O grande trunfo da Hyperliquid, "Margem de Portfólio", pode atrair quanto capital?

Esta é uma das atualizações mais importantes do Hyperliquid em muito tempo.

No passado, as várias atualizações de protocolos DeFi e Perp DEX no mercado cripto estavam, de fato, todas a resolver o mesmo problema: como fazer com que um capital limitado proporcione uma liquidez maior. O mercado de derivados das finanças tradicionais já teve uma solução extremamente eficaz para isso: Portfolio Margin (Margem de Portfólio). Este mecanismo trouxe mais de 7.2 trilhões de dólares em escala adicional ao mercado tradicional de derivados, mudando completamente as regras do jogo para as instituições.

E agora, o Hyperliquid trouxe isso para a blockchain. Num momento de restrição de liquidez, isto pode ser um ponto de viragem para uma nova prosperidade no mercado de derivados on-chain.

O que é o Portfolio Margin do Hyperliquid

Vamos começar pela mudança mais intuitiva.

No passado, na maioria das CEX e Perp DEX, distinguíamos entre “conta spot”, “conta de contratos”, “conta de empréstimos”, etc., cada uma com o seu próprio método de cálculo. Mas, após o Hyperliquid ativar o Portfolio Margin, já não é necessário fazer essa distinção entre contas.

Com o mesmo capital, podes manter ativos spot e, ao mesmo tempo, usá-los diretamente como garantia para contratos. Se o saldo disponível não for suficiente ao fazer uma ordem, o sistema verifica automaticamente se tens ativos elegíveis na conta e, dentro de limites seguros, empresta-te os fundos necessários para concluir a transação — todo o processo é praticamente impercetível.

O mais interessante é que o “dinheiro parado” na conta também começa automaticamente a render juros.

Na conta Portfolio Margin, desde que um ativo seja elegível para empréstimo e não esteja a ser usado em negociações ou como margem, o sistema considera-o automaticamente como fornecimento de liquidez, começando a pagar juros de acordo com a taxa de utilização atual. A maioria dos DEX HIP-3 será incluída no cálculo da margem de portfólio, sem necessidade de depositar ativos separadamente num pool de empréstimos ou de alternar frequentemente entre diferentes protocolos.

Combinado com o HyperEVM, este mecanismo abre ainda mais possibilidades: no futuro, será possível integrar mais protocolos de empréstimo on-chain, e as novas classes de ativos e derivados do HyperCore também passarão a suportar Portfolio Margin. Todo o ecossistema está a tornar-se um organismo integrado.

Naturalmente, o método de liquidação também mudou.

O Hyperliquid já não define uma linha de liquidação para cada posição individual, mas sim monitoriza o estado de segurança da conta como um todo. Enquanto o valor dos ativos spot, as posições em contratos e as relações de empréstimo, somados, cumprirem os requisitos mínimos de manutenção, a conta está segura. Uma flutuação temporária numa posição não desencadeia imediatamente uma liquidação; só quando o risco total da conta ultrapassa o limite é que o sistema intervém.

Claro que, nesta fase pre-alpha, o Hyperliquid está a ser cauteloso. Os ativos disponíveis para empréstimo, as garantias aceites e o limite de cada conta têm todos um teto; ao atingir esse limite, a conta volta automaticamente ao modo normal. Atualmente, só é possível pedir emprestado USDC, e HYPE é o único ativo de garantia. Na próxima fase, USDH será adicionado como ativo de empréstimo e BTC como garantia. Mas esta fase é mais adequada para contas pequenas se familiarizarem com o processo, e não para estratégias de grande escala.

Antes de discutirmos o peso da atualização Portfolio Margin no Hyperliquid, precisamos olhar para trás e ver o que este mecanismo representou nas finanças tradicionais e qual foi o seu impacto, para melhor compreender porque é que esta é uma das atualizações mais importantes do Hyperliquid até hoje.

Como o Portfolio Margin salvou o mercado tradicional de derivados financeiros

O crash de 1929 foi, antes da crise financeira de 2008, outro colapso financeiro sistémico muito conhecido.

Os anos 20 do século XX nos EUA foram uma época de prosperidade pós-guerra e aceleração da industrialização. Automóveis, eletricidade, aço, rádio — quase todas as indústrias emergentes refletiam a prosperidade da época. O mercado de ações tornou-se a forma mais direta para as pessoas participarem dessa prosperidade, e o uso de alavancagem era talvez ainda mais comum do que hoje.

Na altura, havia uma prática muito comum chamada “on margin” para comprar ações. Não era preciso pagar o valor total — bastava cerca de 10% em dinheiro, e o resto era emprestado pelo corretor. O problema era que essa alavancagem praticamente não tinha limite nem regulação unificada. Bancos, corretoras e intermediários estavam todos interligados, os empréstimos eram sobrepostos, e muito do dinheiro emprestado era, por sua vez, obtido através de empréstimos de curto prazo noutros lugares. Por trás de uma ação, podiam existir várias camadas de dívida.

A partir da primavera e verão de 1929, o mercado já tinha sofrido várias oscilações bruscas, e algum capital começou a sair discretamente. Mas o sentimento dominante era: “Isto é apenas uma correção saudável. Afinal, a economia americana é forte, a indústria está a expandir-se, a produção está a crescer — como é que o mercado de ações poderia mesmo colapsar?”

Mas os colapsos são difíceis de prever. No dia 24 de outubro de 1929, logo na abertura, o mercado sofreu uma pressão de venda sem precedentes. Os preços das ações caíram rapidamente, e os corretores começaram a enviar notificações de chamada de margem para as contas. Mas, para os investidores, era quase impossível responder a essas chamadas. Assim, liquidações forçadas em massa levaram a quedas de preços ainda maiores, o que, por sua vez, desencadeou mais liquidações. Uma reação em cadeia fez o mercado perder totalmente o controlo, com os preços das ações a caírem sem qualquer amortecedor.

Ao contrário de 2008, em 1929 não houve uma instituição emblemática como o “Lehman Brothers” a colapsar — foi praticamente todo o sistema de financiamento que caiu em conjunto. O colapso dos preços das ações transmitiu-se rapidamente às corretoras e depois aos bancos. Os bancos faliram devido a perdas em títulos e corridas aos depósitos, as empresas perderam acesso a financiamento e começaram a despedir e a fechar fábricas. O crash do mercado de ações não ficou restrito ao sistema financeiro, mas arrastou diretamente a economia americana para uma Grande Depressão que durou vários anos.

Foi neste contexto que os reguladores desenvolveram um medo quase instintivo da “alavancagem”. Para quem viveu aquele colapso, a única solução fiável era limitar de forma simples e drástica a capacidade de todos pedirem dinheiro emprestado.

Assim, em 1934, o governo dos EUA estabeleceu um quadro regulatório centrado na “limitação da alavancagem”, impondo requisitos mínimos obrigatórios de margem. Como muitas medidas regulatórias, a intenção era boa, mas a abordagem simplista acabou por sufocar a liquidez. Pode-se dizer que, desde então, o mercado americano de derivados passou muito tempo “algemado”.

Este problema só foi realmente enfrentado nos anos 80.

Futuros, opções e derivados de taxas de juro desenvolveram-se rapidamente, e os traders institucionais deixaram de apostar apenas na direção do mercado, passando a usar estratégias de hedge, arbitragem, spreads e portfólios. Estas estratégias são de baixo risco e baixa volatilidade, mas dependem de alta rotatividade. Sob estas restrições, a eficiência do capital era muito baixa. Se continuasse assim, o crescimento do mercado de derivados teria um teto muito baixo.

Foi neste contexto que a Chicago Mercantile Exchange (CME) deu um passo crucial em 1988, implementando o mecanismo Portfolio Margin.

O impacto na estrutura do mercado foi imediato. Segundo estatísticas posteriores, o mecanismo Portfolio Margin trouxe pelo menos 7.2 trilhões de dólares em escala adicional ao mercado de derivados no sistema financeiro tradicional.

Este aumento é enorme, considerando que a capitalização total do mercado de criptomoedas hoje é de apenas 3 trilhões de dólares.

O que isto significa para o mercado de derivados on-chain

Agora, o Hyperliquid trouxe este mecanismo para a blockchain. É a primeira vez que o Portfolio Margin entra verdadeiramente no campo dos derivados on-chain.

O primeiro impacto é o aumento visível da eficiência do capital cripto. O mesmo dinheiro, sob o sistema Portfolio Margin, pode suportar mais atividades de negociação e estratégias mais complexas.

Mas, mais importante ainda, esta mudança permite que uma grande classe de instituições que antes só operavam em finanças tradicionais vejam mais possibilidades on-chain. Como mencionado acima, a maioria dos market makers profissionais e fundos institucionais não se preocupa tanto com o lucro de uma única transação, mas sim com a eficiência do uso do capital ao longo do tempo.

Se um mercado não suporta Portfolio Margin, as suas posições de hedge são tratadas como posições de alto risco, a margem exigida é elevada e o retorno não pode competir com as plataformas tradicionais. Nestas condições, mesmo que tenham interesse no mercado on-chain, dificilmente alocarão capital em grande escala.

É por isso que, no sistema financeiro tradicional, o Portfolio Margin é considerado “equipamento básico” para plataformas de negociação de derivados. Só com ele as instituições podem suportar liquidez de longo prazo e estratégias institucionais. Esta atualização do Hyperliquid é, na essência, uma forma de atrair essas instituições e capitais tradicionais.

Quando este tipo de capital entra no mercado, o impacto não se limita ao aumento do volume de negociação. A mudança mais profunda é a transformação da estrutura do mercado. A proporção de operações de hedge, arbitragem e market making aumenta, o livro de ordens torna-se mais robusto, o spread entre compra e venda diminui e a profundidade do mercado em situações extremas torna-se mais controlável e resiliente.