O que precisa saber: Os membros e participantes da comunidade da Aave tornaram-se fortemente divididos no debate sobre o controlo da marca do protocolo e dos ativos relacionados, intensificando ainda mais a controvérsia contínua sobre a relação entre a organização autónoma descentralizada (DAO) e a Aave Labs. Este debate atraiu ampla atenção, pois aborda questões centrais enfrentadas pelos maiores protocolos de criptomoedas: a tensão entre a governação descentralizada e as equipas centralizadas que normalmente impulsionam a execução.
Nas últimas semanas, os membros e participantes da comunidade da Aave tornaram-se fortemente divididos sobre a questão do controlo da marca do protocolo e dos ativos relacionados, intensificando ainda mais a controvérsia contínua sobre a relação entre a DAO e a Aave Labs, esta última sendo a empresa de desenvolvimento centralizada responsável pela construção da maior parte da tecnologia da Aave.
Este debate atraiu ampla atenção porque aborda questões centrais enfrentadas pelos maiores protocolos de criptomoedas: a tensão entre a governação descentralizada e as equipas centralizadas que normalmente impulsionam a execução. À medida que os protocolos se expandem e acumulam valor de marca, a questão de quem controla, em última instância, esses ativos — os detentores de tokens ou os desenvolvedores — torna-se cada vez mais difícil de ignorar.
A controvérsia teve origem na integração da Aave com a CoW Swap, uma ferramenta de execução de transações, que fez com que as taxas de swap fossem direcionadas para a Aave Labs em vez do tesouro da DAO. Embora a Labs argumente que essas receitas refletem o trabalho de desenvolvimento ao nível da interface, os críticos afirmam que este arranjo expõe um problema mais profundo: quem controla, em última instância, a marca Aave, que tem mais de 33 bilhões de dólares bloqueados na sua rede. Esta questão tornou-se agora o cerne do debate sobre a propriedade de marcas registadas, domínios, contas sociais e outros ativos de marca da Aave.
Os defensores do controlo da DAO argumentam que a proposta alinha os direitos de governação com aqueles que assumem riscos económicos, limita o controlo unilateral por parte de empresas privadas e garante que a marca Aave reflete um protocolo governado e financiado por detentores de tokens, e não por um único desenvolvedor. Os que apoiam a posse pela Labs contrapõem que retirar o controlo da marca aos desenvolvedores pode abrandar o desenvolvimento, complicar parcerias e obscurecer a responsabilidade pela operação e promoção do protocolo.
A proposta provocou divisões profundas entre os membros da comunidade, com opositores e apoiantes a apresentarem visões radicalmente diferentes para o futuro da Aave.
Apoio à Labs
Os apoiantes da Aave Labs acreditam que o controlo contínuo da empresa sobre a marca Aave e os ativos relacionados é crucial para a capacidade de execução do protocolo e para a sua competitividade em escala. Argumentam que a ascensão da Aave no setor DeFi está intrinsecamente ligada à autonomia operacional da Labs.
“Nestes debates, é importante dar mais atenção a quanto do sucesso da Aave ao longo dos anos se deve à Aave Labs/Avara, e aos desafios de operar uma empresa real como uma DAO,” afirmou Nader Dabit, ex-funcionário da Aave Labs, no X. “As DAOs, estruturalmente, não conseguem entregar software competitivo. Cada decisão de produto torna-se uma proposta de governação, cada mudança requer consenso dos detentores de tokens, e cada oportunidade de rápida evolução morre em discussões de fórum, enquanto os concorrentes executam.”
Desta perspetiva, a gestão dos ativos de front-end pela Aave Labs permite iteração mais rápida, responsabilidade mais clara e interações mais suaves com parceiros (especialmente instituições financeiras tradicionais que exigem uma contraparte legal identificável). Os apoiantes alertam que transferir o controlo da marca para uma entidade legal operada pela DAO pode abrandar a execução em momentos críticos.
George Djuric, da KPMG, considera que forçar a Aave Labs a um modelo operacional dependente de subsídios ou restrições rigorosas transforma os construtores em agentes políticos, em vez de equipas de produto. Ele afirma que esta estrutura sufocaria a inovação ao transformar desenvolvedores comprovados em “políticos a cantar pela sobrevivência” em cada ciclo de financiamento.
Outros apoiantes também refutam a ideia de que o controlo da marca equivale à extração económica da DAO. Apontam que as receitas ao nível do protocolo continuam totalmente sob controlo da DAO, enquanto a monetização ao nível da interface — como integrações de swap — visa financiar o desenvolvimento contínuo, fortalecendo o protocolo. Na sua visão, o trabalho da Labs expande o bolo económico geral, aumentando o potencial de lucro a longo prazo da DAO, em vez de o reduzir.
O porta-voz da Aave Labs não respondeu ao pedido de comentário até ao fecho da edição.
Propriedade da marca pela DAO
Os defensores do controlo dos ativos de marca pela DAO argumentam que a questão não é impedir empresas privadas de construir produtos, mas sim alinhar a propriedade com o local real de execução e geração de receitas.
Marc Zeller, colaborador de longa data da Aave e fundador da Aave-Chan Initiative, afirmou numa publicação no X na terça-feira que a DAO tornou-se o motor de manutenção de riscos, lançamento de upgrades e geração de receitas recorrentes, enquanto os ativos de marca funcionam como a montra. Os apoiantes da DAO não negam que a Aave Labs continue a construir e manter a maioria das ferramentas do protocolo. Pelo contrário, acreditam que o controlo final sobre upgrades, financiamento e riscos já passou para a governação, com a Labs a operar como prestador de serviços principal, juntamente com outros colaboradores financiados e supervisionados pela DAO. O problema surge quando um agente privado controla a montra, enquanto o ecossistema da DAO mantém o motor a funcionar.
Grande parte do crescimento da Aave ao longo de vários ciclos de mercado veio de equipas externas de serviços independentes, que ajudam a operar o sistema e a mantê-lo atualizado — trabalho que, em última instância, devolve valor à DAO. Se a marca e a distribuição continuarem sob controlo privado, os apoiantes da DAO afirmam que os detentores de tokens terão pouca influência sobre o desempenho, monetização e orientação de longo prazo da Aave.
No entanto, Zeller afirma que a preocupação é estrutural, não pessoal. Se a propriedade da marca e da distribuição permanecer fora da DAO, os detentores de tokens terão influência limitada sobre o desempenho, monetização ou orientação de longo prazo do protocolo. A proposta defende a propriedade pela DAO, com gestão delegada sob termos executáveis, refletindo melhor a forma como a Aave opera atualmente.
“A situação atual entre a Aave DAO e a Aave Labs pode ser o debate em tempo real mais importante sobre os direitos dos detentores de tokens,” escreveu o sócio de investimento Louis Thomazeau no X, destacando o impacto mais amplo desta controvérsia no modelo de governação dos detentores de tokens. “Isto não diz respeito apenas aos detentores de tokens da Aave; é importante para todos os detentores de tokens que acompanham este desenvolvimento e estão cada vez mais preocupados.”
“Se o Stani acha que estamos ‘cansados’ de discutir os direitos dos detentores de tokens, então está fora da realidade,” acrescentou Sam Rushkin, analista de pesquisa da Messari, no X .
De acordo com os resultados mais recentes, até agora cerca de 58% dos votos são contra a transferência da propriedade dos ativos relacionados à Aave para a DAO, com cerca de um terço dos eleitores a abster-se. A votação termina na sexta-feira.
