Caçando em meio a contradições: dizendo adeus à narrativa e abraçando a volatilidade

Fonte: Crypto Big Coconut

Título original: Mercado dominado por narrativas e jogos: Volatilidade como ativo central

Estrutura multifacetada de jogos no mercado atual

Cada ciclo econômico e financeiro possui sua lógica narrativa dominante, e o mercado atual está imerso em um jogo de múltiplas narrativas contraditórias: a sazonalidade da volatilidade do bitcoin e as características do ciclo pós-halving se contrapõem; a ambiguidade das declarações de política do Federal Reserve e a persistência inflacionária criam tensão; a inclinação acentuada da curva de rendimento dos títulos esconde sinais duplos de alívio econômico e alerta de recessão. Essa “fragmentação” narrativa não é mero ruído de curto prazo, mas sim uma manifestação concentrada da complexidade macroeconômica e das contradições estruturais atuais, determinando que o mercado buscará um novo ponto de equilíbrio em meio a intensas oscilações.

Analisando sob a ótica temporal, a lógica de volatilidade do mercado atual apresenta uma clara estratificação:

• Curto prazo (1-3 meses): o “efeito setembro” do bitcoin e a especificidade do ciclo pós-halving formam o principal conflito. Dados históricos mostram que setembro é tradicionalmente um mês fraco para o bitcoin, com quedas recorrentes devido a liquidações de posições compradas. No entanto, 2025 é um ano pós-halving, e historicamente o terceiro trimestre dos anos pós-halving tende a ser altista. O conflito entre essa sazonalidade e as características do ciclo provavelmente gerará a primeira grande volatilidade do ano.

• Médio prazo (3-12 meses): a crise de credibilidade da política do Federal Reserve torna-se variável chave. O corte de juros forçado pela pressão inflacionária romperá o tradicional canal de transmissão da política monetária, remodelando a lógica de avaliação de ativos como ações, títulos e commodities. A ambiguidade dos sinais políticos e a sensibilidade das expectativas do mercado ampliarão ainda mais a volatilidade dos preços dos ativos.

• Longo prazo (acima de 1 ano): o pilar estrutural da demanda no mercado de criptomoedas será testado. Diferente de ciclos anteriores, que dependiam do fluxo de capital de varejo ou institucional, o suporte central da demanda atual vem dos tesouros corporativos de cripto (como as posições em BTC e ETH de MSTR, Metaplanet, entre outros). Se esse pilar estrutural for revertido devido à pressão no balanço patrimonial, haverá uma transmissão da demanda para a oferta, remodelando a lógica do ciclo das criptomoedas.

Para os investidores, o quadro cognitivo central do mercado deve migrar de uma “validação de narrativa única” para o “choque de múltiplas narrativas” — sinais eficazes não estão mais ocultos em dados isolados (como inflação mensal ou alta diária do bitcoin), mas sim nas contradições e ressonâncias entre diferentes dimensões narrativas. Isso determina que a “volatilidade” deixa de ser apenas um acessório do risco e passa a ser o principal veículo de valor a ser explorado no ambiente atual.

Bitcoin: dupla precificação entre sazonalidade e ciclo de halving

(1) Conflito entre padrões históricos e especificidades atuais

Analisando os dados mensais de retorno do bitcoin entre 2013 e 2024, setembro apresenta desempenho consistentemente fraco: queda de 9,27% em setembro de 2018, 13,88% em setembro de 2022 e 12,18% em setembro de 2023, com o padrão “liquidação de comprados → correção de preço” se repetindo. Porém, 2025 é especial por ser um ano-chave pós-halving — dados históricos mostram que o terceiro trimestre (julho a setembro) dos anos pós-halving tende a ser forte: alta de 27,7% no Q3 de 2020 e 16,81% no Q3 de 2024. O choque entre “sazonalidade fraca” e “força cíclica” constitui o principal conflito na precificação atual do bitcoin.

(2) Lógica de retorno após compressão da volatilidade

Até agosto de 2025, o bitcoin ainda não apresentou alta mensal superior a 15%, bem abaixo do padrão dos ciclos de alta históricos, em que “altas mensais acima de 30%” eram comuns, refletindo uma volatilidade atualmente comprimida. Historicamente, os ralis em bull markets são “liberados de forma concentrada”, e não distribuídos uniformemente — altas de 42,95% em novembro de 2020, 39,93% em novembro de 2021 e 37,29% em maio de 2024 comprovam esse padrão.

Daí se deduz a lógica de investimento atual: nos 4 meses restantes de 2025, o retorno da volatilidade é um evento certo, restando apenas divergências quanto ao timing. Se setembro apresentar correção devido a fatores sazonais, haverá um duplo suporte de “ciclo pós-halving” e “expectativa de recuperação da volatilidade”, provavelmente configurando a última janela de entrada antes do rali do quarto trimestre. Essa lógica de “correção como oportunidade” é, na essência, um reequilíbrio entre “perturbação sazonal de curto prazo” e “tendência cíclica de longo prazo”, e não uma simples extrapolação linear de padrões históricos.

Federal Reserve: reconstrução da precificação diante da fragmentação narrativa e risco de credibilidade

(1) Interpretação equivocada dos sinais do discurso de Jackson Hole e intenções reais

A fala do presidente do Federal Reserve, Jerome Powell, no simpósio global de bancos centrais de Jackson Hole em 2025 foi inicialmente interpretada pelo mercado como um “sinal de afrouxamento agressivo”, mas uma análise mais profunda revela nuances em sua lógica de política:

• Limitação do caminho de corte de juros: Powell deixou claro que “mantém espaço para corte de juros em setembro”, mas enfatizou que “isso não marca o início de um ciclo de afrouxamento”, ou seja, um corte pontual é mais um “ajuste temporário sob pressão inflacionária” do que o início de uma nova rodada de afrouxamento, evitando criar uma expectativa de cortes consecutivos.

• Equilíbrio frágil do mercado de trabalho: ao mencionar a “desaceleração dupla da oferta e demanda de trabalho”, Powell sugere um risco profundo — a estabilidade atual do emprego não decorre da resiliência econômica, mas sim da fraqueza simultânea em ambos os lados, um equilíbrio de “risco assimétrico”: se rompido, pode desencadear uma onda rápida de demissões, explicando a hesitação do Fed entre “cortar juros” e “evitar recessão”.

• Grande mudança no arcabouço inflacionário: o Fed abandonou formalmente o “regime de meta de inflação média” lançado em 2020, retornando ao modelo de “caminho equilibrado” de 2012 — a principal mudança é “não mais tolerar inflação acima de 2% por períodos” e “não focar apenas na meta de desemprego”. Mesmo com o mercado já precificando cortes, o Fed reforça o “âncora da meta de 2%”, tentando restaurar a credibilidade abalada por oscilações anteriores.

(2) Dilema político em ambiente de estagflação e impacto na precificação de ativos

O principal dilema do Fed atualmente é o “corte de juros forçado sob pressão estagflacionária”: a inflação central permanece persistente devido ao impacto tarifário (Powell afirmou que “o efeito das tarifas sobre os preços continuará se acumulando”), sinais de fraqueza no mercado de trabalho aparecem, e o alto endividamento dos EUA (relação dívida do governo/PIB em alta) torna “manter juros altos por mais tempo” inviável fiscal e politicamente, criando um ciclo vicioso de “gasto → endividamento → impressão de dinheiro”.

Esse dilema político se traduz diretamente na reconstrução da lógica de precificação de ativos:

• Risco de credibilidade como fator central de precificação: se a meta de inflação de 2% deixar de ser “âncora política” e virar mera “declaração de intenção”, o mercado de títulos reprecificará o “prêmio inflacionário” — os rendimentos dos títulos do Tesouro de longo prazo podem subir com expectativas inflacionárias, ampliando ainda mais o “gap de avaliação de lucros” no mercado de ações.

• Valor de hedge dos ativos escassos se destaca: com o aumento do risco de diluição da moeda fiduciária, ativos como bitcoin, ethereum e ouro, dotados de “característica de escassez”, terão sua função de “proteção contra inflação” reforçada, tornando-se alvos centrais para hedge diante da queda de credibilidade do Fed.

Mercado de títulos: sinais de alerta de recessão por trás da curva inclinada

(1) Superfície e essência da inclinação da curva

Em agosto de 2025, o spread entre os títulos do Tesouro dos EUA de 10 anos e 2 anos saltou de uma inversão histórica profunda para +54 pontos-base, aparentando uma “normalização da curva”, interpretada por alguns como sinal de “alívio do risco econômico”. Mas a experiência histórica (especialmente 2007) alerta que a inclinação pós-inversão pode seguir dois caminhos: “benigno” e “maligno”:

• Inclinação benigna: decorre da melhora nas expectativas de crescimento econômico, com perspectivas de lucro melhores impulsionando os juros de longo prazo mais rápido que os de curto prazo, geralmente acompanhada de alta nas ações e redução dos spreads de crédito.

• Inclinação maligna: ocorre quando os juros de curto prazo caem rapidamente devido à expectativa de afrouxamento, enquanto os de longo prazo permanecem elevados devido à persistência inflacionária — essencialmente um alerta de que “afrouxamento não compensa risco de recessão”. Após a inclinação de 2007, veio a crise do subprime, um caso clássico desse caminho.

(2) Determinação do risco da inclinação atual

Analisando a estrutura atual dos rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA, o rendimento de 3 meses (4,35%) está acima do de 2 anos (3,69%), e o de 10 anos (4,23%) supera o de 2 anos, mas é sustentado principalmente por expectativas inflacionárias de longo prazo — o mercado interpreta o corte de juros esperado para setembro como “resposta passiva à estagflação”, não como “ajuste ativo por resiliência econômica”. Essa combinação de “queda dos juros de curto prazo + persistência inflacionária de longo prazo” caracteriza a “inclinação maligna”.

A base dessa avaliação é que a inclinação da curva não decorre da recuperação da confiança no crescimento, mas sim da precificação do “fracasso da política” — mesmo que o Fed inicie cortes, dificilmente reverterá a dupla pressão da inflação persistente e da fraqueza econômica, podendo até agravar o risco de estagflação ao elevar as expectativas inflacionárias via “afrouxamento → expectativas de inflação”. Assim, sob a “aparente saúde” do mercado de títulos, há sinais claros de alerta de recessão.

Criptomoedas: teste da fragilidade do pilar estrutural da demanda

(1) Diferenças na lógica de demanda do ciclo atual

Comparando os principais motores dos três ciclos de alta das criptomoedas: em 2017, o boom foi impulsionado por captação (fluxo de varejo); em 2021, por alavancagem DeFi e especulação em NFT (alavancagem de institucionais e varejo); em 2025, destaca-se a “demanda estrutural” — os tesouros corporativos de cripto tornaram-se a principal força compradora.

Segundo dados da Galaxy Research, até agosto de 2025, mais de 30 empresas listadas globalmente incluíram BTC, ETH, SOL e outros criptoativos em seus tesouros, com a MSTR detendo mais de 100 mil BTC e instituições como Bit Digital e BTCS aumentando a proporção de ETH em circulação. Essa “demanda de configuração corporativa” difere da “demanda especulativa” anterior e é vista como um “estabilizador” do mercado cripto atual.

(2) Riscos potenciais de reversão da demanda

A estabilidade dos tesouros corporativos de cripto depende do “prêmio de valor patrimonial” — se as ações dessas empresas caírem devido à volatilidade do mercado ou pressão de resultados, desequilibrando a relação “valor de mercado das posições em cripto / valor total de mercado da empresa”, pode haver uma reação em cadeia de “venda forçada de criptoativos para estabilizar o balanço”. A experiência histórica mostra que o fim dos ciclos cripto geralmente decorre da “reversão do mecanismo central de demanda”: em 2017, o aperto regulatório encerrou o bull market; em 2021, a liquidação da alavancagem DeFi causou o crash; em 2025, se os tesouros corporativos passarem de “compradores líquidos” para “vendedores líquidos”, será o gatilho para a virada do ciclo.

A particularidade desse risco está em sua “transmissão estrutural” — a venda corporativa difere das operações de curto prazo de varejo ou institucionais, sendo geralmente “de grande escala e longo prazo”, podendo romper o “equilíbrio frágil de oferta e demanda” do mercado cripto, gerando pressão dupla de overshooting de preços e contração de liquidez.

Conclusão: reconstrução da lógica de investimento com volatilidade como ativo central

A essência do mercado atual é a “era da precificação da volatilidade sob choque de narrativas”, com quatro grandes contradições formando a base das decisões de investimento: o choque entre a “correção sazonal” e a “alta pós-halving” do bitcoin; entre a “postura cautelosa” e o “corte de juros estagflacionário” do Fed; entre a “normalização da curva” e o “alerta de recessão” no mercado de títulos; e entre o “suporte dos tesouros corporativos” e o “risco de reversão da demanda” nas criptomoedas.

Nesse ambiente, a principal habilidade do investidor deve migrar de “prever a direção de uma única narrativa” para “captar oportunidades de volatilidade no choque de múltiplas narrativas”:

• Abrace ativamente a volatilidade: não veja mais a volatilidade como risco, mas como o principal veículo para retornos acima da média — por exemplo, posicionando-se na correção sazonal do bitcoin em setembro ou arbitrando as oscilações de juros durante a inclinação da curva dos títulos do Tesouro dos EUA.

• Reforce o pensamento de hedge: diante da queda de credibilidade política e do aumento do risco de estagflação, aloque ativos escassos como bitcoin, ethereum e ouro para proteger contra a diluição da moeda fiduciária e o reset de avaliações de ativos.

• Acompanhe sinais estruturais: monitore de perto as mudanças nas posições dos tesouros corporativos de cripto, a execução da meta inflacionária do Fed, as variações de inclinação da curva de rendimentos dos títulos do Tesouro, entre outros “indicadores estruturais”, que são âncoras-chave para julgar a direção do choque narrativo.

Por fim, a oportunidade de investimento no mercado atual não está em “escolher uma narrativa vencedora”, mas em reconhecer que “a volatilidade em si é um ativo” — na era do choque de narrativas, dominar a volatilidade, fazer hedge de riscos e capturar pontos de valor nas contradições é a lógica central para construir uma vantagem de investimento de longo prazo.