Mercado de previsões aposta em Waller enquanto sucessão do presidente do Fed entra em momento crucial

Título original: "O bolso de Wall Street & do mercado cripto, talvez ele decida o futuro"

Autor original: David, Deep Tide TechFlow

Faltando 9 meses para o fim do mandato de Powell, as discussões sobre quem assumirá o cargo de presidente do Federal Reserve já estão em ebulição.

O presidente do Federal Reserve pode ser o cargo econômico mais poderoso do mundo. Uma palavra sua pode causar grandes oscilações nos mercados de capitais, uma decisão pode influenciar o fluxo de trilhões de dólares. A taxa do seu financiamento imobiliário, os retornos do mercado de ações e até mesmo a volatilidade dos ativos cripto estão intimamente ligados às decisões desse cargo.

Então, quem é o mais provável para ser o próximo presidente? O mercado também está gradualmente dando sua resposta.

No dia 7 de agosto, no mercado de previsões Kalshi, a probabilidade de vitória do diretor do Federal Reserve, Christopher Waller, saltou de 16% no dia anterior para mais de 50%, superando pela primeira vez todos os concorrentes. Apesar de oscilações posteriores, Waller manteve a liderança.

Segundo os dados mais recentes, a Polymarket mostra que Waller ainda lidera com 35% de probabilidade, à frente dos outros concorrentes populares Kevin Hassett e Kevin Warsh, ambos com 17%.

Por que o mercado de repente aposta nesse atual diretor do Federal Reserve de 65 anos?

Uma reportagem recente da Bloomberg talvez traga pistas: a equipe de assessores de Trump acredita que Waller "está disposto a formular políticas com base em previsões e não apenas em dados atuais", além de ter "profundo conhecimento do sistema do Federal Reserve".

Mais importante ainda, Waller foi indicado por Trump em 2020 para o Federal Reserve. E na reunião do FOMC em 30 de julho, Waller fez algo especialmente notável:

Ele, junto com a diretora Michelle Bowman, votou contra, defendendo que o Federal Reserve deveria cortar a taxa de juros em 25 pontos-base. Foi a primeira vez desde 1993 que dois diretores votaram simultaneamente contra a decisão de manter a taxa inalterada.

O que Trump precisa agora é de um presidente do Federal Reserve que possa promover cortes de juros sem ser visto pelo mercado como um fantoche da Casa Branca; sob essa ótica, Waller parece se encaixar perfeitamente.

Farol político: escolhendo o momento para se posicionar

Para entender Waller, é preciso começar por esse voto contrário.

Primeiro, um pouco de contexto: o Comitê Federal de Mercado Aberto (FOMC) do Federal Reserve se reúne 8 vezes por ano para decidir a taxa básica de juros dos EUA. Essa taxa é a principal alavanca da economia americana, determinando o custo dos empréstimos entre bancos e, consequentemente, todas as taxas de empréstimo.

Os participantes precisam votar coletivamente sobre as mudanças na taxa de juros. Por décadas, essas votações foram quase sempre unânimes. Na cultura do Federal Reserve, votar publicamente contra é visto como um desafio à autoridade do presidente.

A reunião do FOMC em 30 de julho de 2025 foi especialmente sensível.

O Federal Reserve já havia mantido a taxa de juros entre 4,25% e 4,5% por cinco vezes consecutivas. Ao mesmo tempo, Trump atacava Powell diariamente no Truth Social, chamando-o de "lento" e "estúpido", exigindo cortes imediatos para estimular a economia.

Duas semanas antes dessa reunião, em 17 de julho, Waller fez um discurso na Associação de Operadores do Mercado Monetário da Universidade de Nova York, com palavras bastante incisivas:

"Eu sempre digo aos meus novos colegas que palestras não são romances de suspense --- diga logo quem é o culpado, ou seja, diga o ponto principal".

O ponto principal desse discurso, naturalmente, era que ele acreditava que o FOMC deveria cortar a taxa de juros em 25 pontos-base; e o "culpado" era o próprio Federal Reserve.

Expressar opinião publicamente geralmente não está de acordo com o código de conduta dos dirigentes do banco central. Mas talvez esse tenha sido o momento cuidadosamente escolhido por Waller para um jogo político.

Ao antecipar sua opinião publicamente, ele conseguiu fazer com que o voto contrário na reunião oficial do FOMC duas semanas depois parecesse um julgamento profissional baseado em reflexão de longo prazo, e não resultado de pressão política.

No dia 30 de julho, quando Waller e Bowman votaram contra a manutenção da taxa, foi realmente a primeira vez desde 1993 que dois diretores se opuseram simultaneamente, chamando a atenção do público.

O sinal lido pelo mercado foi de que havia vozes racionais divergentes dentro do Federal Reserve; mas sob a ótica de Trump e sua equipe, isso parecia mais uma declaração de posicionamento de Waller.

De forma ainda mais sutil, Waller também expressou sua opinião sobre a política tarifária vigente: "Tarifas são um aumento único no nível de preços, não causam inflação persistente." Essa frase se tornou sua citação emblemática na mídia.

Traduzindo, o subtexto é:

As tarifas de Trump realmente aumentam os preços, mas apenas temporariamente. Portanto, não se deve evitar cortes de juros por causa das tarifas. Claramente, a opinião de Waller não critica as tarifas de Trump e ainda fornece uma base econômica para cortes de juros.

Usando uma teoria econômica para resolver um problema político; escolhendo o momento certo para expressar uma posição alinhada à do presidente sobre cortes de juros.

Desafiando ex-secretários do Tesouro, prevendo pouso suave da economia

Se o voto contrário mostrou o faro político de Waller, prever corretamente o rumo da economia demonstrou sua competência técnica.

Primeiro, o contexto.

Em junho de 2022, a inflação dos EUA atingiu 9,1%, o maior nível em 40 anos. O que isso significa?

Se você tinha US$ 10.000 no início do ano, ao final teria poder de compra equivalente a apenas US$ 9.000. O preço da gasolina dobrou, ovos subiram de US$ 2 para US$ 5.

O Federal Reserve enfrentava uma escolha difícil. Para reduzir a inflação, era preciso aumentar os juros. Juros mais altos encarecem os empréstimos, empresas evitam expandir, consumidores evitam comprar casas e carros financiados, a economia esfria e a inflação cai.

Mas o problema é que um remédio forte demais pode causar problemas. Historicamente, toda vez que o Federal Reserve aumentou os juros de forma agressiva, houve recessão.

Nesse momento, houve um raro debate público entre economistas.

De um lado, três economistas de peso: o ex-secretário do Tesouro do governo Clinton, Summers, o ex-economista-chefe do FMI, Blanchard, e o economista de Harvard, Domash.

Em julho, eles publicaram um estudo afirmando que o Federal Reserve não conseguiria controlar a inflação sem causar um "doloroso" aumento do desemprego. Para reduzir a inflação, o desemprego teria que subir. Isso é uma lei econômica, como as leis da física.

O cálculo da equipe de Summers era que, para baixar a inflação de 9% para 2%, o desemprego teria que subir para pelo menos 6%. Isso significaria milhões de desempregados.

Mas Waller discordou.

Em 29 de julho, ele e o economista do Federal Reserve, Andrew Figura, publicaram o artigo "O que a curva de Beveridge nos diz sobre a probabilidade de um pouso suave?", desafiando diretamente a conclusão da equipe de Summers.

A principal ideia de Waller era que, dessa vez, era diferente, pois a pandemia causou distorções inéditas no mercado de trabalho.

Muitas pessoas se aposentaram antes do tempo, outras não queriam trabalhar por causa da pandemia. Isso levou a uma alta artificial nas vagas de emprego; não era que a economia estivesse tão aquecida, mas sim que havia menos pessoas dispostas a trabalhar.

A conclusão do artigo era: o pouso suave é um "resultado razoável", os EUA poderiam trazer a inflação de volta ao normal com apenas um pequeno aumento no desemprego.

Em 1º de agosto, Summers e Blanchard responderam rapidamente, dizendo que o artigo de Waller "continha conclusões enganosas, erros e imprecisões factuais".

Normalmente, dirigentes de bancos centrais são cautelosos nas palavras, e acadêmicos são educados entre si. Mas dessa vez, ambos os lados foram duros, como se estivessem defendendo a correção de suas teorias econômicas.

O mercado, claro, ficou do lado de Summers. Afinal, ele era ex-secretário do Tesouro, Blanchard ex-economista-chefe do FMI. E Waller era apenas um diretor do Federal Reserve.

Os 18 meses seguintes foram uma validação pública e uma aposta.

No final de 2022, os preços das commodities começaram a cair. No início de 2023, a pressão nas cadeias de suprimentos diminuiu. O Federal Reserve realmente aumentou os juros de forma agressiva, de quase 0% para 5,5%.

Todos esperavam uma onda de desemprego, mas o resultado surpreendeu.

No final de 2024, a inflação caiu para menos de 3%, enquanto o desemprego ficou em apenas 3,9%. Não houve recessão nem demissões em massa.

Em setembro de 2024, Waller e Figura atualizaram seu artigo, até mudando o título para o plural --- de "pouso suave" para "pousos suaves" (Soft Landings), sugerindo que não foi um acaso, mas algo repetível.

Waller venceu essa aposta.

O embate acadêmico também provou que Waller tem capacidade para desafiar autoridades e fazer julgamentos independentes; para a equipe de Trump, isso é ainda mais valioso. Eles veem nele alguém que ousa desafiar o mainstream e acredita na resiliência da economia americana.

Acadêmico do Meio-Oeste, desbravando Washington

Waller, diferente da maioria dos que trabalham no Federal Reserve, tem uma trajetória única.

Nascido em 1959 em Nebraska City, Nebraska, uma cidadezinha de apenas 7.000 habitantes. Passou a infância em Dakota do Sul e Minnesota, todos estados agrícolas do Meio-Oeste americano, longe dos centros financeiros da Costa Leste.

Os assentos no conselho do Federal Reserve geralmente são ocupados por pessoas de um perfil: formados em universidades da Ivy League, com passagem por Wall Street ou cargos no governo em Washington. Falam a mesma língua, têm visão de mundo semelhante.

Waller claramente não faz parte desse grupo.

Ele começou na Bemidji State University, onde se formou em economia; talvez você nunca tenha ouvido falar desse lugar no norte de Minnesota, onde no inverno as temperaturas chegam a -30°C.

Esse ambiente talvez permita ver a América real, as pessoas comuns das pequenas cidades, que financiam casas e carros e se preocupam com emprego e preços.

Em 1985, Waller obteve o doutorado em economia pela Washington State University e iniciou uma longa carreira acadêmica.

Primeiro na Indiana University, depois na University of Kentucky e, por fim, na University of Notre Dame; foram 24 anos ensinando e pesquisando. O foco de Waller era teoria monetária, um dos ramos mais abstratos da economia.

Esse tipo de pesquisa claramente não leva à fama na TV, mas pode ser útil em momentos críticos. Em 1996, Waller coescreveu um artigo chamado "Independência do Banco Central, Comportamento Econômico e Mandato Ótimo".

O artigo estudava uma questão prática e oportuna: qual deve ser a duração do mandato de um presidente de banco central?

A principal conclusão era: se o mandato for muito curto (por exemplo, 2 anos), o presidente do banco central cederá à pressão política, pois quer ser reconduzido. Se for muito longo (por exemplo, 14 anos), pode se afastar da realidade e perder flexibilidade.

Vinte e cinco anos depois, essa teoria virou manual prático.

Em 2020, quando Trump atacou publicamente o Federal Reserve exigindo cortes de juros, Waller, recém-chegado ao Fed, teve que escolher: obedecer totalmente ou confrontar totalmente?

Ele escolheu um terceiro caminho: apoiar cortes de juros em certos momentos, como ao votar contra em julho de 2025; mas sempre com base técnica, não porque o presidente pediu.

Esse equilíbrio sutil não é totalmente independente a ponto de ignorar a realidade política, nem submisso a ponto de perder o julgamento profissional, exatamente o que ele estudou há mais de 20 anos.

Em outras palavras, Waller navega no Federal Reserve não por instinto, mas com uma teoria de equilíbrio comprovada academicamente.

Antes de entrar no Federal Reserve, Waller também passou por um "campo de treinamento".

O Federal Reserve não é uma instituição única, mas composto pelo conselho em Washington e 12 bancos regionais. Cada banco regional tem seu próprio departamento de pesquisa e inclinações políticas.

Em 2009, aos 50 anos, Waller deixou a academia e ingressou no Federal Reserve de St. Louis como diretor de pesquisa, onde ficou por 11 anos. Ele gerenciava um departamento de mais de 100 pessoas, analisando dados econômicos, escrevendo relatórios de políticas e preparando reuniões do FOMC.

O que realmente mudou sua trajetória foi a indicação de Trump em 2019 para o conselho do Federal Reserve.

A indicação foi controversa. O processo de confirmação de Waller não foi fácil, senadores democratas questionaram sua independência, já que foi indicado por Trump. Senadores republicanos temiam que ele fosse acadêmico demais e pouco "leal".

Em 3 de dezembro de 2020, o Senado aprovou sua nomeação por uma margem apertada de 48 a 47, uma das votações mais disputadas dos últimos anos. Só aos 61 anos ele chegou ao topo do Federal Reserve, mais velho que a maioria dos diretores. Mas isso virou vantagem.

A maioria dos diretores do Federal Reserve segue um caminho previsível: universidade de elite → Wall Street/governo → Federal Reserve. Entram no centro do poder aos 40 e poucos anos, com tempo para construir redes e aprender as regras do jogo.

Waller é diferente. Ficou 24 anos na academia, 11 anos no Fed regional, só chegando a Washington aos 61.

Comparado aos outros diretores, Waller não tem muitos compromissos, não deve favores a Wall Street; tendo passado pelo Fed de St. Louis, sabe que o Federal Reserve não é monolítico, diferentes opiniões não só são toleradas, às vezes são encorajadas.

Quando a equipe de Trump avalia quem pode substituir Powell, talvez vejam exatamente essas qualidades:

Alguém suficientemente maduro, que não precisa mais provar nada; alguém com julgamento independente, mas que sabe como se expressar dentro do sistema.

Impacto positivo para cripto?

Se Waller realmente se tornar presidente do Federal Reserve, quais benefícios isso traria?

A primeira reação do mercado é que Waller cortaria os juros. Afinal, ele votou a favor do corte em julho. Trump também sempre pediu taxas mais baixas.

Mas olhando seu histórico, a situação é mais complexa.

Em 2019, quando a economia estava forte, Waller apoiou cortes de juros. Em 2022, com a inflação disparando, apoiou aumentos agressivos. Em 2025, voltou a apoiar cortes...

Seu princípio parece claro: afrouxar quando necessário, apertar quando necessário. Se virar presidente, a política de juros pode ser mais "flexível", não necessariamente seguindo mecanicamente as regras de Trump, mas ajustando-se rapidamente à situação econômica.

Mas o verdadeiro diferencial de Waller talvez não esteja na política monetária tradicional, mas em como ele vê novidades como cripto e stablecoins.

Em 20 de agosto, ao ser questionado sobre como o Federal Reserve deveria lidar com inovações financeiras, Waller disse que "não há absolutamente nenhuma necessidade de se preocupar com a inovação em ativos digitais"; em fevereiro deste ano, numa conferência sobre stablecoins na Califórnia, afirmou que stablecoins são "ativos digitais projetados para manter valor estável em relação à moeda nacional".

Note que ele enfatiza a relação com a moeda nacional, não algo independente do sistema monetário. Essa diferença de visão pode levar a uma mudança fundamental de política.

Hoje, a postura dos EUA em relação a ativos digitais é defensiva, preocupada com lavagem de dinheiro, estabilidade financeira e proteção ao investidor; o foco da regulação é "controlar riscos".

Waller é claramente contra uma moeda digital do banco central, dizendo que "não está claro que ela resolva alguma falha de mercado no sistema de pagamentos dos EUA", mas apoia outro caminho: permitir que stablecoins privadas inovem e desempenhem o papel do dólar digital.

Mas todas essas ideias dependem da capacidade de Waller de suportar pressão.

Ele nunca enfrentou uma verdadeira crise financeira. Em 2008, quando o Lehman quebrou, ele estava dando aulas. Em 2022, quando a FTX faliu, ele tinha acabado de entrar no Federal Reserve e ainda não era um tomador de decisão central.

Passar de diretor a presidente não é apenas uma mudança de cargo. Diretores podem expressar opiniões pessoais, mas cada palavra do presidente pode abalar o mercado.

Quando a estabilidade de todo o sistema financeiro está em jogo, "inovação" e "exploração" podem se tornar luxos. Se cripto será totalmente beneficiado, ainda é uma incógnita.