Desenvolvimento diferenciado das DEXs de contratos perpétuos: dois modelos de desenvolvimento baseados no mercado

Chainfeeds Introdução:

Hyperliquid prioriza desempenho extremo, enquanto Orderly se posiciona como infraestrutura de liquidez.

Fonte do artigo:

Autor do artigo:

0xResearcher

Opinião:

0xResearcher: Nos últimos dois anos, o mercado de derivativos descentralizados experimentou um crescimento explosivo. Desde os primeiros testes com contratos perpétuos on-chain até vários protocolos que hoje ultrapassam bilhões de dólares em volume diário, esse segmento tornou-se uma das áreas de crescimento mais dinâmicas do DeFi. Os participantes do mercado têm se diferenciado na escolha de modelos, refletindo diferentes prioridades e respostas aos principais desafios. Os problemas centrais concentram-se em dois pontos: primeiro, como oferecer desempenho e experiência de usuário próximos aos das exchanges centralizadas (CEX), mantendo a descentralização. As CEX se destacam pela velocidade, profundidade e execução de ordens superiores, que são exatamente as principais demandas de muitos usuários DeFi. Segundo, a liquidez fragmentada entre diferentes protocolos DeFi faz com que grandes operações frequentemente sofram com slippage severo, desestimulando traders profissionais. Além disso, alguns usuários esperam uma experiência mais completa e integrada, ao invés de serem forçados a alternar entre várias plataformas verticais. Nesse contexto, Hyperliquid e Orderly seguiram caminhos bastante distintos: o primeiro busca desempenho extremo, focando diretamente no trader final, tentando replicar a profundidade e velocidade das exchanges centralizadas; o segundo se posiciona como “infraestrutura de liquidez”, servindo a múltiplos parceiros e tentando resolver o problema crônico de fragmentação de liquidez no DeFi. Essas duas abordagens refletem diferentes entendimentos e estratégias dos projetos em relação à eficiência, abertura e construção de ecossistema durante a rápida expansão do mercado de derivativos DeFi. A estratégia da Hyperliquid é bastante direta: construir uma versão on-chain da Binance. Por meio de um livro de ordens totalmente on-chain e um motor de liquidez nativo, oferece uma experiência de negociação próxima à de uma CEX. Para traders profissionais, profundidade e velocidade são necessidades essenciais, e a Hyperliquid aproveita exatamente isso, garantindo uma experiência operacional familiar com baixa latência e liquidação transparente, além de maior segurança dos fundos. Atualmente, a Hyperliquid já detém mais de 70% de participação no mercado de DEXs de contratos perpétuos descentralizados, praticamente liderando sozinha. Diferentemente disso, a Orderly não optou por disputar usuários diretamente, mas sim por seguir o caminho de “camada de infraestrutura”. Com uma arquitetura de três camadas — ativos, motor e liquidação —, abre seu livro de ordens e motor de matching para aplicações externas, permitindo que diferentes frontends lancem negociações de derivativos rapidamente. Em resumo, a Orderly funciona mais como um hub intermediário de negociação: o usuário faz a ordem no frontend, que é roteada para o sistema Orderly, responsável pelo pareamento, liquidação e transferência de fundos. O produto principal, Orderly Chain, cuida da transmissão de dados cross-chain e do registro em livro, garantindo a escalabilidade do sistema. Com esse modelo, cada aplicação conectada compartilha a liquidez, evitando o problema crônico da “liquidez fragmentada”. Recentemente, a Orderly também integrou custódia Ceffu, estratégias quantitativas da Kronos Research e lançou o OmniVault, permitindo a gestão unificada de ativos multi-chain com altos retornos — nos últimos 30 dias, a taxa anualizada chegou a 26%, aumentando ainda mais sua atratividade. Hyperliquid enfatiza desempenho extremo e experiência do usuário, enquanto Orderly aposta em efeito de escala e fortalecimento do ecossistema, com caminhos claros e diferenças marcantes. A vantagem da Hyperliquid está na extrema fidelização dos traders finais. Para eles, velocidade, profundidade e estabilidade são cruciais; quando esses fatores são levados ao extremo, criam um forte efeito de rede: mais usuários trazem mais liquidez, o que atrai ainda mais usuários, ampliando o efeito bola de neve. A barreira competitiva desse modelo está no alto custo de migração para usuários frequentes — uma vez acostumados à interface e velocidade da plataforma, dificilmente mudam. Já a Orderly constrói sua barreira por meio do efeito de rede de “vender água para os garimpeiros”. Ela não depende de um único frontend, mas expande sua escala ao fornecer serviços de base para todo o ecossistema. Com mais frontends conectados, o pool de liquidez se torna mais robusto, beneficiando todos os parceiros e criando um ciclo virtuoso. O desafio da Hyperliquid é manter a inovação e aquisição eficiente de usuários em um setor altamente competitivo; o da Orderly é garantir liderança técnica e de serviço durante a rápida expansão, ao mesmo tempo em que amplia as fronteiras do ecossistema. De forma geral, os dois modelos não são mutuamente exclusivos e podem convergir no futuro: provedores de infraestrutura podem lançar seus próprios aplicativos, enquanto plataformas de aplicação podem exportar suas capacidades técnicas, formando um cenário de derivativos DeFi mais interconectado e diversificado. Com o crescimento do mercado e a entrada de capital institucional, os diferentes caminhos de Hyperliquid e Orderly podem juntos impulsionar o mercado de derivativos descentralizados para o próximo estágio.