A “vantagem de jogar em casa” do mUSD: Será que a MetaMask conseguirá criar uma onda de stablecoins em seu próprio território?

Fonte: Token Dispatch

Autor: Prathik Desai

Compilação e organização: BitpushNews

Ultimamente, cada semana parece um déjà vu — mais um lançamento de stablecoin, mais uma tentativa de redirecionar o fluxo de valor.

Primeiro foi a guerra de lances pelo direito de emissão do USDH da Hyperliquid, depois todos discutindo a tendência mais ampla de integração vertical para capturar rendimentos de títulos do Tesouro dos EUA.

Agora, é a vez da stablecoin nativa mUSD da MetaMask. O que todas essas estratégias têm em comum? Distribuição.

No setor de criptomoedas, e em muitos outros, a distribuição tornou-se o “caso de sucesso” para construir modelos de negócios prósperos.

Se você tem uma comunidade de milhões de pessoas, por que não lançar tokens diretamente para eles e aproveitar essa vantagem? Bem, porque isso nem sempre funciona.

Telegram tentou fazer isso com TON; apesar de ter 500 milhões de usuários de mensagens, esses usuários nunca migraram para a blockchain.

O Facebook tentou com Libra, acreditando firmemente que seus bilhões de contas em redes sociais poderiam formar a base de uma nova moeda. Em teoria, ambos pareciam destinados ao sucesso, mas na prática, desmoronaram.

Talvez seja por isso que o mUSD da MetaMask, com suas orelhas de raposa e o símbolo “$” no topo, chamou minha atenção. À primeira vista, parece como qualquer outra stablecoin — lastreada por títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo mantidos em custodiantes regulados e emitida através do framework desenvolvido pelo protocolo M0 via Bridge.xyz.

Mas, no atual mercado de stablecoins de 300 bilhões de dólares dominado por dois gigantes, o que fará o mUSD da MetaMask se destacar?

Distribuição: O trunfo exclusivo da MetaMask

A MetaMask pode estar entrando em um campo altamente competitivo, mas possui um diferencial que os concorrentes não conseguem igualar: distribuição.

A MetaMask possui 100 milhões de usuários anuais globalmente, uma base de usuários que poucos conseguem rivalizar.

O mUSD também será a primeira stablecoin lançada nativamente dentro de uma carteira self-custody, suportando compra com moeda fiduciária (on-ramp), swaps e até mesmo gastos em lojas físicas via MetaMask Card. Os usuários não precisarão mais procurar em exchanges, fazer bridges entre diferentes blockchains ou lidar com a adição de tokens personalizados.

O Telegram não tinha esse alinhamento entre produto e comportamento do usuário. Mas a MetaMask tem.

O objetivo do Telegram era migrar seus usuários de mensagens para a blockchain para aplicações DeFi. Já a MetaMask busca aprimorar a experiência do usuário integrando uma stablecoin nativa diretamente no aplicativo.

Os dados mostram que a adoção está sendo muito rápida.

O valor de mercado do mUSD da MetaMask cresceu de 25 milhões para 65 milhões de dólares em uma semana. Quase 90% disso está na rede Layer 2 interna da ConsenSys, a Linea, indicando que a interface da MetaMask pode direcionar liquidez de forma eficaz.

Esse tipo de influência é semelhante ao que exchanges usaram no passado: quando a Binance converteu depósitos automaticamente para BUSD em 2022, o volume em circulação disparou da noite para o dia. Quem controla a tela, controla o token. Com mais de 30 milhões de usuários ativos mensais, a MetaMask tem mais telas do que qualquer outra entidade no universo Web3.

É essa vantagem de distribuição que diferencia a MetaMask daqueles que tentaram construir stablecoins sustentáveis, mas acabaram fracassando.

Os planos grandiosos do Telegram fracassaram em parte devido a questões regulatórias. A MetaMask, por sua vez, protege-se ao colaborar com a Bridge, emissora do Stripe, e ao lastrear cada token com títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo. Isso está em conformidade com as exigências regulatórias, e a lei GENIUS dos EUA oferece um arcabouço legal desde o primeiro dia.

Liquidez também será fundamental. A MetaMask está semeando o ecossistema DeFi da Linea com pares de negociação mUSD, esperando que sua rede interna ancore a adoção.

No entanto, distribuição não garante sucesso. O maior desafio da MetaMask virá dos gigantes já estabelecidos, especialmente em um mercado dominado por poucos grandes players.

O USDT da Tether e o USDC da Circle detêm quase 85% de todas as stablecoins. O USDe da Ethena, que oferece rendimento como atrativo, ocupa um distante terceiro lugar com 14 bilhões de dólares em oferta. O USDH da Hyperliquid acaba de chegar, com o objetivo de reinvestir os depósitos de negociação em seu próprio ecossistema.

Isso me leva de volta à pergunta inicial: o que a MetaMask realmente quer que o mUSD se torne?

Desafios e captura de valor: o posicionamento do mUSD

Desafiar diretamente o USDT e o USDC parece improvável. Liquidez, listagem em exchanges e hábitos dos usuários favorecem os gigantes existentes. Talvez o mUSD não precise competir de frente. Assim como espero que o USDH da Hyperliquid beneficie seu ecossistema ao direcionar mais valor para sua comunidade, o mUSD pode ser uma iniciativa para capturar mais valor da base de usuários já existente.

Toda vez que um novo usuário faz um depósito via Transak, toda vez que alguém troca ETH por uma nova stablecoin dentro da MetaMask, e toda vez que gastam com o MetaMask Card em uma loja, o mUSD será a primeira escolha. Isso faz com que a stablecoin seja integrada como opção padrão dentro da rede.

Isso me lembra das vezes em que precisei fazer bridge de USDC para Ethereum, Solana, Arbitrum e Polygon, dependendo do que eu precisava fazer com a stablecoin.

O mUSD elimina todos esses processos trabalhosos de bridge e swap.

Outro ponto importante: rendimento

Com o mUSD, a MetaMask capturará o rendimento dos títulos do Tesouro dos EUA que lastreiam o token. Para cada 1 bilhão de dólares em circulação, dezenas de milhões de dólares em juros anuais retornarão para a ConsenSys. Isso transforma a carteira de um centro de custos em um motor de lucros.

Se apenas 1 bilhão de dólares em mUSD for lastreado por títulos do Tesouro dos EUA de valor equivalente, a MetaMask pode ganhar 40 milhões de dólares em receita de juros por ano. Para comparação, no ano passado, a MetaMask arrecadou 67 milhões de dólares em taxas.

Isso pode desbloquear outra fonte de receita passiva e significativa para a MetaMask.

No entanto, há um fator nisso que me incomoda.

Durante anos, considerei as carteiras como ferramentas neutras de “assinar e enviar”. O mUSD borra essa linha, transformando uma ferramenta que eu confiava como infraestrutura neutra em uma unidade de negócios que lucra com meus depósitos.

Portanto, a distribuição é tanto uma vantagem quanto um risco. Pode tornar o mUSD pegajoso por padrão, mas também pode levantar questões sobre viés e bloqueio. Se a MetaMask ajustar o processo de swap para tornar o caminho do seu próprio token mais barato ou mais visível, pode tornar o mundo das finanças abertas menos aberto.

Há ainda a questão da fragmentação.

Se cada carteira descentralizada começar a emitir seu próprio dólar tokenizado, isso pode criar vários “jardins murados” de moedas, em vez do duopólio intercambiável de USDT/USDC que temos hoje.

Não sei para onde isso vai. A MetaMask integrou sua função de cartão, fechando bem o ciclo financeiro de comprar, investir e gastar mUSD. O crescimento na primeira semana mostra que ela pode superar os obstáculos iniciais. No entanto, o domínio dos gigantes existentes mostra como é desafiador passar de milhões para bilhões.

O destino do mUSD da MetaMask pode estar entre essas realidades.