Conflito filosófico nos círculos cripto
O cofundador do Ethereum, Vitalik Buterin, recentemente fez alguns comentários incisivos sobre Peter Thiel nas redes sociais. O programador de 31 anos não poupou palavras, afirmando que Thiel “não é um cypherpunk” quando se vai direto ao ponto. Isso não é apenas uma crítica aleatória — toca em diferenças fundamentais de visão de mundo que são relevantes no espaço cripto.
Buterin anexou alguns textos que discutem as inclinações filosóficas de Thiel, especificamente sua conexão com as ideias de Leo Strauss. Strauss foi um estudioso americano que tinha opiniões bastante fortes sobre vigilância e cooperação global de inteligência. Thiel escreveu um ensaio chamado “The Straussian Moment” que aprofunda esses conceitos, e parece que ele tem sido influenciado por esse pensamento desde seus tempos em Stanford.
A contradição da vigilância
O que torna isso interessante, na minha opinião, é como as posições filosóficas de Thiel parecem contradizer diretamente o que o cripto representa. Todo o movimento cypherpunk que deu origem à criptomoeda foi construído sobre princípios anti-vigilância e anti-centralização. No entanto, aqui está Thiel, que aparentemente apoia estruturas de vigilância, sendo também um grande investidor em Ethereum por meio de suas participações na BitMine Immersion Technologies e ETHZilla.
Isso cria uma situação estranha em que alguém que apoia filosoficamente a vigilância está fortemente investido em uma tecnologia criada justamente para resistir a isso. Thiel detém uma participação de 9,1% na BMNR, que por acaso é o maior detentor corporativo de Ethereum. Além disso, ele possui outros 7,5% na ETHZilla. Não estamos falando de pouca coisa.
A abordagem cautelosa de Buterin
Buterin parece sugerir que a comunidade Ethereum deve ser mais cuidadosa sobre quem permite em seus círculos internos. Não se trata apenas de dinheiro — trata-se de valores e princípios compartilhados. Quando você está construindo algo que deve ser descentralizado e resistente ao controle, ter grandes acionistas que apoiam filosoficamente a vigilância cria uma certa tensão.
Toda essa situação pode explicar por que Buterin tem falado sobre a “ossificação gradual” do Ethereum. A ideia é que, uma vez que consigam resolver o escalonamento e a limpeza técnica, devem ser realmente cautelosos ao fazer grandes mudanças. Talvez ele esteja pensando em proteger os princípios centrais do projeto de influências externas que não estejam alinhadas com a visão original.
Vale notar que Thiel estudou com Harry Jaffa e Allan Bloom em Stanford, ambos ligados ao pensamento straussiano. Ele até cofundou o The Stanford Review, que foi moldado por esses temas. Portanto, não se trata apenas de um interesse passageiro — parece ser um compromisso filosófico bastante profundo.
O que me chama a atenção é como isso destaca a tensão contínua no cripto entre a ideologia pura e a adoção no mundo real. À medida que esses projetos crescem e atraem mais investimentos mainstream, inevitavelmente precisam lidar com pessoas que talvez não compartilhem dos ideais cypherpunk originais. Os comentários de Buterin sugerem que ele está ciente desse desafio e quer enfrentá-lo de frente.
