Desenvolvedores de Ethereum levam seus talentos para empresas privadas

A comunidade open source não pode funcionar apenas por "amor à causa".

Escrito por: Eric, Foresight News

Na noite do dia 19 (horário GMT+8), David Hoffman, cofundador da Bankless, publicou no X uma mensagem "lamentando" a saída de Dankrad Feist, o pesquisador mais longevo da Ethereum Foundation, que decidiu deixar o Ethereum para se juntar à stablecoin L1 Tempo.

David Hoffman acredita que o problema de empresas com fins lucrativos absorverem talentos formados pela comunidade open source do Ethereum não deve ser subestimado, e afirma que essas empresas não trarão benefícios maiores ao Ethereum como alegam. Hoffman foi direto ao dizer: "Na minha visão, o propósito da Tempo é interceptar os trilhões de dólares em stablecoins que devem fluir nos próximos dez anos e colocá-los em sua blockchain privada. Claro, isso aumenta o tamanho do bolo, mas a Tempo ainda pretende abocanhar a maior fatia possível." Ele acredita que a Tempo estará limitada por questões regulatórias, mesmo que emita tokens, isso não será resolvido. Embora tanto a Tempo quanto o Ethereum tragam mudanças ao mundo, apenas o Ethereum é adequado para ser uma camada global de liquidação neutra e confiável, sem acionistas e sem restrições legais.

A frustração com o Ethereum começou quando o preço do Ethereum ficou para trás do bitcoin neste ciclo, mas com o tempo, percebeu-se que a saída de talentos da comunidade Ethereum parece ter se tornado uma tendência irreversível. Quando sonhos e interesses entram em conflito, muitos acabam escolhendo o segundo, e é exatamente isso que preocupa muitos no setor...

Dankrad Feist não é o primeiro, nem será o último

No dia 17 deste mês, Dankrad Feist anunciou no X que se juntaria à Tempo, mas continuaria atuando como consultor de pesquisa em três planos estratégicos do cluster de protocolos da Ethereum Foundation (expansão do L1, expansão do Blob e melhoria da experiência do usuário). Dankrad Feist afirmou: "O Ethereum possui valores e escolhas técnicas fortes que o tornam único. A Tempo será um ótimo complemento, construída com base em tecnologias e valores semelhantes, mas capaz de romper limites em escala e velocidade. Acredito que isso beneficiará muito o Ethereum. A tecnologia open source da Tempo pode ser facilmente reintegrada ao Ethereum, beneficiando todo o ecossistema."

Segundo o LinkedIn, Dankrad Feist tornou-se pesquisador do Ethereum em 2019, focando principalmente em tecnologias de sharding para escalar a mainnet do Ethereum. O Danksharding, uma das partes mais centrais do roadmap de escalabilidade do Ethereum, leva seu nome. Danksharding é o caminho técnico chave para o Ethereum alcançar alta capacidade de processamento e transações de baixo custo, sendo amplamente considerado pela comunidade como a atualização mais importante após o "Ethereum 2.0".

Dankrad Feist impulsionou a versão preliminar do Danksharding, o Proto-Danksharding (EIP-4844), que introduziu o tipo de transação blob, fornecendo uma camada de disponibilidade de dados mais barata e eficiente para Rollups, reduzindo significativamente o custo de publicação de dados dos Rollups.

Além disso, ele teve discussões públicas com Péter Szilágyi, líder de desenvolvimento do Geth, sobre o problema do MEV, o que acabou levando Vitalik a intervir e promover a atenção da comunidade para mecanismos de mitigação do MEV (como PBS, Proposer-Builder Separation).

O pesquisador da Tempo, Mallesh Pai, apresentou em setembro os membros que se juntaram à Tempo, incluindo Liam Horne, ex-CEO da OP Labs e cofundador da ETHGlobal.

Antes de Dankrad Feist, o caso que mais "surpreendeu" o setor foi o de Danny Ryan, cofundador da Etherealize, que levantou 40 milhões de dólares. Conhecido como "engenheiro-chefe do Ethereum 2.0" e ex-membro central da Ethereum Foundation, ele anunciou sua saída indefinida em setembro de 2024 e, apenas seis meses depois, juntou-se à Etherealize. No entanto, dado que a Etherealize tem natureza semelhante à ConsenSys, fundada por Joseph Lubin, cofundador do Ethereum que saiu há 11 anos devido a controvérsias sobre comercialização, Danny Ryan foi compreendido pela maioria.

O que realmente preocupa David Hoffman são empresas como Tempo e Paradigm. O conhecido desenvolvedor do Ethereum, Federico Carrone, também expressou opinião semelhante, retweetando o post de Hoffman sobre Dankrad Feist se juntar à Tempo e dizendo que, nos últimos dois anos, já vinha alertando que a influência da Paradigm dentro do Ethereum poderia se tornar um risco de cauda para todo o ecossistema.

Federico Carrone escreveu que o único objetivo dos fundos de venture capital é maximizar o retorno para os LPs, e que o Ethereum não deve se tornar tecnicamente dependente de um VC que joga com estratégias de alto nível. Após o colapso da FTX, a Paradigm praticamente removeu toda a exposição de marca relacionada a criptomoedas e mudou o foco para IA. Carrone acredita que isso já é suficiente para provar seu ponto.

Com o retorno de Trump à Casa Branca, a Paradigm voltou ao setor Web3, recrutando pesquisadores de ponta da comunidade, financiando bibliotecas open source críticas do Ethereum e apoiando o lançamento da Tempo pela Stripe. Carrone acredita que, embora a Paradigm afirme que tudo o que faz é benéfico para o Ethereum — mais fundos, mais ferramentas, mais ambientes de teste, novas ideias que podem retroalimentar o Ethereum —, todos esses são benefícios potenciais, mas quando empresas têm visibilidade e influência excessivas sobre projetos open source, as prioridades acabam migrando da visão de longo prazo da comunidade para os interesses corporativos.

A dívida técnica do Ethereum está se acumulando

A simples saída de talentos da comunidade open source do Ethereum pode não causar preocupação generalizada, mas se essa saída vier acompanhada do acúmulo de dívida técnica, isso merece atenção máxima.

Uma semana atrás, um usuário da comunidade publicou no X uma captura de tela mostrando que quase todos os principais contribuidores da linguagem Solidity praticamente pararam de desenvolver. Apenas Cameel continua levantando novas questões e promovendo avanços técnicos, mas parece estar apenas em modo de manutenção. O usuário acredita que a comunidade precisa investir mais recursos para apoiar essa linguagem de programação.

Nos comentários, alguns questionaram por que gastar energia para continuar melhorando o Solidity em vez de apenas mantê-lo para garantir estabilidade e segurança. O autor do post explicou que, mesmo alterando o compilador do Solidity, isso não mudaria nenhum contrato já implantado, mas poderia aumentar a segurança, melhorar a experiência do desenvolvedor ou permitir o uso de novos contratos. Pela imagem acima, é possível ver que, desde o início do último grande bull market, a atividade de desenvolvimento começou a cair drasticamente.

Federico Carrone também comentou sobre isso, dizendo que o que mais o preocupa é que muitas ferramentas e bibliotecas centrais construídas em torno do Solidity podem não receber manutenção de longo prazo. Até mesmo o compilador mais recente do Solidity depende de poucos desenvolvedores. Além disso, empresas relacionadas a L2 e ZK estão reduzindo suas equipes, o que pode fazer com que a iteração de tecnologias de ponta dependa de poucas empresas; com o aumento do Gas Limit, muitos clientes de execução não fizeram melhorias substanciais de desempenho, e pelas bibliotecas, parece que as equipes de desenvolvimento desses clientes já não conseguem acompanhar.

Federico Carrone afirma: "A dívida técnica do Ethereum está se acumulando, não apenas porque o protocolo precisa evoluir continuamente, mas também porque muitas bibliotecas e repositórios periféricos já estão estagnados. Todo o ecossistema continua a se expandir, protegendo centenas de bilhões de dólares em ativos, enquanto parte de sua base está silenciosamente se deteriorando."

A comunidade open source não pode funcionar apenas por "amor à causa"

Para uma comunidade open source como o Ethereum, que carrega um valor monetário real e mensurável, equilibrar "amor à causa" e incentivos econômicos é um problema sem precedentes. Isso deveria ser uma questão de extrema atenção para a Ethereum Foundation, mas parece ter sido negligenciado.

Péter Szilágyi, que ingressou na Ethereum Foundation em 2015 e foi responsável pelo desenvolvimento e manutenção do Geth, apontou claramente três questões que mais o decepcionaram em uma carta à liderança da Ethereum Foundation há um ano e meio: ser retratado como líder externamente, mas marginalizado internamente; a renda não acompanhar o crescimento do valor de mercado do Ethereum; e Vitalik, junto com um pequeno grupo ao seu redor, ter poder excessivo de decisão no ecossistema Ethereum.

No final de 2024, Péter Szilágyi descobriu que a Ethereum Foundation estava secretamente incubando uma equipe independente de fork do Geth. Após disputas com a fundação, foi demitido e recusou várias ofertas de recontratação. Posteriormente, a Ethereum Foundation chegou a propor pagar 5 milhões de dólares para que o Geth se tornasse independente da fundação, mas ele recusou. Atualmente, Péter Szilágyi ainda mantém o repositório do Geth como colaborador independente.

Rumores de corrupção interna na Ethereum Foundation são frequentes, mas esse é um problema que já deveria ter sido previsto desde a criação da fundação. Onde há pessoas, há disputas; não podemos eliminar a ganância humana, mas também não podemos permitir que o Ethereum perca seu valor central devido à comercialização.

O Ethereum atingiu centenas de bilhões de dólares em valor de mercado e, por anos, sustentou a transferência de trilhões de dólares em valor on-chain, graças a uma infraestrutura construída por equipes técnicas profissionais, com o espírito open source e sem permissão como núcleo, impulsionado pela comercialização de muitas empresas. Mas um sistema tão grande exige muita manutenção apenas para ser mantido, e como dissemos, essas pessoas estão saindo por decepção ou escolhendo outros projetos por motivos econômicos.

A Ethereum Foundation realizou reformas radicais este ano, mas até agora não trouxe resultados animadores. O Ethereum ainda pode ser chamado de computador mundial, e seu potencial para aplicações comerciais continua sendo explorado por equipes brilhantes, mas como base de tudo isso, o Ethereum não pode continuar desanimando aqueles que ainda persistem por ideais.