Os talentos estão saindo, as dívidas estão se acumulando: a dupla preocupação da Ethereum está tomando forma

Autor: Eric, Foresight News

Título original: A “dupla crise” do Ethereum: saída contínua de talentos essenciais e acúmulo silencioso de dívida técnica

Na noite do dia 19 no fuso horário GMT+8, David Hoffman, cofundador da Bankless, publicou no X uma mensagem “lamentando” a saída de Dankrad Feist, o pesquisador mais antigo da Ethereum Foundation, que decidiu deixar o Ethereum para se juntar à stablecoin L1 Tempo.

David Hoffman acredita que o problema de empresas com fins lucrativos absorverem talentos formados pela comunidade open source do Ethereum não deve ser subestimado, e afirma que essas empresas não trarão benefícios maiores ao Ethereum como alegam. David Hoffman foi direto ao dizer: “Na minha opinião, o propósito da existência da Tempo é interceptar os trilhões de dólares em stablecoins que devem fluir nos próximos dez anos e colocá-los em sua blockchain privada. Claro, isso aumenta o tamanho do bolo, mas a Tempo ainda pretende abocanhar a maior fatia possível.” Ele acredita que, de qualquer forma, a Tempo estará limitada por questões regulatórias, e mesmo emitindo tokens isso não será resolvido. Embora tanto Tempo quanto Ethereum tragam mudanças ao mundo, apenas o Ethereum é adequado para ser uma camada global de liquidação confiável e neutra, sem acionistas e sem restrições legais.

A decepção com o Ethereum começou quando o preço do Ethereum ficou atrás do Bitcoin neste ciclo, mas com o tempo, percebeu-se que a saída de talentos do ecossistema Ethereum parece ter se tornado uma tendência irreversível. Quando sonhos e interesses entram em conflito, muitos acabam escolhendo o último, e é justamente isso que preocupa muitos no setor…

Dankrad Feist não foi o primeiro, nem será o último

Em 17 deste mês, Dankrad Feist anunciou no X que se juntaria à Tempo, e afirmou que continuaria atuando como consultor de pesquisa para três planos estratégicos do cluster de protocolos da Ethereum Foundation (expansão do L1, expansão do Blob e melhoria da experiência do usuário). Dankrad Feist declarou: “O Ethereum possui valores e escolhas técnicas poderosas que o tornam único. A Tempo será um ótimo complemento, construída com base em tecnologias e valores semelhantes, ao mesmo tempo em que ultrapassa limites de escala e velocidade. Acredito que isso beneficiará muito o Ethereum. A tecnologia open source da Tempo pode ser facilmente reintegrada ao Ethereum, beneficiando todo o ecossistema.”

Segundo o LinkedIn, Dankrad Feist tornou-se pesquisador do Ethereum oficialmente em 2019, focando principalmente na tecnologia de sharding para escalabilidade da mainnet do Ethereum. Atualmente, uma das partes mais centrais do roadmap de escalabilidade do Ethereum, o Danksharding, leva seu nome. Danksharding é o caminho técnico chave para o Ethereum alcançar alta capacidade de processamento e transações de baixo custo, sendo amplamente considerado pela comunidade como a atualização mais importante após o “Ethereum 2.0”.

Dankrad Feist impulsionou a versão preliminar do Danksharding, o Proto-Danksharding (EIP-4844), que introduziu o tipo de transação blob, fornecendo uma camada de disponibilidade de dados mais barata e eficiente para Rollups, reduzindo significativamente o custo de publicação de dados dos Rollups.

Além disso, ele teve discussões públicas com o líder de desenvolvimento do Geth, Péter Szilágyi, sobre o problema do MEV, o que acabou levando Vitalik a intervir e promover a atenção da comunidade para mecanismos de mitigação do MEV (como PBS, Proposer-Builder Separation).

O pesquisador da Tempo, Mallesh Pai, apresentou em setembro os membros que se juntaram à Tempo, incluindo o ex-CEO da OP Labs e cofundador da ETHGlobal, Liam Horne.

Antes de Dankrad Feist, o caso que mais “surpreendeu” o setor foi o de Danny Ryan, cofundador da Etherealize, que levantou 40 milhões de dólares. Conhecido como “engenheiro-chefe do Ethereum 2.0” e ex-membro central da Ethereum Foundation, ele anunciou em setembro de 2024 uma saída indefinida e, apenas seis meses depois, juntou-se à Etherealize. Mas, considerando que a Etherealize tem natureza semelhante à ConsenSys, fundada por Joseph Lubin, cofundador do Ethereum que saiu há 11 anos devido a controvérsias sobre comercialização, Danny Ryan foi compreendido pela maioria.

O que realmente preocupa David Hoffman são empresas como Tempo e Paradigm. O conhecido desenvolvedor do Ethereum, Federico Carrone, também expressou opinião semelhante, compartilhando o post de David Hoffman sobre Dankrad Feist se juntar à Tempo e afirmando que, nos últimos dois anos, já vinha dizendo que a influência da Paradigm dentro do Ethereum poderia se tornar um risco de cauda para todo o ecossistema.

Federico Carrone escreveu que o único objetivo dos fundos de venture capital é maximizar o retorno para os LPs, e que o Ethereum não deveria criar uma dependência técnica profunda de um VC que joga com estratégias altamente sofisticadas. Após o colapso da FTX, a Paradigm praticamente removeu todas as referências à criptomoeda de sua marca, mudando o foco para IA. Carrone acredita que isso já é suficiente para provar seu ponto.

Após o retorno de Trump à Casa Branca, a Paradigm voltou ao setor Web3, recrutando pesquisadores de ponta da comunidade, financiando bibliotecas open source essenciais do Ethereum e apoiando o lançamento da Tempo pela Stripe. Carrone acredita que, embora a Paradigm afirme que tudo o que faz é benéfico para o Ethereum — mais fundos, mais ferramentas, mais ambientes de teste, novas ideias que podem retroalimentar o Ethereum —, esses são benefícios potenciais, mas quando empresas têm visibilidade e influência excessivas sobre projetos open source, as prioridades podem passar da visão de longo prazo da comunidade para os interesses corporativos.

A dívida técnica do Ethereum está se acumulando

A simples saída de talentos da comunidade open source do Ethereum pode não causar preocupação generalizada, mas se essa saída vier acompanhada do acúmulo de dívida técnica, isso merece atenção máxima.

Uma semana atrás, um usuário da comunidade publicou no X uma captura de tela mostrando que quase todos os principais contribuidores da linguagem Solidity praticamente pararam de desenvolver. Apenas Cameel continua levantando novas questões e promovendo avanços técnicos, mas parece estar apenas em modo de manutenção. O usuário acredita que a comunidade precisa investir mais recursos para apoiar essa linguagem de programação.

Nos comentários, alguns usuários questionaram por que gastar energia para continuar aprimorando e atualizando o Solidity em vez de apenas mantê-lo para garantir estabilidade e segurança. O usuário que fez o post explicou que, mesmo alterando o compilador Solidity, isso não mudaria nenhum contrato já implantado, mas poderia melhorar a segurança, a experiência de desenvolvimento ou o suporte a novos contratos. Pela imagem acima, é possível ver que, desde o início do último grande bull market, a atividade de desenvolvimento começou a cair drasticamente.

Federico Carrone também comentou que o que mais o preocupa é que muitas ferramentas e bibliotecas essenciais construídas em torno do Solidity podem não receber manutenção a longo prazo. Até mesmo o compilador Solidity mais recente depende de pouquíssimos desenvolvedores. Além disso, empresas relacionadas a L2 e tecnologia ZK estão reduzindo suas equipes, o que pode fazer com que a iteração das tecnologias de ponta dependa de poucas empresas; com o aumento do Gas Limit, muitos clientes de execução não fizeram melhorias substanciais de desempenho, e pelas bibliotecas, parece que as equipes de desenvolvimento desses clientes já não conseguem acompanhar.

Federico Carrone afirma: “A dívida técnica do Ethereum está se acumulando não apenas porque o próprio protocolo precisa evoluir continuamente, mas também porque muitas bibliotecas e repositórios periféricos já estão estagnados. Todo o ecossistema continua a se expandir, protegendo centenas de bilhões de dólares em ativos, enquanto parte de sua fundação está sendo silenciosamente corroída.”

A comunidade open source não pode funcionar apenas por paixão

Para uma comunidade open source como o Ethereum, que carrega um valor mensurável em dinheiro real, equilibrar “trabalhar por paixão” e incentivos econômicos é uma questão sem precedentes. Para a Ethereum Foundation, isso deveria ser uma questão de extrema atenção, mas parece ter sido negligenciada.

Péter Szilágyi, que ingressou na Ethereum Foundation em 2015 e é responsável pelo desenvolvimento e manutenção do Geth, apontou claramente em uma carta à liderança da fundação há um ano e meio três questões que mais o decepcionaram: ser retratado como líder externamente, mas marginalizado internamente; a renda estar seriamente desproporcional ao crescimento do valor de mercado do Ethereum; e o poder excessivo de Vitalik e de um pequeno grupo ao seu redor sobre o ecossistema Ethereum.

No final de 2024, Péter Szilágyi descobriu que a Ethereum Foundation estava secretamente incubando uma equipe independente de fork do Geth, e, após disputas com a fundação, foi demitido e recusou várias ofertas de recontratação. Posteriormente, a Ethereum Foundation chegou a propor pagar 5 milhões de dólares para que o Geth se tornasse independente da fundação, mas ele recusou. Atualmente, Péter Szilágyi continua mantendo o repositório de código do Geth como colaborador independente.

Rumores de corrupção interna na Ethereum Foundation são frequentes, mas, na verdade, isso era algo previsível desde a fundação da Ethereum Foundation. Onde há pessoas, há conflitos; não podemos eliminar a ganância humana, mas também não podemos permitir que o Ethereum perca seu valor central devido à comercialização.

O Ethereum atingiu centenas de bilhões de dólares em valor de mercado e, por anos, suportou a transferência de trilhões de dólares em valor on-chain, baseado em infraestrutura construída por equipes técnicas profissionais e tendo o espírito open source sem permissão como núcleo, além da comercialização trazida por muitas empresas. Mas um sistema tão grande exige muita manutenção apenas para ser sustentado e, como dissemos, essas pessoas estão saindo por decepção ou escolhendo outros projetos por motivos econômicos.

A Ethereum Foundation realizou reformas radicais este ano, mas até agora não trouxe resultados impressionantes. O Ethereum ainda pode ser chamado de “computador mundial”, e seu potencial para aplicações comerciais continua sendo explorado por equipes brilhantes, mas, como base de tudo isso, o Ethereum não pode continuar decepcionando aqueles que ainda persistem por idealismo.