Novo relatório prisional contradiz alegação de que a FTX poderia ter reembolsado clientes com US$ 25 bilhões em ativos

Sam Bankman-Fried está novamente desafiando a narrativa central de sua queda: que a FTX estava insolvente quando colapsou em novembro de 2022.

Em um relatório de 15 páginas escrito da prisão e datado de 30 de setembro, o fundador condenado afirmou que a exchange “nunca esteve insolvente”, mas apenas presa em uma “crise de liquidez” após os clientes retirarem US$ 5 bilhões em dois dias.

Ele argumentou que a FTX e sua empresa de trading, Alameda Research, juntas detinham US$ 25 bilhões em ativos e US$ 16 bilhões em valor patrimonial contra cerca de US$ 13 bilhões em passivos. Segundo ele, suas empresas tinham o suficiente para reembolsar totalmente os clientes se a companhia tivesse sido autorizada a continuar operando.

Ele escreveu:

“A FTX sempre teve ativos suficientes para reembolsar todos os clientes, em espécie, e ainda fornecer valor significativo aos acionistas. Isso teria acontecido se os advogados não tivessem assumido o controle da FTX.”

Em vez disso, Bankman-Fried culpa os advogados externos e o novo CEO John J. Ray III por empurrar a FTX para o Capítulo 11 antes que o financiamento de resgate pudesse ser concluído.

Sua abordagem de enquadrar o problema da FTX como uma questão de liquidez, e não de insolvência, serve para suavizar as alegações de fraude e redirecionar a culpa para a equipe jurídica que congelou as operações.

Se aceita, essa narrativa transforma o colapso de um caso de depósitos mal utilizados para uma corrida bancária solucionável interrompida por advogados excessivamente zelosos.

Solvência pelo retrovisor

Em seu relatório, Bankman-Fried trata o portfólio congelado da FTX como se tivesse sobrevivido intacto durante toda a recuperação do mercado de 2023–25.

Ele reavalia as participações da empresa falida em Solana, Robinhood, Sui, Anthropic e até mesmo o agora sem valor token FTT pelos valores atuais, sugerindo que até o final deste ano, a cesta valeria aproximadamente US$ 136 bilhões. Isso cobriria facilmente os US$ 25 bilhões que ele cita em reivindicações de clientes e credores.

FTX Petition Date Assets Current Value (Fonte: Sam Bankman-Fried)

A partir daí, ele insiste, todos poderiam ter sido pagos “integralmente, em espécie”, e os investidores em ações ainda teriam saído com bilhões.

No entanto, esse raciocínio é falho, pois é uma “solvência pelo mercado em alta”.

A lei de falências não permite que uma empresa falida continue operando por anos na esperança de que a alta dos preços conserte seu balanço. Uma vez que o Capítulo 11 é solicitado, as reivindicações são congeladas na data do pedido, convertidas em dólares e perseguidas por meio de recuperação, não especulação.

Como apontou o ex-conselheiro geral da FTX, Ryne Miller:

“Naquela semana de novembro de 2022, os ativos disponíveis estavam longe de serem adequados, e os fundadores estavam fabricando listas de ativos (e desesperadamente buscando novos investidores). As moedas tinham sumido, pessoal. Suas moedas tinham sumido. É por isso que a falência aconteceu.”

Isso significa que grande parte do portfólio da FTX foi construída com fundos de clientes misturados. Nenhum tribunal teria permitido que esses ativos permanecessem em risco enquanto a administração apostava em uma recuperação.

A matemática de Bankman-Fried só funciona se reguladores e credores tivessem permitido que uma exchange sob estresse criminal e de liquidez continuasse operando normalmente por mais dois anos, um cenário que beira a fantasia.

O reboot da FTX que nunca aconteceu

O mesmo otimismo sustenta sua afirmação de que a FTX foi “fechada cedo demais”.

Bankman-Fried insiste que a exchange ainda estava faturando cerca de US$ 3 milhões por dia e quase US$ 1 bilhão por ano quando Ray interrompeu as operações. Ele também afirma que a administração havia identificado de US$ 6 bilhões a US$ 8 bilhões em financiamento emergencial que poderia ter fechado o buraco “até o final de novembro de 2022”.

Essa linha de argumentação presume que a FTX permaneceu como uma empresa em funcionamento, que as negociações continuariam, os clientes permaneceriam e o portfólio de investimentos poderia evitar descontos de liquidação.

Mas em meados de novembro, a exchange enfrentava um colapso total de confiança. Contrapartes estavam fugindo, licenças foram suspensas e agências de aplicação da lei estavam à espreita. Nessas condições, manter a FTX ativa teria arriscado perdas ainda maiores e retaliação regulatória.

No entanto, especialistas do setor observaram que a massa falida optou pelo caminho mais seguro de congelar as contas, preservar o que restava e buscar a recuperação ordenada dos ativos sob supervisão judicial.

Na verdade, Miller sugeriu que a decisão da massa falida ajudou a salvar algum valor, em vez de destruí-lo.

Segundo ele, a gestão disciplinada da massa falida sobre as participações da FTX em Solana e Anthropic, ambas que valorizaram fortemente na recuperação, tornou-se uma das principais razões pelas quais os credores podem agora ser ressarcidos integralmente.

Isso significa que o retrato de Bankman-Fried de uma empresa lucrativa injustamente fechada por advogados ignora essas realidades. Suas suposições sobre receita contínua e confiança de investidores pertencem a um mundo que deixou de existir assim que a confiança evaporou.

Linhas do tempo concorrentes, verdades concorrentes

No fundo, a disputa gira em torno de qual linha do tempo define a realidade da empresa.

Bankman-Fried mede a solvência pelos preços dos ativos em 2025 e por um negócio que nunca fechou. A massa falida mede pelo que restou em novembro de 2022.

Na linha do tempo da massa falida, a FTX enfrentava um buraco de US$ 8 bilhões, os ativos eram ilíquidos ou superestimados e os esforços para captar novos recursos haviam estagnado. Congelar as operações e converter as reivindicações em dólares foi o único caminho justo.

Na linha do tempo de Bankman-Fried, o ato de intervenção causou o dano, já que os advogados “tomaram” a empresa, venderam ativos em um mercado em alta, incorreram em quase US$ 1 bilhão em taxas e “destruíram” mais de US$ 120 bilhões em ganhos hipotéticos.

Valor Alegadamente Perdido da FTX (Fonte: Sam Bankman-Fried)

Essa inversão transforma a limpeza no culpado. Reenquadra uma liquidação padrão supervisionada pelo tribunal como uma aquisição hostil que supostamente vaporizou valor futuro.

No entanto, o fato central permanece inalterado: quando os clientes exigiram seu dinheiro, a FTX não conseguiu pagar. Todo o resto é uma narrativa retroativa.

Como o investigador de blockchain ZachXBT coloca:

“SBF está apenas tentando usar o fato de que todo ativo/investimento da FTX subiu desde o fundo do poço em novembro de 2022, quando eles de fato não podiam pagar os usuários no momento da falência, e em vez disso apontar a equipe de falência como o verdadeiro vilão.”

O post New prison report flouts claim FTX could have repaid customers from $25B in assets apareceu primeiro em CryptoSlate.