Como a MegaETH distribui as cotas da oferta pública?

Fonte original: MegaETH

Lidar com uma venda com excesso de subscrição de 28 vezes, com mais de 53.000 participantes, não é tão fácil quanto parece. No meu artigo anterior, mencionei que nossa venda se concentrou principalmente em dois grupos:

· Pessoas que foram membros ativos da comunidade MegaETH desde o início

· Pessoas que acreditamos que acompanharão MegaETH a longo prazo

Nos dias que antecederam o fim da venda, @artemis_onchain (nosso responsável por dados) e eu nos encontramos em Istambul e começamos a fazer muitas simulações. Tentamos vários métodos diferentes para medir “perfeitamente” a contribuição de cada pessoa, mas rapidamente percebemos que isso seria impossível em tão pouco tempo, pois “contribuição” é um conceito multidimensional.

Então decidimos dividir o problema em duas partes:

· Distribuir de forma justa para os membros existentes da comunidade

· Criar um sistema de pontuação e distribuição orientado por dados para investidores de longo prazo

O restante deste artigo detalha como alcançamos esses dois objetivos e os resultados finais que obtivemos.

Distribuição para membros existentes da comunidade

Para o primeiro pool de distribuição — nossa comunidade existente — adotamos o método mais tradicional: distribuição manual.

Baseamo-nos na infraestrutura comunitária existente, incluindo @Heisenbruh e nossa rede de moderadores, para compilar uma lista de membros que participaram ativamente desde que MegaETH saiu do modo stealth.

Esta lista inclui aqueles que:

· Entraram cedo e permaneceram ativos

· Ajudaram a moldar a atmosfera e os valores do projeto

· Continuaram nos apoiando durante o bear market e períodos de silêncio

· Ofereceram feedback, sinais e energia antes mesmo de haver tokens para especulação

É importante deixar claro que a maioria dessas pessoas não optou pelo bloqueio de tokens. Achamos isso totalmente aceitável. Suas contribuições já foram recompensadas com tempo, atenção e confiança. Para nós, eles já “fizeram sua parte”.

Em nome da transparência, divulgamos aqui a lista de participantes da venda que consideramos representar o núcleo da comunidade dos últimos anos.

Sabemos que essa lista não é perfeita e certamente algumas pessoas ficaram de fora. Se você é uma delas, peço desculpas sinceramente.

Além desses membros da comunidade e dos desenvolvedores de aplicativos que optaram pelo bloqueio de um ano, os demais não foram escolhidos diretamente pela equipe.

   

Mesmo entre os membros escolhidos pela equipe, nem todos receberam o valor total de alocação, e as diferenças foram consideráveis.

Devido ao tamanho da venda e à demanda do mercado, tivemos que fazer algumas escolhas. Mas acreditamos que esse método, além de respeitar quem nos apoiou desde o início, também evita que a venda se torne apenas uma “competição de popularidade”.

Comparados aos resultados de uma distribuição algorítmica, esses usuários geralmente receberam cotas maiores. Exceto pelos desenvolvedores de aplicativos mencionados anteriormente, a maioria dos participantes não teve bloqueio de tokens.

Avaliação de investidores de longo prazo

O segundo pool de distribuição foi direcionado aos usuários que participaram do processo público de venda e àqueles que poderiam se tornar holders de longo prazo de MegaETH.

Nesta parte, queríamos adotar uma abordagem mais sistemática. Criamos um mecanismo de pontuação que considera os seguintes aspectos:

· Atividade on-chain

· Sinais sociais e exposição orgânica

· Interação específica com MegaETH

· Se o participante vê o envolvimento como um investimento de longo prazo (por exemplo, disposto a bloquear tokens por um ano)

Nosso objetivo não era recompensar “farmers de pontos”, mas identificar o máximo possível de participantes realmente convictos.

Métricas de avaliação

Utilizamos quatro métricas diferentes no sistema de pontuação geral:

1. Moni Score

A pontuação Moni foi utilizada como:

· Um critério básico de filtragem

· Um componente da pontuação social

Por exemplo:

· Minha pontuação Moni é cerca de 7.000

· A pontuação Moni de @artemis_onchain é cerca de 300

Com base nessa distribuição, consideramos que definir a pontuação Moni em 50 é um limite mínimo razoável na maioria dos casos. Não é um indicador perfeito de qualidade do usuário, mas ainda é uma referência útil para diferenciar contas totalmente inativas de usuários com alguma atividade.

Discutimos e aplicamos alternativas de verificação social mais adiante neste texto.

2. Pontuação de atividade on-chain

A pontuação de atividade on-chain é composta por vários aspectos, cada um com pesos diferentes. O design geral é o seguinte:

· Participação inicial (15%): representa comportamento de early adopter e disposição para assumir riscos

· Experiência OG (15%): registro de participação de longo prazo em todo o ecossistema cripto

· Situação patrimonial (15%): referência para investimento financeiro e participação “com skin in the game”

· Atividade em NFT (7,5%): demonstração de atividade on-chain atual, especialmente via participação em NFTs

· Atividade recente (15%): não apenas participação passada, mas foco em comportamento on-chain recente

· Comportamento relacionado a MegaETH (32,5%): inclui pontuação CAP, posse de MEGA NFT e participação em testnets específicas relacionadas diretamente ao MegaETH

3. Pontuação social (Social Score)

A pontuação social combina vários aspectos:

· Pontuação Moni

· Dados Kaito

· Outras informações de referência (como [ ] e Ethos), usadas para revisão manual

Não dependemos de um único indicador, mas usamos várias ferramentas em conjunto. Isso nos ajudou a eliminar bots óbvios e contas de baixa qualidade, além de identificar melhor os participantes realmente integrados à comunidade.

4. Mega Score

Mega Score é um sinal de participação específico do MegaETH, incluindo:

· Pontuação CAP

· Posse de MEGA NFT

· Comportamento em testnets específicas

Usamos Mega Score em dois aspectos:

1. Como parte da pontuação de atividade on-chain

2. Como critério de filtragem para garantir que usuários realmente envolvidos com MegaETH não fossem excluídos por “farmers” de comportamento on-chain genérico

Por que o bloqueio de tokens é importante

Demos um peso significativo à decisão de bloquear $MEGA por um ano.

Na nossa visão, estar disposto a bloquear tokens por um ano em um mercado tão volátil é um sinal de forte convicção. Ninguém pode prever o que acontecerá amanhã, e escolher bloquear por um ano é dizer: “Não estou aqui para trades de curto prazo, estou aqui para o longo prazo.”

Processo de seleção e distribuição dos participantes

Após a pontuação, ainda precisávamos decidir duas coisas:

1. Quem entraria na lista de distribuição

2. Como converter a pontuação em cotas reais de distribuição

Dividimos o processo em duas categorias:

· Participantes com bloqueio de tokens

· Participantes sem bloqueio de tokens

Método de seleção para participantes com bloqueio

Para os usuários que optaram pelo bloqueio, era necessário cumprir pelo menos um dos seguintes critérios para serem considerados:

· Pontuação Moni acima de 50

· Pontuação on-chain acima de 200

· Mega Score indicando posse de mais de um Fluffle NFT

Em outras palavras, você precisava ter pelo menos um dos seguintes:

· Atividade social básica

· Sinal claro de comportamento on-chain

· Forte histórico de participação em MegaETH

Após aplicar esses critérios, cerca de 29,4% dos endereços com bloqueio entraram na lista de distribuição, aproximadamente 1.000 endereços.

Uma vez que a carteira passava pelo filtro, o valor da alocação era determinado pela pontuação final, que combinava sinais on-chain e sociais. Usamos uma curva contínua segmentada, garantindo uma alocação mínima e recompensando mais os usuários de pontuação alta.

A lógica de distribuição foi a seguinte:

· Top 5%: queda linear, proporção de alocação de 100% a 95%

· Próximos 3% (5%-8%): queda rápida, de 95% a 55%

· Próximos 7% (8%-15%): queda contínua, de 55% a 35%

· Restantes 85%: decaimento exponencial, alocação mínima de 25%

Método de seleção para participantes sem bloqueio

Endereços sem bloqueio precisavam cumprir pelo menos um dos seguintes critérios para entrar na lista de distribuição:

· Pontuação Moni > 200

· Pontuação social > 200

· Pontuação on-chain > 300

· Mega Score > 68 (ou seja, possuir pelo menos um Fluffle)

Se você era ativo on-chain, tinha sinais sociais fortes ou participação clara em MegaETH, já era elegível — não era necessário cumprir todos os critérios ao mesmo tempo.

O resultado prático foi: dos 49.976 participantes sem bloqueio, 5.031 carteiras passaram pelo filtro, uma taxa de aprovação de cerca de 10,1%. Mesmo para a alocação mínima, a competição foi intensa. Confiamos no julgamento do algoritmo e sabemos que, mesmo que alguns usuários tenham muita atividade e saldo em MegaETH, se outros indicadores forem fracos, podem não ser selecionados. Mas é um mecanismo justo e respeitamos o resultado.

Entre os aprovados, ranqueamos as carteiras de acordo com a pontuação geral, determinando assim a proporção de alocação de cada uma.

Quanto maior o ranking, maior a proporção de alocação; à medida que o ranking cai, a proporção diminui gradualmente. Após certo ponto, a curva se estabiliza e os demais recebem a alocação mínima padrão.

Mecanismo de proteção para lances pequenos e pontuações altas

Notamos que alguns participantes com lances pequenos estavam empatados no ranking com grandes apostadores. Para garantir justiça, estabelecemos um mecanismo: nenhum participante pode receber uma alocação inferior à dos 5 endereços vizinhos no ranking.

Por exemplo, @thedefinvestor ficou entre os 15 primeiros entre os participantes sem bloqueio, mas seu lance não foi alto. Pela proporção, ele receberia uma cota menor. Seus vizinhos, que deram lances máximos, receberam alocações maiores.

Para reconhecer o alto desempenho de @thedefinvestor, aumentamos sua alocação para ficar próxima à dos vizinhos. Isso explica parte das alocações de 100%.

Exemplo 1: Baixa pontuação social, alta pontuação on-chain

@cp0xdotcom praticamente não tem presença no Twitter e nunca postou sobre MegaETH, então sua pontuação social é baixa. Ainda assim, ficou entre os 20 primeiros de todos os participantes e recebeu 92% do valor do seu lance bloqueado.

Seus pontos fortes:

· Mais de 8 anos de histórico on-chain

· Consumiu 194 ETH em gas

· Participou cedo de vários contratos que depois se tornaram amplamente adotados

· Interagiu com 3.490 contratos diferentes

· Esteve ativo na mainnet em 164 dos últimos 180 dias

· Não possui NFT nem comportamento relacionado a MegaETH

O caso dele mostra: mesmo sem apoio social ou de MegaETH, uma performance on-chain excepcional ainda garante alta classificação.

Exemplo 2: Baixa pontuação on-chain, alta pontuação social

@nics_off é praticamente o oposto do exemplo anterior. Sua carteira tem menos de dois anos de histórico on-chain, consumiu apenas 1,5 ETH em gas, interagiu com cerca de 150 contratos e tem pontuação on-chain baixa. Mas sua pontuação social é excelente:

· Muito ativo no Twitter

· 13º lugar no ranking Kaito MegaETH

· Publicou muito conteúdo de alta qualidade sobre MegaETH

Esses fatores o colocaram em 17º lugar entre os participantes sem bloqueio, recebendo a maior proporção de alocação desse grupo (20%).

O caso dele também mostra: ter muitos seguidores não basta, a pontuação social é uma combinação ponderada de Moni e Kaito, e a qualidade do conteúdo sobre MegaETH é muito mais importante do que o número de seguidores.

Vimos muitos casos semelhantes no topo do ranking, com destaque para:

· @barthazian: primeiro lugar entre todos os usuários, excelente em todos os indicadores

· @0xMaxBT: considerado uma lenda do testnet MegaETH, o único participante a interagir com todos os contratos do testnet (único entre 53.000 pessoas)

Mecanismo de defesa contra ataques Sybil

Adotamos várias camadas de proteção contra Sybil:

1. Relatórios de clusters Sybil da comunidade e de equipes externas (como Bubble Maps e Echo), usados diretamente como critério de filtragem

2. Nosso sistema de pontuação é, por si só, desfavorável a Sybil. Para obter pontuação alta, a carteira precisa de comportamento on-chain real e confiável; endereços de baixa qualidade geralmente não passam

3. Descobrimos que algumas carteiras ou contas sociais estavam associadas a múltiplos lances KYC; ao identificar esse padrão, todos os pedidos relacionados foram anulados

4. Para as carteiras já alocadas, continuaremos monitorando possíveis Sybil; se detectarmos comportamento malicioso, reservamo-nos o direito de reembolsar