O que é o conceito complicado de intersubjective forking da EigenLayer?

Autor deste artigo: Ebunker Co-foudner 0xTodd Este artigo foi republicado com autorização

Um fato pode ser dividido em três categorias: Fato objetivo (objective) Fato subjetivo (subjective) Fato “intersubjetivo”, que está entre os dois. Por exemplo: 1. Fato objetivo, por exemplo, 1+1=2; 2. Fato subjetivo, por exemplo, alguém acha que @0x_todd é bonito; 3. Fato “intersubjetivo”, que é um pouco abstrato, vem do “consenso social”, por exemplo: ChatGPT é um dos líderes em IA atualmente. O fato “intersubjetivo” não é tão definitivo quanto o fato objetivo, nem tão arbitrário quanto o fato subjetivo. É um fato entre sujeitos — em outras palavras, é o consenso das massas, mesmo que talvez não seja a verdade. Se trouxermos isso para o Crypto, vejamos alguns exemplos: 1. Fato objetivo, por exemplo, o código executado pela EVM, se executar uma função, certamente produzirá um resultado. 2. Fato subjetivo, por exemplo, um tweet em que eu acho que a @eigenlayer distribuiu uma porcentagem muito pequena para os detentores iniciais; 3. Fato “intersubjetivo”, também vindo do “consenso social”, por exemplo, Bitcoin é o líder do crypto; ou um nó agiu de má fé porque escondeu alguns dados. Hoje em dia, todos sabem para que serve o Re-staking: Usar ETH como garantia para realizar alguns trabalhos de validação; 1. Se a validação for bem-sucedida, ganha-se comissão; 2. Se falhar, a garantia é confiscada. Mas, como julgar se você realmente falhou ou teve sucesso? Quem confisca a garantia? Esse é um desafio. Validar “fatos objetivos” é mais fácil, pois há padrões claros de julgamento. Por exemplo, se um contrato inteligente foi executado com sucesso, isso é fácil de lidar. Para validar fatos objetivos, usar $ETH como garantia não é problema. Mas validar “fatos intersubjetivos” é complicado, pois os critérios não são tão claros. Você ainda teria coragem de usar $ETH como garantia? Com certeza não. Por isso, a Eigenlayer acredita que, para validação de fatos intersubjetivos, não se deve mais usar ETH para re-staking, mas sim o token $Eigen. Isso ainda não resolve o problema que mencionamos. Afinal, como julgar se você falhou ou teve sucesso? 1. Depender da votação da maioria? Isso pode levar à “tirania da maioria”, por exemplo, grandes detentores podem se unir para eliminar os pequenos. 2. Depender de um comitê para decidir? Então, por que estamos no crypto? Portanto, o staking do token Eigen pretende usar uma terceira abordagem: 3. Depender do fork (bifurcação). Se realmente houver uma grande divergência sobre um “fato intersubjetivo”, o último recurso é o fork. Se você (e quem está do seu lado) acredita que todos os outros estão errados, mesmo que não tenha a maioria, pode bifurcar o token e confiscar os dos outros. Atenção, este é o último recurso.

Afinal, o que é uma grande divergência sobre um “fato intersubjetivo”?

Por exemplo, anos atrás, Trump perdeu a reeleição por uma pequena margem de votos e Biden foi eleito o 46º presidente dos EUA, mas, em uma janela curta, Trump afirmou que Biden “roubou” seus votos e que ele era o verdadeiro 46º presidente legítimo dos EUA.
Antes que a situação se resolvesse, havia muitas pessoas que acreditavam firmemente que Trump era o verdadeiro 46º presidente, sem intenção subjetiva de agir de má fé, e os apoiadores de ambos os lados não conseguiam convencer uns aos outros. A Eigenlayer acredita que a melhor solução para esse tipo de problema é: bifurcar os tokens e deixar o tempo julgar, pois, no fim, um lado inevitavelmente perderá legitimidade e chegará perto de zero. Portanto: 1. Na visão dos apoiadores de Trump (ou seja, a versão Trump do EIGEN), todos os depósitos dos apoiadores de Biden devem ser confiscados; 2. Na visão dos apoiadores de Biden (ou seja, a versão Biden do EIGEN), todos os depósitos dos apoiadores de Trump devem ser confiscados. O resultado final ficou claro para todos: Trump não é considerado o 46º presidente pelo público, a versão Trump do EIGEN foi a zero, então não importa confiscar os tokens dos apoiadores de Biden, pois já valem 0. Por outro lado, Biden é reconhecido como o 46º presidente, a versão Biden do EIGEN se torna o EIGEN legítimo, e os tokens dos apoiadores de Trump confiscados anteriormente resultam em prejuízo para eles. Este é o problema que o forking intersubjetivo busca resolver. Por isso, é necessário usar o token EIGEN, e não ETH. Fazer fork de ETH é muito difícil, além de não ser seguro para o ETH. Claro, também há o interesse de manter o máximo possível de tokens bloqueados. Outro detalhe: EIGEN é um modelo de token duplo.

Um é o token padrão ERC-20, que não pode ser bifurcado e pode ser usado em exchanges ou DeFi. O outro é o token realmente usado para julgamento de fatos, que, se houver grande divergência, pode teoricamente ser bifurcado infinitamente. Esses dois tokens são isolados, mas têm certa relação de mapeamento. Para mais detalhes, consulte o whitepaper, não entrarei em detalhes aqui.

Por fim, para resumir, a Eigenlayer abstraiu um novo tipo de fato (intersubjetivo), que não pode ser resolvido com o modelo anterior (ETH Restaking), então propôs uma nova solução (staking e slashing baseados no token EIGEN), ou seja, a emissão do novo token de trabalho $EIGEN.

Ebunker, entusiasta de longo prazo do Ethereum, acompanha de perto o desenvolvimento tecnológico, atualizações de propostas e mudanças na comunidade Ethereum, compartilhando pesquisas e opiniões sobre Staking, L2, DeFi e outros setores-chave do Ethereum.

Atualmente, a Ebunker inclui Ebunker Pool (pool de staking Ethereum não custodial) e Ebunker Venture (venture capital focado em maximizar Ethereum), entre outros negócios.