Fonte: China News Weekly
“Qian Zhimin”, esse nome já não era visto por Ge Qiu há alguns anos, e as discussões em torno desse nome e do caso Blue Sky Gerui Investment foram gradualmente desaparecendo. Até que, nos últimos dois meses, o grupo de quase 400 pessoas de defesa dos direitos ao qual ela pertence voltou a ficar agitado, com todos compartilhando interpretações de advogados e vários pequenos vídeos sobre o andamento do caso.
No dia 11 de novembro, horário local, Qian Zhimin, principal responsável pelo caso de captação ilegal de fundos da Blue Sky Gerui em Tianjin, China, e pelo maior caso de lavagem de dinheiro com bitcoin da história do Reino Unido, foi condenado a 11 anos e 8 meses de prisão no Reino Unido. Com a conclusão da parte criminal do caso, o foco da atenção pública se voltou para a recuperação internacional dos ativos.
Nesse caso, a polícia britânica bloqueou 61.000 bitcoins e, de acordo com documentos judiciais britânicos, esses bitcoins foram adquiridos principalmente com os lucros dos crimes cometidos por Qian Zhimin na China. Conforme planejado, a Suprema Corte do Reino Unido deveria realizar outra audiência em 17 de novembro para discutir a decisão sobre o destino dos 61.000 bitcoins, mas posteriormente foi anunciado que a audiência seria adiada para janeiro de 2026.
Um advogado que participou de várias audiências do caso Qian Zhimin disse à China News Weekly que, atualmente, o tribunal britânico está conduzindo simultaneamente processos criminais e civis de recuperação de ativos, com diferentes partes e tribunais envolvidos em cada processo. Parte das provas do processo criminal pode ser usada no processo civil, mas os participantes e o tribunal do processo civil precisam de tempo para se familiarizar com essas provas, tornando compreensível o adiamento da audiência.
Devido à disparada do preço do bitcoin, o valor de mercado dos bitcoins envolvidos chegou a quase 50 bilhões de yuans. Se as vítimas terão esperança de receber compensação total, ou até mesmo “lucrar” devido à valorização do bitcoin, e quem deve ficar com a parte valorizada, tornou-se um dos focos de discussão do caso.
Yan Lixin, professor da Escola Internacional de Finanças da Universidade Fudan e diretor executivo do Centro de Pesquisa Antilavagem de Dinheiro da China da mesma universidade, disse à China News Weekly que esse caso de lavagem de dinheiro com bitcoin não é apenas um caso “épico” no campo de antilavagem de dinheiro com moedas digitais, mas também uma complexa disputa legal, diplomática e geopolítica sobre “propriedade” e “jurisdição”. “Nossa principal reivindicação é muito clara — devolver aos legítimos donos, ou seja, devolver aos vítimas chinesas.”
Não são apenas 61.000 bitcoins
Ao relembrar esses sete ou oito anos, Zheng Zhengge usa as palavras “perda total, família destruída” para descrever sua situação. Em 2016, por indicação de um amigo, esse professor de renda modesta conheceu o projeto de investimento chamado “Blue Sky Gerui”.
Na época, a Blue Sky Gerui alegava estar realizando projetos de aposentadoria em parceria com governos locais e apresentava a aposentadoria inteligente como uma tendência futura. Zheng Zhengge não confiava em empresas privadas, mas a alegação de “cooperação com o governo” o fez baixar a guarda. Para embarcar nesse trem da riqueza, ele estourou o limite do cartão de crédito, fez empréstimos consignados e investiu mais de um milhão de yuans.
O mito desmoronou de repente. Ao longo dos anos, ele lutou para pagar dívidas e ainda deve mais de 100 mil yuans. No momento mais desesperador, devido ao atraso no pagamento do empréstimo, foi incluído na lista negra de crédito e teve o cartão de salário bloqueado por três ou quatro anos. Como professor, ele dava aulas normalmente, mas não recebia salário, enquanto o filho esperava o dinheiro para ir à universidade.
Enquanto isso, Qian Zhimin, que “sugava” os “investidores”, desde junho de 2014, ordenou que “testas de ferro” abrissem contas na exchange de criptomoedas Huobi, convertendo sistematicamente os fundos dos investidores em ativos digitais. A sentença da Suprema Corte do Reino Unido detalha esse processo.
O primeiro à direita, de máscara, é Qian Zhimin (foto de arquivo)
Ao chegar ao Reino Unido em setembro de 2017, Qian Zhimin tinha cerca de 70.000 bitcoins, avaliados em 305 milhões de libras. Em outubro de 2018, a polícia de Londres fez a primeira busca em sua residência em Hampstead, encontrando 163 mil libras em dinheiro e identificando a transferência e conversão de mais de 18.800 bitcoins, chegando gradualmente à pista dos cerca de 61.000 bitcoins.
Segundo reportagem anterior da China News Weekly, uma auditoria especial mostrou que, de agosto de 2014 a julho de 2017, a Blue Sky Gerui captou mais de 40,2 bilhões de yuans, todos controlados por Qian Zhimin. De abril de 2014 a agosto de 2017, a Blue Sky Gerui devolveu mais de 34,1 bilhões de yuans a 128.409 pessoas, e mais de 1,14 bilhão de yuans foram usados para comprar bitcoins.
Documentos obtidos pela mídia nos tribunais britânicos também mostram que Qian Zhimin comprou um total de 194.951 bitcoins, número superior aos 61.000 bloqueados pela polícia. O tribunal não divulgou a situação dos mais de 120.000 bitcoins restantes. Isso significa que é muito provável que ainda haja bitcoins nos bens de Qian Zhimin que não foram descobertos ou confiscados. Em entrevista à mídia britânica, o detetive Joe Ryan, da Polícia Metropolitana de Londres, revelou que Qian Zhimin disse ter perdido a senha de uma carteira com 20.000 bitcoins. Ao preço atual, apenas esses bitcoins “perdidos” valem cerca de 12,5 bilhões de yuans.
A Suprema Corte do Reino Unido demonstrou especial simpatia pela situação desses “investidores”. Em 11 de novembro de 2025, ao proferir a sentença de Qian Zhimin, a juíza Sally-Anne Hales destacou que, embora os fundos apreendidos atualmente já sejam suficientes para ressarcir os investidores, isso não apaga o sofrimento real das vítimas além do dinheiro: “Alguns perderam suas casas, sua saúde física e mental foi prejudicada, casamentos e relações familiares foram destruídos, e a ‘vergonha’ é um sentimento recorrente e comum.”
O tribunal decidiu que, devido ao papel de Qian Zhimin no crime, a pena deveria ser aumentada em relação ao limite de 10 anos, sendo finalmente fixada em 11 anos e 8 meses.
Desde que foi preso no Reino Unido em abril de 2024, Qian Zhimin alegou repetidamente ser inocente. No entanto, no primeiro dia do julgamento, ele se declarou culpado, e há opiniões de que isso pode ter ocorrido porque as autoridades britânicas receberam provas fornecidas pelas autoridades chinesas.
Em 30 de outubro de 2025, o Departamento de Polícia de Hedong, em Tianjin, divulgou um comunicado informando que as autoridades policiais de Tianjin, por meio de cooperação internacional em matéria de aplicação da lei e justiça, estavam colaborando com as autoridades britânicas para recuperar ativos e minimizar as perdas dos participantes do esquema.
Além disso, o “Grupo de Trabalho de Liquidação do Caso Blue Sky Gerui” do Departamento de Finanças do Distrito de Hedong, em Tianjin, também publicou um aviso, lembrando aos participantes do caso que ainda não confirmaram sua participação para fazê-lo entre 31 de outubro de 2025 e 29 de dezembro de 2025. O aviso diz: “A verificação e confirmação servirão de base para a devolução dos fundos, por isso, os participantes devem realizar a verificação dentro do prazo estipulado.”
“O maior destaque deste caso é o avanço na ‘troca de informações’ e ‘reconhecimento mútuo de provas’. Embora não tenha havido extradição, a polícia britânica reconheceu os fatos básicos dos crimes de fraude fornecidos pela polícia chinesa, o que é algo muito difícil de conseguir”, destacou Yan Lixin à China News Weekly.
O chefe do Departamento de Crimes Econômicos e Cibernéticos da Polícia Metropolitana de Londres também afirmou que a condenação de Qian Zhimin marca “o resultado de anos de esforços conjuntos entre a polícia britânica e as autoridades chinesas”.
O escritório da Blue Sky Gerui, localizado no Edifício Fujian, distrito de Hedong, Tianjin, já foi lacrado. Foto: Liu Xiangnan/China News Weekly
Provar que é “dinheiro sujo”
Vários entrevistados disseram à China News Weekly que, entre 2021 e 2022, a polícia de Tianjin realizou duas rodadas de devolução de fundos para vítimas já cadastradas, com taxas de 5% e 8%. Zheng Zhengge disse: “Para quem investiu milhões, isso é uma gota no oceano.”
Em novembro de 2021, Wu Xiaolong, gerente geral da Blue Sky Gerui, foi julgado, sendo reconhecido que o valor envolvido em seu nome era de 8,7 bilhões de yuans, mas seus bens disponíveis para execução eram de apenas 9,56 milhões de yuans, menos de um milésimo do valor a ser recuperado.
Do outro lado do oceano, o Reino Unido emitiu uma ordem de congelamento de bens com base na “Lei de Proteção de Bens”, bloqueando 61.000 bitcoins que, devido à valorização do mercado, já valem mais de 5 bilhões de libras. Em setembro de 2024, a Procuradoria da Coroa Britânica iniciou formalmente o processo civil de recuperação de ativos com base na “Lei de Recuperação de Proventos de Crime de 2002” (POCA) e publicou um aviso às vítimas do caso Blue Sky Gerui, explicando os procedimentos de recuperação.
Em teoria, de acordo com o artigo 281 da POCA, o processo de reivindicação abre uma pequena brecha para os “investidores” que buscam seus direitos — eles podem apresentar pedidos de indenização à Suprema Corte do Reino Unido, reivindicando legalmente seus bens.
Em 15 de outubro de 2025, durante uma audiência preliminar, a Procuradoria da Coroa Britânica sugeriu que estava considerando criar um “plano de compensação” para vítimas chinesas que não participam do processo civil, plano que ainda aguarda aprovação judicial. A China News Weekly enviou um e-mail à Procuradoria solicitando detalhes, mas não obteve resposta até o fechamento desta edição.
Segundo explicação estatística do governo britânico sobre recuperação de ativos, o Ministério do Interior do Reino Unido compartilha os ativos confiscados com o país solicitante, geralmente na proporção de 50%. Em casos específicos envolvendo vítimas, o Reino Unido pode negociar diferentes proporções.
Zhu Jiangnan, professor do Departamento de Ciência Política e Administração Pública da Universidade de Hong Kong, disse à China News Weekly que, de acordo com o “Tratado de Assistência Judiciária Penal China-Reino Unido”, quando os ativos confiscados pelo país solicitado são fundos públicos provenientes de corrupção ou desvio do país solicitante, independentemente de terem sido lavados ou não, o país solicitado deve devolver os ativos ou o produto da venda, descontando custos razoáveis. Para fraudes econômicas como o caso Qian Zhimin, que envolvem fundos privados, a devolução depende de processos judiciais, cadeia de provas, audiências, negociações diplomáticas e não há uma proporção fixa.
Quando finalmente for definido quanto ficará com o Reino Unido, a distribuição entre diferentes departamentos internos também varia. Zhu Jiangnan explica que o Reino Unido possui o Asset Recovery Incentivisation Scheme (ARIS), que divide os ativos confiscados igualmente entre o governo central e as agências de aplicação da lei, incentivando o combate ao crime. “No caso Qian Zhimin, o entusiasmo da polícia e da promotoria britânica é motivado não só pelo profissionalismo, mas também por esse mecanismo de incentivo”, analisa Zhu Jiangnan.
Em resposta à China News Weekly sobre a destinação dos ativos, a Polícia Metropolitana de Londres afirmou claramente: a polícia espera ver parte dos ativos recuperados “fluindo para Londres e seus cidadãos”. Para a polícia britânica, que investigou o caso por sete anos, isso é visto como uma forma de recuperar os custos da investigação.
“Diante de grandes interesses, qualquer instituição pode agir como um ‘agente econômico racional’. O mecanismo ARIS transforma a aplicação da lei em um negócio, e nosso trabalho é provar que esse dinheiro é ‘dinheiro sujo’, não um ‘lucro’ sem dono”, afirma Yan Lixin à China News Weekly.
O descompasso entre “o caso no exterior e as vítimas na China” é o maior desafio da recuperação internacional de ativos. Vários especialistas enfatizam a necessidade de priorizar as vítimas nas negociações. Yan Lixin diz que, de acordo com a Convenção das Nações Unidas contra a Corrupção (UNCAC) e a Convenção das Nações Unidas contra o Crime Organizado Transnacional (UNTOC), a devolução dos ativos aos legítimos proprietários é prioridade máxima. “Só depois de indenizar todas as vítimas é que o restante, se houver, será negociado entre China e Reino Unido.”
Zhao Binghao, diretor do Instituto de Direito de Finanças e Tecnologia da China University of Political Science and Law, disse à China News Weekly que a China pode aceitar que o Reino Unido deduza “custos razoáveis de aplicação da lei”, mas deve evitar a aceitação automática de uma devolução de 50% ou menos.
Anteriormente, a Suprema Corte do Reino Unido enfatizou que, salvo manifestação de direito por indivíduo ou entidade na fase prevista no artigo 281 da POCA, não haverá contato entre os países. Ou seja, o Reino Unido primeiro determinará a titularidade dos ativos em seu próprio sistema judicial, para só então negociar a devolução com a China.
Essa conduta gerou controvérsia. O advogado de Qian Zhimin, Roger Sahota, afirmou publicamente: “A atitude do tribunal britânico significa que qualquer excedente de ativos recuperados pode ser retido pelo Estado, transformando a aplicação da lei em uma nova fonte potencial de receita para o governo.”
Quanto pode ser devolvido?
Para as vítimas do caso, o desfecho mais esperado é a “devolução integral”. Esse modelo já tem precedentes.
Zhu Jiangnan citou um caso emblemático de recuperação de ativos da China — o caso de Li Huabo, ex-chefe do Departamento de Construção Econômica da Secretaria de Finanças do condado de Poyang, Jiangxi. Em 2015, mesmo sem tratado bilateral de assistência judicial entre China e Singapura, ambos os países cooperaram, e o Tribunal Superior de Singapura executou a decisão de confisco da justiça chinesa, devolvendo integralmente à China 20,44 milhões de yuans em bens ilícitos. Esse foi o primeiro caso em que a promotoria chinesa utilizou o procedimento de confisco de bens ilícitos para recuperar ativos de corruptos fugitivos no exterior.
Yan Lixin sugere que o caminho mais viável é o governo chinês ou um gestor de ativos designado representar todas as vítimas e entrar com ação civil no tribunal britânico, ou como parte civil em processo criminal. “Isso não é apenas uma questão técnica jurídica, mas também de governança social. A atuação do governo pode acalmar as vítimas e demonstrar a vontade nacional nos tribunais internacionais.”
O escritório de advocacia Duan & Duan, de Xangai, é um dos que representa investidores do caso Blue Sky Gerui em processos internacionais de recuperação de perdas. Gu Zhaoqin, advogada do escritório Hongqiao, disse à China News Weekly que o processo civil de recuperação de ativos iniciado pela promotoria britânica ainda está em fase inicial, sem troca substancial de provas, e o ciclo será longo.
Anteriormente, Yang Yuhua, sócia do escritório Junzhe, escreveu que mais de mil investidores chineses tentaram reivindicar direitos nesse processo, alguns exigindo não só o ressarcimento do principal, mas também os lucros da valorização do bitcoin nos últimos sete anos.
Yan Lixin acredita que, se as vítimas chinesas reivindicarem com base no valor valorizado, podem enfrentar questionamentos de “enriquecimento ilícito” por parte dos juízes britânicos. “No entanto, o princípio de rastreamento do antilavagem de dinheiro nos diz: se o dinheiro da vítima foi usado para comprar um bilhete de loteria premiado, ela tem direito ao prêmio, não apenas ao valor do bilhete.”
Zhao Binghao concorda com essa lógica. Ele diz que a recuperação civil foca em saber se o bem é produto de atividade ilícita. Em princípio, se a vítima provar que o dinheiro fraudado gerou a criptomoeda, ela tem direito a reivindicar o valor atual. Mas o valor total depende da rastreabilidade dos fundos na blockchain, da distribuição entre as vítimas e da aceitação das provas pelo tribunal.
No entanto, Yu Jianing, copresidente do Comitê de Blockchain da Associação da Indústria de Comunicação da China, expressou opinião contrária à China News Weekly. Ele acredita que a valorização dos 61.000 bitcoins em sete anos é um típico ganho de capital, resultado da alta do mercado. Permitir que as vítimas reivindiquem com base no valor atual seria reconhecer que, em um esquema ilegal, elas têm direito aos lucros do aumento do valor da criptomoeda, “o que conflita com a avaliação negativa do direito penal sobre captação ilegal de fundos e cria um incentivo perverso de que ‘sucesso é alto retorno, fracasso é vítima’”.
Ele aponta que, com base em precedentes como o caso PlusToken, os tribunais chineses consideram todo o valor da criptomoeda, incluindo a valorização, como produto ilícito, sem considerar o custo de aquisição. Para esse excedente muito acima do principal, “é mais adequado tratá-lo como valor público residual”. A China deve, por vias diplomáticas e judiciais, reivindicar esse prêmio como parte indivisível do pacote de ativos criminosos, recuperando-o para o tesouro nacional. Após ressarcir o principal às vítimas, o excedente se tornaria recurso público.
Dificuldades técnicas de comprovação
Além disso, a comprovação técnica das provas é ainda mais desafiadora.
Yu Jianing afirma que, para um investidor comum, rastrear o dinheiro investido em RMB até os 61.000 bitcoins apreendidos pela polícia britânica é praticamente impossível. Isso porque o caminho atravessa três sistemas distintos: contas bancárias em RMB, o mercado OTC informal de troca de moedas via redes sociais, e o fluxo de fundos na blockchain, embaralhado por carteiras frias, múltiplas transferências e mixers.
O período de 2014 a 2017, quando Qian Zhimin converteu sistematicamente os fundos dos investidores em ativos digitais, é visto por Yu Jianing como típico de OTC, compras concentradas e mistura de fundos, com mixers dificultando a rastreabilidade. A origem dos fundos se perde ao entrar no “grande pool”, e a análise on-chain só pode provar que “a água está suja”, não de quem é cada gota. “No momento em que o dinheiro chega ao captador ou ao pool, já entrou em uma caixa-preta, e do ponto de vista individual não é mais possível saber qual dinheiro virou qual bitcoin.”
Mais complicado ainda, muitos investidores do caso Blue Sky Gerui participaram de vários projetos de investimento em sequência. Um advogado que estudou o caso disse à China News Weekly que, neste caso, principal, lucros e reinvestimentos se misturam, com diferentes formas de retorno, alguns em dinheiro, outros em “Dotcoin” ou outros ativos, tornando o valor contábil diferente da perda real. “Atualmente, tanto na China quanto no Reino Unido, faltam profissionais capazes de reconstruir de forma completa e confiável todo o fluxo de fundos, conversão de bitcoins e relação com os titulares.”
Diante das altas barreiras legais e custos de recuperação, Zheng Zhengge optou por uma instituição terceirizada internacional para ajudá-lo, mesmo que a comissão prometida chegue a 20%. Ele só espera recuperar o principal rapidamente, “quanto aos lucros da valorização, não ouso esperar”.
Além disso, Zhao Binghao observa que algumas instituições judiciais internacionais podem questionar a China devido a contradições na regulação e prática judicial. “Na regulação, a emissão e financiamento de bitcoin são ilegais. Mas nos processos, tratamos a criptomoeda como patrimônio, o que é uma situação delicada.”
Sobre isso, Yu Jianing acredita que, embora a China negue o status de moeda ao bitcoin, o Código Civil protege seus direitos como “propriedade virtual de rede”, o que fornece base sólida para a recuperação internacional de ativos.
Yan Lixin faz uma analogia mais incisiva e pragmática: “Nossa proibição interna visa prevenir riscos financeiros, enquanto a busca externa visa justiça. Não há contradição, é como limpar a casa sem permitir que outros peguem o que está na porta.”
“Esse caso não é apenas uma recuperação de ativos, mas uma oportunidade. Força a China a avançar de uma regulação de criptomoedas baseada apenas em riscos e proibições para uma governança refinada, com regras, prevenção de riscos e alinhamento internacional. Só assim a China terá voz e confiança institucional nas futuras disputas internacionais por ativos”, diz Zhao Binghao.
(Os nomes Zheng Zhengge e Ge Qiu são pseudônimos)
