Autor: Lauris
Tradução: TechFlow
Bem-vindo à era do “pós-Crypto Twitter”
Aqui, “Crypto Twitter” (CT) refere-se ao Crypto Twitter como um motor de descoberta de mercado e alocação de capital, e não ao sentido amplo da comunidade cripto no Twitter.
O “pós-Crypto Twitter” não significa o desaparecimento das discussões, mas sim que o Crypto Twitter, enquanto mecanismo de coordenação por meio do discurso, está gradualmente perdendo sua capacidade de criar repetidamente eventos de mercado significativos.
Uma cultura única não consegue continuar atraindo uma nova onda de participantes se não for capaz de gerar vencedores suficientemente notáveis.
Os “eventos de mercado significativos” mencionados aqui não se referem a situações como “um token triplicou de preço”, mas sim ao fato de a atenção da maioria dos participantes do mercado de liquidez estar concentrada em um único assunto. Nesse contexto, o Crypto Twitter já foi um mecanismo que transformava narrativas públicas em fluxos coordenados em torno de uma metanarrativa dominante. O significado da era “pós-Crypto Twitter” é que esse mecanismo de transformação deixou de funcionar de forma confiável.
Não estou tentando prever o que acontecerá a seguir. Para ser honesto, também não tenho uma resposta clara. O foco deste artigo é explicar por que o modelo anterior funcionava, por que ele está em declínio e o que isso significa para a reorganização da indústria cripto.
Por que o Crypto Twitter já funcionou?
O Crypto Twitter (CT) era importante porque condensava três funções de mercado em uma única interface.
A primeira função do Crypto Twitter é a descoberta de narrativas. O CT é um mecanismo de destaque de alta largura de banda. “Salience” (destaque) não é apenas uma forma acadêmica de dizer “interessante”, mas um termo de mercado que descreve como o mapa converge para o que merece atenção no momento.
Na prática, o Crypto Twitter criava pontos focais de atenção. Ele condensava um enorme espaço de hipóteses em um pequeno conjunto de objetos “operáveis no momento”. Essa compressão resolvia um problema de coordenação.
De forma mais mecânica: o Crypto Twitter transformava atenção dispersa e privada em conhecimento comum, visível e público. Se você vê dez operadores confiáveis discutindo o mesmo objeto, você não só sabe da existência desse objeto, mas também sabe que outros sabem, e que eles sabem que você sabe. Em mercados líquidos, esse conhecimento comum é fundamental.
Como disse Herbert A. Simon:
“A abundância de informação leva à escassez de atenção.”
A segunda função do Crypto Twitter é servir como roteador de confiança. Nos mercados cripto, a maioria dos ativos não possui âncoras de valor intrínseco fortes no curto prazo. Portanto, o capital não pode ser alocado apenas com base nos fundamentos, mas flui por meio de pessoas, reputação e sinais contínuos. O “roteamento de confiança” é uma infraestrutura informal que determina cujas afirmações podem ser acreditadas cedo o suficiente para causar impacto.
Isso não é um fenômeno misterioso, mas sim uma função de reputação grosseira calculada continuamente por milhares de participantes em público. As pessoas inferem quem são os primeiros a entrar, quem tem bom julgamento antecipado, quem tem acesso a recursos e cujas ações estão associadas a valor esperado positivo (EV positivo). Essa camada de reputação permite a alocação de capital sem due diligence formal, pois serve como uma ferramenta simplificada para selecionar contrapartes.
Vale notar que o mecanismo de confiança do Crypto Twitter não depende apenas do “número de seguidores”. É uma combinação de número de seguidores, quem te segue, qualidade das respostas, se pessoas confiáveis interagem com você e se suas previsões resistem à realidade. O Crypto Twitter torna esses sinais fáceis de observar e de baixo custo.
O Crypto Twitter tem confiança pública, mas, com o tempo, algumas comunidades passaram a valorizar mais a confiança privada.
A terceira função do Crypto Twitter é transformar narrativas em alocação de capital por meio da reflexividade. A reflexividade é a chave desse ciclo central: a narrativa impulsiona o preço, o preço valida a narrativa, a validação atrai mais atenção, a atenção traz mais compradores, e esse ciclo se auto-reforça até colapsar.
Nesse momento, a microestrutura do mercado entra em ação. A narrativa não impulsiona o “mercado” de forma abstrata, mas sim o fluxo de ordens. Se um grande grupo é convencido por uma narrativa e acredita que um objeto é “chave”, os participantes marginais expressam essa crença comprando.
Quando esse ciclo é forte o suficiente, o mercado tende a recompensar temporariamente o comportamento alinhado ao consenso, em vez da capacidade de análise profunda. Olhando para trás, o Crypto Twitter era quase como um “Bloomberg Terminal de baixo QI”: um único fluxo de informações que integrava destaque, confiança e alocação de capital.
Por que a era da “cultura única” foi possível?
A era da “cultura única” existiu porque tinha uma estrutura repetível. Cada ciclo girava em torno de um objeto simples o suficiente para ser entendido por grandes grupos, mas amplo o bastante para atrair a maior parte da atenção e liquidez do ecossistema. Gosto de chamar esses objetos de “brinquedos”.
Aqui, “brinquedo” não é pejorativo, mas uma descrição estrutural. Pode ser entendido como um jogo – fácil de explicar, fácil de participar e, essencialmente, social (quase como uma expansão de um MMORPG). Um “brinquedo” tem baixa barreira de entrada e alta compressão narrativa; você pode explicá-lo a um amigo em uma frase.
O “meta” é a forma como o “brinquedo” se manifesta como um tabuleiro de jogo compartilhado. Meta refere-se ao conjunto dominante de estratégias e ao objeto central em torno do qual a maioria dos participantes se reúne. A “cultura única” é poderosa porque essa metanarrativa não é apenas “popular”, mas um jogo compartilhado entre usuários, desenvolvedores, traders e VCs. Todos jogam o mesmo jogo, só que em diferentes camadas da pilha.
@icobeast já escreveu um excelente artigo sobre a natureza cíclica e mutável das “coisas da moda”, recomendo fortemente a leitura.
O sistema de mercado que vivenciamos exige uma “janela de ineficiência” para que as pessoas possam ganhar “riquezas inacreditáveis” rapidamente.
No início de cada ciclo, o mercado não é totalmente eficiente porque a infraestrutura para participação em massa no meta ainda não está pronta. Existem oportunidades, mas o espaço de nicho do mercado ainda não foi totalmente preenchido. Isso é importante porque a acumulação ampla de riqueza exige uma janela para muitos entrarem, em vez de um ambiente hostil desde o início.
Como disse George Akerlof em “The Market for Lemons”:
“A assimetria de informação entre compradores e vendedores leva o mercado para longe da eficiência.”
O ponto é: para que esse sistema funcione, é preciso que o mercado seja altamente eficiente para alguns, mas, para outros, seja um típico “mercado de limões” (cheio de assimetria de informação e ineficiência).
O sistema de cultura única também exige um contexto compartilhado em larga escala, e o Crypto Twitter (CT) forneceu esse contexto. Contextos compartilhados são raros na internet, pois a atenção geralmente é dispersa. Porém, quando uma cultura única se forma, a atenção se concentra. Essa concentração reduz custos de coordenação e amplifica o efeito da reflexividade.
Como disse F. A. Hayek em “The Use of Knowledge in Society”:
“A informação sobre as circunstâncias de que devemos tirar proveito nunca existe em forma concentrada ou integrada, mas apenas como fragmentos de conhecimento incompletos e frequentemente contraditórios nas mãos de todos os indivíduos.”
Em outras palavras, a formação de contexto compartilhado permite que os participantes do mercado coordenem ações de forma mais eficiente, impulsionando a prosperidade e o desenvolvimento da cultura única.
Por que a “metanarrativa única” já foi tão confiável? Quando os fundamentos têm pouca força restritiva sobre o mercado, a saliência (destaque) torna-se uma restrição mais importante do que a avaliação. A principal questão do mercado não é “quanto isso vale?”, mas “em que todos estamos focados? Essa operação já está lotada?”
Uma analogia grosseira: a cultura de massa já conseguiu concentrar a atenção em poucos objetos compartilhados (como os mesmos programas de TV, músicas das paradas ou celebridades). Hoje, a atenção está dispersa em nichos e subculturas, e as pessoas não compartilham mais o mesmo conjunto de referências em larga escala. Da mesma forma, o Crypto Twitter (CT) como mecanismo está passando por uma transformação semelhante: o contexto compartilhado no topo diminui, enquanto contextos mais localizados surgem em círculos menores.
Por que a era “pós-Crypto Twitter” está chegando?
A era “pós-Crypto Twitter” (Post-CT) surge porque as condições que sustentavam a “cultura única” estão gradualmente falhando.
A primeira falha é que os “brinquedos” estão sendo decifrados mais rapidamente.
Nos ciclos anteriores, o mercado aprendeu as regras do jogo e as industrializou. Quando as regras são industrializadas, a janela de ineficiência se fecha mais rápido e dura menos. O resultado é uma distribuição de retornos mais extrema: menos vencedores e mais perdedores estruturais.
As memecoins são um exemplo clássico dessa dinâmica. Como classe de ativos, funcionam porque têm baixa complexidade e altíssima reflexividade. Porém, essa característica facilita sua produção em massa. Quando a linha de montagem está madura, a metanarrativa vira uma linha de produção.
Com o desenvolvimento do mercado, a microestrutura mudou. O participante mediano já não negocia com outros amadores, mas contra o sistema. Quando entra no mercado, a informação já foi amplamente divulgada, os pools de liquidez já estão “pré-carregados”, os caminhos de negociação otimizados, insiders já se posicionaram e até as rotas de saída já foram calculadas. Nesse ambiente, o retorno esperado do participante mediano é comprimido ao mínimo.
Em outras palavras, na maioria das vezes, você só se torna a “liquidez de saída” de alguém.
Um modelo mental útil: no início do ciclo, o fluxo de ordens é dominado por investidores individuais ingênuos; no final do ciclo, o fluxo se torna cada vez mais adversarial e mecanizado. O mesmo “brinquedo” vira um jogo totalmente diferente em cada fase.
Uma cultura única não pode continuar se não gerar vencedores suficientes para atrair novos participantes.
A segunda falha é que a extração de valor superou a criação de valor
Aqui, “extração” refere-se a agentes e mecanismos que capturam valor de liquidez em vez de criar nova liquidez.
No início do ciclo, novos participantes podem adicionar liquidez líquida e se beneficiar, pois o ambiente de mercado se expande mais rápido do que a camada de extração consegue capturar. Porém, no final do ciclo, os novos participantes geralmente se tornam contribuintes líquidos para a camada de extração. Quando essa percepção se torna comum, a participação no mercado cai. A queda na participação enfraquece o ciclo reflexivo.
Isso explica por que as mudanças de sentimento do mercado são tão consistentes. Se um mercado não oferece caminhos claros e amplos para vencer, o sentimento geral piora. Em um mercado onde a experiência mediana é “sou apenas a liquidez de alguém”, o cinismo é racional.
Para entender o sentimento atual dos participantes de varejo, confira este post de @Chilearmy123.
A terceira falha é a dispersão da atenção. Quando nenhum objeto único consegue atrair a atenção de todo o ecossistema, a “camada de descoberta” do mercado perde sua saliência. Os participantes se dividem em nichos mais estreitos. Essa dispersão é cultural, mas também traz consequências de mercado: a liquidez se fragmenta em diferentes setores, os sinais de preço ficam menos visíveis e a dinâmica de “todos fazendo a mesma operação” desaparece.
Além disso, há um fator a ser mencionado brevemente: as condições macroeconômicas afetam a força do ciclo reflexivo. A era da “cultura única” coincidiu com um período de forte apetite global por risco e ambiente de liquidez, fazendo a reflexividade especulativa parecer “normal”. Mas, quando o custo do capital sobe e o comprador marginal fica mais cauteloso, os fluxos de capital guiados por narrativas se tornam mais difíceis de sustentar a longo prazo.
O que significa o “pós-Crypto Twitter”?
O “pós-Crypto Twitter” (Post-CT) refere-se a um novo ambiente de mercado em que o Crypto Twitter não é mais o principal mecanismo de coordenação para alocação de capital em todo o ecossistema, nem o motor central que concentra o mercado on-chain em torno de uma metanarrativa única.
Na era da “cultura única”, o Crypto Twitter conectava repetidamente e em larga escala o consenso narrativo à liquidez concentrada. Na era “pós-Crypto Twitter”, essa conexão é mais fraca e intermitente. O Crypto Twitter ainda é relevante como plataforma de descoberta e indicador de reputação, mas não é mais o motor confiável que sincroniza todo o ecossistema em torno de “uma operação”, “um brinquedo”, “um contexto compartilhado”.
Em outras palavras, o Crypto Twitter ainda pode gerar narrativas, mas poucas delas se tornam “conhecimento comum” em larga escala, e menos ainda se convertem em fluxos de ordens sincronizados. Quando esse mecanismo falha, mesmo que haja muita atividade no mercado, a sensação geral é de “mais silêncio”.
Isso explica por que a experiência subjetiva mudou. O mercado agora parece mais lento e especializado, pois a coordenação ampla desapareceu. A mudança de sentimento é principalmente uma reação às condições de valor esperado (EV). O “silêncio” do mercado não significa falta de atividade, mas sim a ausência de narrativas e ações sincronizadas que provoquem ressonância global.
A evolução do Crypto Twitter: de motor a interface
O Crypto Twitter (CT) não vai desaparecer, mas sua função mudou.
No sistema de mercado inicial, o Crypto Twitter estava a montante do fluxo de capital e, em certa medida, determinava a direção do mercado. No sistema atual, o Crypto Twitter está mais próximo de uma “camada de interface”: ele transmite sinais de reputação, destaca narrativas e ajuda no roteamento de confiança, mas as decisões reais de alocação de capital acontecem cada vez mais em “subgrafos” de maior confiança.
Esses subgrafos não são misteriosos. São redes densas de alta qualidade de informação e interação frequente entre participantes, como pequenos círculos de operadores, comunidades de nicho, chats privados e espaços de discussão entre instituições. Nesse sistema, o Crypto Twitter é mais uma “fachada” superficial, enquanto a verdadeira atividade social e de negociação ocorre na camada de redes sociais de bastidores.
Isso também explica um equívoco comum: “O Crypto Twitter está em declínio” geralmente significa “O Crypto Twitter já não é o principal local para o participante comum ganhar dinheiro”. A riqueza agora se acumula mais em lugares de informação de alta qualidade, acesso restrito e mecanismos de confiança mais privados, e não por meio de cálculos de confiança públicos e barulhentos.
Ainda assim, você pode obter ganhos consideráveis postando no Crypto Twitter e construindo sua marca pessoal (alguns amigos e nós meus já fazem isso e continuam fazendo). Mas o verdadeiro acúmulo de valor vem de construir seu grafo social, tornar-se um participante confiável e obter mais acesso à “camada de bastidores”.
Em outras palavras, construir uma marca superficial ainda é importante, mas a vantagem competitiva central mudou para a construção e participação em “redes de confiança de bastidores”.
Eu não sei o que vai acontecer a seguir
Não vou fingir que posso prever com precisão qual será a próxima “cultura única” (Monoculture). Na verdade, duvido que uma “cultura única” volte a se formar da mesma forma, pelo menos nas condições atuais de mercado. O ponto é que os mecanismos que antes geravam a “cultura única” já se degradaram.
Minha intuição pode ser subjetiva e contextual, pois se baseia no que observo atualmente. No entanto, essas dinâmicas já começaram a aparecer no início deste ano.
Atualmente, há de fato algumas áreas ativas, e não é difícil listar as categorias que atraem atenção. Mas não vou mencioná-las, pois isso não ajuda em nada a discussão. Em geral, exceto por pré-vendas e algumas distribuições iniciais, a tendência que vemos agora é: as categorias mais supervalorizadas são as “adjacentes” ao Crypto Twitter (CT), e não impulsionadas diretamente por ele.
Tese
Já entramos na era do “pós-Crypto Twitter” (Post-CT).
Isso não é porque o Crypto Twitter “morreu”, nem porque as discussões perderam o sentido, mas porque as condições estruturais que sustentavam a recorrente “cultura única” sistêmica foram enfraquecidas. O jogo ficou mais eficiente, os mecanismos de extração de valor amadureceram, a atenção se dispersou e o ciclo reflexivo passou de sistêmico para local.
A indústria cripto continua, e o Crypto Twitter também. Minha visão é mais restrita: aquela era em que o Crypto Twitter podia coordenar de forma confiável todo o mercado em torno de uma metanarrativa compartilhada e criar retornos não-lineares amplos e de baixa barreira, pelo menos por enquanto, acabou. E acredito que, nos próximos anos, a chance desse fenômeno se repetir é significativamente menor.
Isso não significa que você não pode ganhar dinheiro, nem que a indústria cripto chegou ao fim. Não é uma visão pessimista, nem uma conclusão cínica. Na verdade, nunca estive tão otimista quanto agora sobre o futuro da indústria. Minha opinião é que a distribuição de mercado e os mecanismos de destaque do futuro serão fundamentalmente diferentes dos últimos anos.
