Por que dizemos que os mercados de previsão realmente não são plataformas de apostas?

Título original: 《Por que os mercados de previsão realmente não são plataformas de apostas》

Autor original: Xingqiu Xiaohua, Odaily

Nos últimos dois anos, os mercados de previsão (Prediction Markets) passaram rapidamente de um conceito marginal no universo cripto para o foco do mainstream de tecnologia, venture capital e capital financeiro.

A nova estrela em conformidade, Kalshi, concluiu recentemente uma rodada de financiamento Série E de 1 bilhão de dólares, elevando sua avaliação pós-investimento para 11 bilhões de dólares, com investidores como Paradigm, Sequoia, a16z, Meritech, IVP, ARK Invest, CapitalG, Y Combinator, entre outros dos mais influentes capitais.

A líder do setor, Polymarket, recebeu investimento estratégico da ICE com uma avaliação de 9 bilhões de dólares, depois levantou mais 1,5 bilhão de dólares liderados pelo Founders Fund a uma avaliação de 12 bilhões de dólares, e atualmente continua captando recursos a uma avaliação de 15 bilhões de dólares.

Com tanto capital entrando de forma tão intensa, toda vez que publicamos um artigo aprofundado sobre mercados de previsão, os comentários invariavelmente trazem frases como: "No final das contas, é só uma aposta disfarçada".

De fato, em setores como esportes, onde a comparação é fácil, os mercados de previsão e as plataformas de apostas realmente têm semelhanças superficiais em suas formas de operar. Mas, em um nível mais fundamental e amplo, existem diferenças estruturais na lógica de funcionamento de ambos.

A realidade mais profunda é: com a entrada de grandes capitais, eles impulsionarão a inclusão dessas "diferenças estruturais" nas regras regulatórias, tornando-se a nova linguagem do setor. O que o capital está apostando não é em apostas, mas sim no valor de infraestrutura de uma nova classe de ativos: plataformas de negociação de derivativos de eventos (DCM).

Do ponto de vista regulatório:

Mercado de apostas nos EUA = regulação estadual (grandes diferenças entre estados), impostos altos (até mesmo fonte importante de receita para muitos estados), conformidade rigorosa, muitas restrições;

Novo mercado de previsão = plataforma de negociação de derivativos financeiros, regulação federal (CFTC/SEC), validade nacional, escala ilimitada, regime tributário mais leve.

Resumindo: as fronteiras das classes de ativos nunca são discussões acadêmicas ou definições filosóficas, mas sim uma distribuição de poder entre regulação e capital.

I. O que são diferenças estruturais?

Vamos esclarecer os fatos objetivos: por que o mercado de previsão não é aposta? Porque, em seus mecanismos mais fundamentais, são dois sistemas completamente diferentes.

1. Mecanismo de formação de preços: mercado vs casa

Essencialmente, a transparência é diferente: mercados de previsão têm livro de ordens público, dados auditáveis; as odds das apostas são calculadas internamente e invisíveis, podendo ser ajustadas a qualquer momento pela plataforma.

· Mercado de previsão: O preço é determinado pelo livro de ordens (order book), usando precificação de mercado de derivativos financeiros, definido entre compradores e vendedores. A plataforma não define probabilidades nem assume riscos, apenas cobra taxas de transação.

· Plataforma de apostas: As odds são definidas pela plataforma, com vantagem embutida para a casa (house edge). Independentemente do resultado do evento, a plataforma geralmente garante uma margem de lucro segura por meio do design das probabilidades. A lógica da plataforma é "ganhar no longo prazo".

2. Diferença de uso: consumo de entretenimento vs significado econômico

Os dados reais gerados pelos mercados de previsão têm valor econômico e são usados em decisões financeiras para hedge de risco, podendo até influenciar o mundo real, como narrativas da mídia, precificação de ativos, decisões empresariais e expectativas de políticas.

· Mercado de previsão: Pode gerar produtos baseados em dados: como avaliação de probabilidades de eventos macro, opinião pública e expectativas de políticas, gestão de riscos empresariais (clima, cadeia de suprimentos, eventos regulatórios, etc.), referência de probabilidades para instituições financeiras, de pesquisa e mídia, podendo até servir de base para estratégias de arbitragem e hedge.

O caso mais famoso é o das eleições americanas, onde muitos veículos de mídia citaram dados da Polymarket como uma das referências de pesquisa de opinião.

· Plataforma de apostas: Consumo puramente de entretenimento, odds de apostas ≠ probabilidades reais, sem valor de dados extrapolável.

3. Estrutura dos participantes: apostadores especulativos vs arbitradores de informação

A liquidez das apostas é consumo, a dos mercados de previsão é informação.

· Mercado de previsão: Os usuários incluem pesquisadores de modelos de dados, traders macro, profissionais de mídia e políticas públicas, arbitradores de informação, traders de alta frequência, investidores institucionais (especialmente em mercados regulados).

Isso determina que os mercados de previsão têm alta densidade de informação e são prospectivos (por exemplo, na noite das eleições ou antes da divulgação do CPI). A liquidez é "ativa, orientada por informação", e os participantes buscam arbitragem, descoberta de preços e vantagem informacional. A liquidez é, essencialmente, "liquidez informacional".

· Plataforma de apostas: Principalmente usuários comuns, propensos a apostas emocionais e guiados por preferências (perseguição de perdas / falácia do apostador), como apostar no "seu jogador favorito", baseando-se em emoção ou entretenimento, não em previsão séria.

A liquidez carece de valor direcional, as odds não se tornam mais precisas por causa do "dinheiro inteligente", mas sim por ajustes do algoritmo da casa. Não há descoberta de preços, o mercado de apostas não busca descobrir probabilidades reais, mas sim equilibrar o risco da casa, sendo essencialmente "liquidez de consumo de entretenimento".

4. Lógica regulatória: derivativos financeiros vs indústria regional de apostas

· Mercado de previsão: Kalshi foi reconhecida pela CFTC nos EUA como uma plataforma de negociação de derivativos de eventos (DCM), com foco regulatório em manipulação de mercado, transparência de informações e exposição a riscos, seguindo o regime tributário de produtos financeiros. Além disso, como as exchanges cripto, os mercados de previsão são naturalmente globalizáveis.

· Plataforma de apostas: Sujeita às agências estaduais de regulação de apostas, com foco em proteção ao consumidor, vício em jogos e geração de receita tributária local. As apostas devem pagar impostos sobre apostas e impostos estaduais. São estritamente limitadas ao sistema de licenças regionais, sendo um negócio regionalizado.

II. O exemplo mais "aparentemente semelhante": previsão esportiva

Muitos artigos, ao discutir as diferenças entre previsão e apostas, focam apenas em exemplos de previsão de tendências políticas, dados macroeconômicos e outros eventos de natureza social, que são totalmente diferentes das plataformas de apostas, o que é fácil de entender.

Mas aqui, quero citar o exemplo mais criticado: a "previsão esportiva" mencionada no início, que para muitos fãs de esportes, parece não ter diferença entre mercados de previsão e plataformas de apostas.

Na verdade, porém, a estrutura dos contratos é diferente.

Nos mercados de previsão atuais, são usados contratos binários YES / NO, por exemplo:

O Lakers vai ganhar o campeonato nesta temporada? (Sim/Não)

O Warriors vai conquistar mais de 45 vitórias na temporada regular? (Sim/Não)

Ou contratos de intervalo discreto (range contracts):

"O jogador marcará mais de 30 pontos?" (Sim/Não)

Essencialmente, são contratos binários padronizados YES/NO, cada contrato financeiro binário é um mercado independente, com estrutura limitada.

Os contratos das plataformas de apostas podem ser infinitamente subdivididos, até personalizados, por exemplo:

Pontuação exata, primeiro tempo vs tempo total, quantas vezes determinado jogador arremessa da linha de lance livre, total de cestas de três pontos, apostas combinadas de dois ou três eventos, apostas personalizadas, handicap, over/under, ímpar/par, desempenho individual do jogador, número de escanteios, faltas, cartões amarelos/vermelhos, tempo de acréscimo, live betting (odds atualizadas a cada minuto)...

Não apenas infinitamente complexos, mas também altamente fragmentados em árvores de eventos (event tree), essencialmente modelagem de eventos de alta granularidade e parâmetros infinitos.

Portanto, mesmo em temas aparentemente iguais, as diferenças de mecanismo resultam nas quatro grandes diferenças estruturais que mencionamos anteriormente.

Em eventos esportivos, a essência do mercado de previsão ainda é o orderbook, formado por compradores e vendedores, orientado pelo mercado, sendo mais parecido com o mercado de opções. As regras de liquidação usam apenas dados estatísticos oficiais.

Já nas plataformas de apostas, as odds são sempre: definidas/ajustadas pela casa, com house edge embutida, visando "equilibrar o risco e garantir o lucro da casa". Na liquidação, a casa tem poder de interpretação das odds, que podem ser vagas, e em eventos fragmentados diferentes plataformas podem ter resultados diferentes.

III. Questão final: uma redefinição de poder sobre a jurisdição regulatória

O motivo pelo qual o capital aposta rapidamente bilhões de dólares nos mercados de previsão não é complicado: o que interessa não é a "narrativa especulativa", mas sim um mercado global de derivativos de eventos ainda não formalmente definido pela regulação — um novo tipo de ativo com potencial para se equiparar a futuros e opções.

O que trava esse mercado é uma questão histórica antiga e nebulosa: o mercado de previsão é um instrumento financeiro ou uma aposta?

Se essa linha não for claramente traçada, o mercado não decola.

A jurisdição regulatória determina o tamanho da indústria, uma lógica antiga de Wall Street que está sendo aplicada a esse novo setor.

O teto das apostas está no nível estadual, o que significa regulação fragmentada, carga tributária pesada, falta de uniformidade regulatória e impossibilidade de participação de capital institucional. O caminho de crescimento é limitado desde o início.

O teto do mercado de previsão está no nível federal. Uma vez incluído no arcabouço de derivativos, pode reutilizar toda a infraestrutura de futuros e opções: validade global, escalabilidade, indexação, institucionalização.

Nesse momento, deixa de ser uma "ferramenta de previsão" e passa a ser um conjunto completo de curvas de risco de eventos negociáveis.

É por isso que os sinais de crescimento da Polymarket são tão sensíveis. Entre 2024 e 2025, seu volume mensal de negociações ultrapassou várias vezes 2–3 bilhões de dólares, com contratos esportivos se tornando um dos principais motores de crescimento. Isso não é "canibalizar o mercado de apostas", mas sim disputar diretamente a atenção dos usuários dos tradicionais sportsbooks — e, nos mercados financeiros, a migração de atenção geralmente precede a migração de escala.

As agências reguladoras estaduais resistem fortemente à inclusão dos mercados de previsão sob regulação federal, pois isso significa duas coisas acontecendo ao mesmo tempo: os usuários de apostas sendo atraídos e a base tributária das apostas estaduais sendo diretamente transferida para o governo federal. Isso não é apenas uma questão de mercado, mas também uma questão fiscal.

Uma vez que o mercado de previsão esteja sob a CFTC/SEC, os governos estaduais não apenas perdem o poder regulatório, mas também um dos impostos locais "mais fáceis de cobrar e mais estáveis".

Recentemente, essa disputa se tornou pública: o Tribunal do Distrito Sul de Nova York aceitou uma ação coletiva acusando a Kalshi de vender contratos esportivos sem licença estadual de apostas e questionando se sua estrutura de market making "faz com que os usuários apostem de fato contra a casa". Dias atrás, a Comissão de Jogos de Nevada também afirmou que os "contratos de eventos" esportivos da Kalshi são, na essência, produtos de apostas não licenciados e não deveriam estar sob a proteção regulatória da CFTC. O juiz federal Andrew Gordon foi direto na audiência: "Antes da Kalshi, ninguém considerava apostas esportivas como produtos financeiros".

Isso não é uma disputa de produto, mas um conflito de jurisdição regulatória, interesses fiscais e disputa pelo poder de precificação.

Para o capital, a questão não é se o mercado de previsão pode crescer, mas sim até onde ele será permitido crescer.

Link original