Guerra interna explode no ecossistema Solana: Jupiter e Kamino entram em conflito aberto, enquanto a Fundação tenta mediar

Título original: 《Solana两大借贷龙头撕破脸，基金会出面劝和》

Autor original: Azuma, Odaily

No último final de semana, os dois principais protocolos de empréstimo na Solana, Jupiter Lend e Kamino, entraram em conflito.

· Nota Odaily: Dados do Defillama mostram que Jupiter e Kamino são atualmente os dois maiores protocolos em TVL no ecossistema Solana.

Origem do incidente: O tweet deletado silenciosamente pelo Jupiter

A origem do incidente remonta a agosto deste ano, quando o Jupiter, durante a divulgação do lançamento do seu produto de empréstimo Jupiter Lend, enfatizou repetidamente a característica de “isolamento de risco” (os posts relacionados já foram deletados), ou seja, que não haveria contaminação cruzada de risco entre diferentes pools de empréstimo.

No entanto, o design do Jupiter Lend após o lançamento não corresponde ao modelo de isolamento de risco normalmente entendido pelo mercado. Na visão comum do mercado, um pool de empréstimo DeFi que pode ser chamado de isolado de risco é aquele que, através de mecanismos de design, separa os riscos de diferentes ativos ou mercados, evitando que o default de um único ativo ou o colapso de um mercado afete todo o protocolo. As principais características dessa estrutura incluem:

· Isolamento por pools: Diferentes tipos de ativos (como stablecoins, ativos voláteis, NFTs como colateral, etc.) são alocados em pools de empréstimo independentes, cada um com sua própria liquidez, dívida e parâmetros de risco.

· Isolamento de colaterais: Usuários só podem usar ativos dentro do mesmo pool como colateral para tomar empréstimos de outros ativos, cortando a transmissão de risco entre pools.

Na prática, o Jupiter Lend foi projetado para permitir rehipoteca (reutilização de colaterais já depositados em outros lugares do protocolo) para aumentar a eficiência do capital, o que significa que os colaterais depositados nos cofres não estão completamente isolados uns dos outros. O cofundador do Jupiter, Samyak Jain, explicou que os pools de empréstimo do Jupiter Lend “são isolados em certo sentido, pois cada pool tem sua própria configuração, limites, thresholds de liquidação, penalidades de liquidação, etc. O mecanismo de rehipoteca serve apenas para otimizar melhor a eficiência do capital.”

Embora o Jupiter forneça explicações mais detalhadas sobre o Jupiter Lend na documentação do produto do que nas divulgações iniciais, objetivamente, o “isolamento de risco” mencionado nas primeiras divulgações realmente difere da compreensão comum do mercado, havendo potencial para interpretação enganosa.

Escalada do conflito: Kamino ataca

Em 6 de dezembro, o cofundador do Kamino, Marius Ciubotariu, aproveitou a oportunidade para criticar publicamente o Jupiter Lend e bloqueou a ferramenta de migração do Kamino para o Jupiter Lend.

Marius afirmou: “O Jupiter Lend afirma repetidamente que não há contaminação cruzada entre ativos, o que é completamente absurdo. Na verdade, no Jupiter Lend, se você depositar SOL e tomar empréstimo em USDC, seu SOL será emprestado para outros usuários que fazem empréstimos circulares usando JupSOL, INF, etc., e você assumirá todos os riscos caso esses empréstimos circulares colapsem ou os ativos entrem em default. Não há medidas de isolamento aqui, existe uma contaminação cruzada completa, o que é o oposto do que foi anunciado e do que as pessoas foram informadas... Tanto em finanças tradicionais (TradFi) quanto em finanças descentralizadas (DeFi), informações como se o colateral pode ser rehipotecado ou se há risco de contágio são informações importantes e devem ser divulgadas claramente, e ninguém deveria dar explicações vagas sobre isso.”

Após o ataque do Kamino, a discussão sobre o design do produto Jupiter Lend rapidamente explodiu na comunidade. Alguns concordam que o Jupiter está envolvido em propaganda enganosa — por exemplo, o CEO da Penis Ventures, 8bitpenis.sol, criticou duramente o Jupiter por mentir abertamente desde o início e enganar os usuários; outros acreditam que o modelo de design do Jupiter Lend equilibra segurança e eficiência, e que o ataque do Kamino é apenas por competição de mercado, com motivações questionáveis — como o KOL internacional letsgetonchain, que afirmou: “O design do Jupiter Lend permite a eficiência de capital do modelo de pool de liquidez, além de possuir algumas capacidades de gestão de risco de protocolos de empréstimo modulares... O Kamino não pode impedir as pessoas de migrarem para uma tecnologia melhor.”

Sob pressão, o Jupiter deletou silenciosamente os posts antigos, mas isso acabou gerando ainda mais FUD. Depois disso, o COO do Jupiter, Kash Dhanda, também admitiu publicamente que a afirmação anterior nas redes sociais de que o Jupiter Lend tinha ‘risco zero de contágio’ não era precisa, e pediu desculpas dizendo que deveria ter emitido uma declaração de correção ao deletar os posts.

O cerne do conflito: a definição de “isolamento de risco”

Analisando as posições opostas da comunidade atualmente, a divergência essencial parece estar na definição diferente do termo “isolamento de risco” entre os grupos.

Para o Jupiter e seus apoiadores, “isolamento de risco” não é um conceito totalmente estático, havendo espaço para design. Embora o Jupiter Lend não seja o modelo de isolamento de risco convencional, também não é um modelo de pool de liquidez totalmente aberto; apesar de compartilhar uma camada de liquidez geral que permite rehipoteca, cada pool de empréstimo pode ser configurado de forma independente, com seus próprios limites de ativos, thresholds de liquidação e penalidades de liquidação.

Para o Kamino e seus apoiadores, qualquer permissão para rehipoteca é uma negação completa do “isolamento de risco”, e os projetos não deveriam enganar os usuários com divulgações vagas e propaganda falsa.

Consciência superior: alguns inflamam, outros tentam apaziguar

Além da disputa entre as partes e a comunidade, outro ponto digno de atenção neste episódio é a postura das lideranças do ecossistema Solana.

Primeiro, a Multicoin, a venture capital com maior influência no ecossistema Solana. Como investidora do Kamino, o sócio da Multicoin, Tushar Jain, publicou diretamente uma crítica ao Jupiter dizendo que “ou são incompetentes ou são mal-intencionados, mas em qualquer caso, é imperdoável” — objetivamente, sua declaração agravou ainda mais o conflito.

Tushar afirmou: “Há duas possíveis explicações para a controvérsia em torno do Jupiter Lend. Uma é que a equipe do Jupiter realmente não entende o significado de colateral isolado. O tratamento do colateral é o parâmetro de risco mais importante em protocolos de empréstimo. Se eles não entendem esse princípio central do mercado de empréstimos, o que mais eles não entendem? Podemos confiar nossa liquidez a eles? Para um protocolo de empréstimo, não entender o significado de colateral isolado é totalmente imperdoável. A outra possibilidade é que a equipe do Jupiter não é incompetente, mas distorceu ativamente partes centrais do protocolo para enganar os usuários e atrair depósitos.”

É evidente que, a motivação de Tushar é muito clara: aproveitar a oportunidade para ajudar o Kamino a atacar o concorrente.

Outra manifestação importante veio da Solana Foundation. Como “mãe” do ecossistema, a Solana obviamente não quer ver dois grandes projetos do ecossistema em conflito excessivo, o que poderia levar a um desgaste interno prejudicial ao ecossistema como um todo.

Na tarde de ontem, a presidente da Solana Foundation, Lily Liu, publicou no X um apelo aos dois projetos para que se reconciliassem: “Amo vocês. No geral, nosso mercado de empréstimos está em torno de 5 bilhões de dólares, enquanto o ecossistema Ethereum é cerca de 10 vezes maior. Quanto ao mercado de colaterais das finanças tradicionais, esse número é ainda maior. Podemos escolher atacar uns aos outros, mas também podemos mirar mais alto — primeiro conquistar uma fatia maior do mercado cripto, depois avançar juntos para o vasto universo das finanças tradicionais.”

Resumindo — chega de briga, senão o Ethereum vai se beneficiar!

Lógica por trás: a disputa pela liderança dos empréstimos na Solana

Analisando o desenvolvimento dos dados do Jupiter Lend e Kamino e o ambiente de mercado, embora o conflito tenha surgido de repente, parece ser um choque inevitável, apenas uma questão de tempo.

Por um lado, o Kamino (linha vermelha abaixo) foi por muito tempo o líder dos empréstimos no ecossistema Solana, mas desde o lançamento do Jupiter Lend (linha azul abaixo), este já conquistou uma grande fatia de mercado, tornando-se atualmente o único capaz de desafiar o Kamino dentro do ecossistema Solana.

Por outro lado, desde o grande crash de 11 de outubro, a liquidez do mercado diminuiu drasticamente, o TVL geral do ecossistema Solana segue em queda; além disso, vários projetos colapsaram, tornando o tema “segurança” extremamente sensível no mercado DeFi.

Quando o ambiente de mercado era favorável e havia capital novo suficiente, Jupiter Lend e Kamino coexistiam de forma relativamente pacífica, afinal, ambos estavam lucrando e parecia que só iriam ganhar mais... Mas quando o mercado passou a ser de soma zero, a competição entre eles ficou mais acirrada, e a questão da segurança tornou-se o ponto de ataque mais eficaz — mesmo que o Jupiter Lend nunca tenha tido falhas de segurança, apenas a suspeita em seu design já é suficiente para deixar os usuários em alerta.

Talvez, para o Kamino, este seja o momento ideal para enfraquecer o concorrente.