A sucessão no Federal Reserve se inverte: de “pombo leal” a “reformista”, o roteiro do mercado mudou?

Depois de ver a última pessoa, a opinião de Trump mudou de novo.

Justamente quando Wall Street quase tinha certeza de que o novo presidente do Federal Reserve seria Kevin Hassett, um novo encontro na semana passada entre Trump e o ex-diretor do Fed, Kevin Warsh, na Casa Branca, trouxe suspense de volta a essa disputa.

Diferente das reuniões anteriores, após esse encontro, a atitude de Trump em relação a Warsh mudou de forma sutil, porém significativa, mostrando claramente mais reconhecimento a Warsh. Em entrevista ao The Wall Street Journal, Trump chegou a dizer: “Acho que os dois Kevins são ótimos”, colocando Warsh lado a lado com Hassett como os principais candidatos à presidência do Fed.

Da disputa de Hassett para a “batalha dos dois Kevins”, não se trata apenas de uma mudança de pessoas de “pombo leal” para “reformista do Fed”, mas essencialmente de uma disputa sobre a lógica da liquidez do dólar para os próximos quatro anos (leitura complementar: Perspectiva sobre o novo presidente do Fed: Hassett, as posições da Coinbase e o “pombo leal” de Trump).

Pode-se dizer que, para o mercado, o comentário de Trump de que “ambos são ótimos” representa uma “enorme incerteza”.

I. Da “performance solo” de Hassett à disputa dos “dois Kevins”

O mercado de capitais é sempre o mais honesto. No mercado de previsões Polymarket, o capital de faro apurado já reprecificou esse “drama de sucessão”.

Até 16 de dezembro, durante a redação deste texto, no pool de apostas “Quem será o próximo presidente do Fed?” (Who will Trump nominate as Fed Chair?), a probabilidade de vitória de Warsh já ultrapassou 45%, superando Hassett (42%) e tornando-se o novo favorito.

Vale lembrar que, apenas duas semanas antes, no início de dezembro, Hassett liderava com mais de 80% de vantagem esmagadora, enquanto Warsh, como outros “coadjuvantes”, tinha chances de apenas um dígito (atualização: até 17 de dezembro, Hassett voltou a ultrapassar Warsh, com 53% contra 27%, retomando a liderança).

O que aconteceu para reverter instantaneamente um cenário que parecia tão claro? Após analisar as informações públicas, a ascensão repentina de Warsh e a “perda de prestígio” de Hassett provavelmente se devem a detalhes de “avanço e recuo” entre os dois.

Primeiramente, Warsh conseguiu se destacar principalmente por ter uma “rede de contatos poderosa” que o conecta diretamente ao círculo central de Trump.

Na verdade, comparado ao papel de “assessor” de Hassett, Warsh tem uma relação pessoal mais próxima com Trump, graças ao seu sogro — o bilionário e herdeiro da Estée Lauder, Ronald Lauder, que não só é financiador de Trump, mas também seu colega de faculdade e amigo íntimo de longa data.

Com esse vínculo, Warsh não só já aconselhou a equipe de transição, como também é naturalmente visto por Trump como “um dos seus”. Além disso, Warsh é amigo de longa data de Bessent, atual secretário do Tesouro e outro aliado de Trump, que já foi cogitado por Trump para ser o próximo presidente do Fed.

Além dos laços pessoais, Warsh também conquistou o respaldo do “círculo profissional”. Segundo o Financial Times, o CEO do JPMorgan, Jamie Dimon, declarou em um recente encontro fechado de gigantes da gestão de ativos que apoia Warsh, afirmando abertamente que Hassett poderia adotar cortes agressivos de juros para agradar Trump, o que poderia provocar uma reação inflacionária.

Isso reflete, em certa medida, a tendência de escolha da elite de Wall Street, e o apoio coletivo desse grupo sem dúvida fortalece a posição de Warsh. No encontro da semana passada entre Trump e Warsh, essa confiança foi confirmada — Trump revelou que Warsh é sua principal escolha e destacou que ambos têm opiniões “em geral alinhadas” sobre política monetária, chegando a dizer que o próximo presidente do Fed poderá consultar sua opinião ao definir a política de juros, mas não precisa segui-la integralmente.

Por outro lado, Hassett, que estava em posição confortável, parece ter cometido um erro tático: tentou demonstrar sua “independência” ao mercado antes mesmo de ser oficialmente indicado.

Em várias declarações públicas na semana passada, para responder às preocupações do mercado de títulos sobre sua “falta de firmeza”, Hassett fez questão de se distanciar de Trump. Por exemplo, ao ser questionado sobre o peso da opinião de Trump nas decisões do Fed, respondeu: “Não, a opinião dele não terá peso algum... Só será considerada se for razoável e baseada em dados”, acrescentando ainda: “Se a inflação subir de 2,5% para 4%, então não será possível cortar juros”.

Objetivamente, esse tipo de declaração “de manual” de um presidente de banco central pode até acalmar os operadores de títulos, mas provavelmente irritou Trump, que deseja controle total. Curiosamente, foi logo após essas declarações que o encontro entre Trump e Warsh ganhou destaque na mídia.

Afinal, Trump agora precisa de um parceiro “obediente”, não de outro “pregador” como Powell. Pensando no controle da política monetária futura, independentemente das intenções de Hassett, essa tentativa de se desvincular pode ter sido vista por Trump como um “grande ponto negativo”.

II. Warsh: o “insider” que já esteve a um passo do “trono do Fed”

Na verdade, Warsh não é um novato que apareceu do nada. Durante o primeiro mandato de Trump, ele foi aquele que “quase conseguiu tudo, mas acabou perdendo no final”.

Hoje poucos lembram que Powell, tão criticado por Trump atualmente, foi nomeado presidente do Fed pelo próprio Trump em 2017.

O que poucos sabem é que, naquela decisão final, a disputa foi entre Powell e Warsh. Na época, Warsh era o mais jovem diretor da história do Fed (com 35 anos) e braço direito de Bernanke durante a crise financeira de 2008, mas acabou perdendo para Powell, que foi fortemente apoiado pelo então secretário do Tesouro, Mnuchin.

Curiosamente, quatro anos depois, Trump parece estar corrigindo aquele “erro” — no final do ano passado, o The Wall Street Journal revelou que Trump considerou nomear Warsh como secretário do Tesouro caso fosse reeleito.

Ou seja, Warsh nunca saiu do radar de Trump, sempre esteve “no coração do imperador”.

Isso se deve também ao currículo quase perfeito de Warsh: “graduação em Stanford, doutorado em Direito por Harvard, ex-executivo do Morgan Stanley, assessor econômico do governo Bush”.

• Na universidade, cursou Economia e Estatística em Stanford, depois Direito e Políticas de Regulação Econômica em Harvard, além de disciplinas de mercados de capitais na Harvard Business School e no MIT Sloan, sendo um profissional multidisciplinar em direito, finanças e regulação;
• Após sair da academia, trabalhou anos no departamento de fusões e aquisições do Morgan Stanley, atuando como consultor financeiro de várias empresas, até deixar o cargo de vice-presidente e diretor executivo em 2002;
• No governo Bush, foi assistente especial de política econômica do presidente e secretário executivo do Conselho Nacional de Economia, assessorando o presidente e altos funcionários em questões de mercados de capitais, bancos e seguros;

Somando-se ao fato de ter uma família bilionária, não é exagero dizer que, nos últimos vinte anos, Warsh esteve sempre no círculo dos maiores financistas globais, do Morgan Stanley ao Conselho Nacional de Economia do governo Bush e ao Fed.

Por isso, Warsh entende as regras do jogo de Wall Street e faz parte do círculo social central de Trump — essa dupla característica foi crucial para ele virar o jogo contra Hassett no momento decisivo.

III. Dois “Kevins”, dois roteiros

Apesar de ambos se chamarem Kevin, Hassett e Warsh têm roteiros completamente diferentes para o mercado.

Se Warsh realmente assumir, dificilmente veremos a “festa de liquidez” de cortes de juros ao estilo Hassett, mas sim uma cirurgia de precisão nas políticas de QE e na missão do Fed.

Nos últimos quinze anos, como porta-voz do “anti-QE”, Warsh sempre foi um dos críticos mais contundentes do Fed — já criticou publicamente o uso excessivo do balanço do Fed e chegou a pedir demissão em 2010 por se opor fortemente à segunda rodada de afrouxamento quantitativo (QE2).

Sua lógica é clara e firme: “Se formos mais discretos com a impressora de dinheiro, nossos juros podem ser mais baixos”, ou seja, Warsh tenta conter as expectativas inflacionárias reduzindo a oferta monetária (QT), abrindo espaço para baixar os juros nominais, uma operação complexa que visa encerrar de vez a era do “domínio monetário” dos últimos quinze anos.

Sobre cortes de juros, Warsh também publicou artigos este ano criticando o Fed por permitir a disparada da inflação e afirmou que, mesmo se as tarifas de Trump forem implementadas, apoiaria novos cortes de juros. Segundo projeções do Deutsche Bank, se Warsh assumir, o Fed pode adotar uma combinação única: de um lado, cortar juros para acompanhar Trump, de outro, reduzir agressivamente o balanço (QT).

Além disso, diferente de Powell, que tenta ajustar a economia, Warsh defende que o Fed “deve intervir o mínimo possível”, acredita que “orientação futura quase não tem efeito em tempos normais” e critica o “alargamento de missão” do Fed em temas como clima e inclusão, defendendo que Fed e Tesouro devem ter funções bem separadas: o Fed cuida dos juros, o Tesouro das contas públicas.

Claro, apesar das críticas, Warsh é essencialmente um “reformista”, não um “revolucionário”. Para o futuro do Fed, defende uma “restauração”, ou seja, manter a estrutura central, mas eliminar os erros das últimas décadas. Se ele assumir, o Fed voltará à sua missão fundamental: defender o valor da moeda e a estabilidade de preços, sem sobrecarregar a política monetária com tarefas fiscais.

De modo geral, um Fed liderado por Warsh pode restringir o escopo de suas políticas e, com o tempo, normalizar gradualmente seu balanço.

No entanto, para o Crypto e as ações de tecnologia dos EUA, acostumados à “alimentação” de liquidez, a chegada de Warsh representa um grande desafio no curto prazo, já que, para ele, liquidez ilimitada é não só um veneno, mas algo a ser “destruído”.

Mas, olhando para o longo prazo, Warsh pode ser o verdadeiro “aliado” — ele valoriza muito o livre mercado e a desregulamentação, acredita fortemente no potencial da economia americana, acha que IA e desregulamentação trarão um boom de produtividade como nos anos 1980, e é um dos poucos altos funcionários que investiu de verdade em Crypto (em projetos como Basis e na gestora de fundos de índice cripto Bitwise), mostrando que entende do assunto.

Isso sem dúvida cria uma base para uma valorização saudável dos ativos financeiros após a “desbolha”.

Claro, Warsh e Trump não estão totalmente alinhados, e o maior risco está na política comercial. Warsh é um defensor ferrenho do livre comércio e já criticou publicamente o plano tarifário de Trump por poder levar ao “isolacionismo econômico”. Embora recentemente tenha dito que “mesmo com tarifas apoiaria cortes de juros”, essa divergência ainda existe.

Como equilibrar “manter a credibilidade do dólar” e “atender às demandas de tarifas/cortes de juros de Trump” será seu maior desafio no futuro.

Considerações finais: só há um diretor

Em resumo, a essência dessa “batalha dos dois Kevins” é a escolha entre dois caminhos para o mercado.

Escolher Hassett é uma festa de liquidez, com o Fed seguindo as ordens da Casa Branca e provavelmente se tornando uma torcida da bolsa, com Nasdaq e BTC podendo disparar no curto prazo, mas ao custo de inflação descontrolada e colapso da credibilidade do dólar no longo prazo.

Escolher Warsh provavelmente trará uma reforma cirúrgica, com o mercado sentindo dor no curto prazo devido ao aperto de liquidez (Withdrawal symptoms), mas, com “desregulamentação” e “moeda forte”, o capital de longo prazo e os banqueiros de Wall Street ficarão mais tranquilos.

Mas, independentemente de quem vença, um fato não muda: em 2020, Trump só podia xingar Powell no Twitter; em 2025, voltando com vitória esmagadora, Trump não vai mais se contentar em ser apenas um espectador.

Se o ator principal será Hassett ou Warsh pode definir o rumo da história, mas o diretor geral dessa peça já é, sem dúvida, Trump.