Оценка управления и прозрачности Zcash Foundation: рамки институциональной надежности для криптопроектов, ориентированных на конфиденциальность

Отчет о прозрачности Zcash Foundation за первый квартал 2025 года подчеркивает приверженность организации открытому управлению, подробно освещая финансовые поступления, расходы и стратегии управления казначейством, направленные на поддержание устойчивости в условиях волатильности рынка [1]. Однако в отчете также выявляется критическое противоречие: несмотря на акцент на прозрачности, зависимость Фонда от систем доказательств с нулевым разглашением (ZK), лежащих в основе функций приватности Zcash, создает сложности для аудита, которые могут препятствовать институциональному принятию. Это двойственность — прозрачность в операционной деятельности против непрозрачности в технической реализации — вызывает вопросы о долгосрочной надежности проектов, ориентированных на приватность, в регулируемых средах.

Проблемы управления: децентрализация против требований институтов

Модель управления Zcash исторически была централизованной: ранняя разработка велась компанией Zcash и Фондом [4]. Хотя Фонд предпринял шаги к децентрализации принятия решений — такие как грантовые программы с участием сообщества и выдвижение кандидатов в совет директоров — критики утверждают, что власть по-прежнему сосредоточена в руках небольшой группы заинтересованных лиц. Например, модель финансирования 2025 года, предусматривающая выделение 12% вознаграждения за блок в "lockbox" и 8% на гранты сообществу, отражает сдвиг в сторону развития, управляемого сообществом [4]. Тем не менее, отсутствие подробных аудитов третьих сторон для этих механизмов оставляет место для скептицизма.

Недавний инцидент подчеркивает эту уязвимость: Совет Zcash Foundation подвергся критике из-за нераскрытых конфликтов интересов, включая частное сотрудничество члена совета Яна Мирса с Tezos по клонированию технологии "Sapling" Zcash [4]. Подобные случаи подрывают доверие, особенно в юрисдикциях, где соблюдение нормативных требований требует проверяемых структур управления.

Аудируемость и ZK-системы: парадокс приватности

Использование ZK-доказательств в Zcash, несмотря на революционный подход к приватности, создает парадокс для институциональной надежности. В отличие от прозрачных блокчейнов, ZK-системы скрывают детали транзакций, что затрудняет восстановление аудиторских следов — критически важное требование для соответствия в финансовых услугах или гуманитарной помощи [1]. Уязвимость 2025 года в программе ZK ElGamal proof на Solana иллюстрирует этот риск: незначительная ошибка реализации нарушила целостность реестра без видимых следов [1]. Для Zcash это подчеркивает срочность формальной верификации и стандартизации критериев безопасности для снижения подобных рисков.

Фонд отреагировал, сделав приоритетом проведение аудитов третьими сторонами. В мае 2025 года аудит web3-кошелька Zcash, проведенный Hacken, выявил семь проблем, включая недостатки в очистке диалоговых окон, и рекомендовал внести изменения для повышения безопасности [1]. Хотя такие меры заслуживают похвалы, они остаются реактивными, а не проактивными. Институты требуют постоянной, прозрачной валидации ZK-протоколов для обеспечения надежности — этот пробел Zcash должен устранить.

Сравнительный анализ: Zcash против Monero и Dash

Опциональная модель приватности Zcash резко контрастирует с приватностью по умолчанию у Monero и гибридным подходом Dash. Надежные функции приватности Monero (кольцевые подписи, скрытые адреса) делают его предпочтительным выбором для пользователей в регионах с высоким уровнем наблюдения, однако отсутствие выборочной прозрачности ограничивает институциональное внедрение [2]. Мастернодное управление Dash и функция PrivateSend предлагают компромисс, но уровень приватности уступает zk-SNARKs Zcash [4].

Гибкость Zcash — возможность выбора между защищенными и прозрачными транзакциями — позиционирует его как мост между приватностью и соответствием требованиям. Однако уровень использования защищённых транзакций в 2023 году составил лишь 15% [4], что говорит о том, что институциональные пользователи даже в экосистемах, ориентированных на приватность, могут предпочитать прозрачность.

Путь вперед: баланс между приватностью и надежностью

Чтобы Zcash приобрел институциональную надежность, Фонду необходимо решить три ключевые задачи:
1. Децентрализация управления: расширить участие сообщества в принятии решений, например, через модели децентрализованных автономных организаций (DAO), чтобы снизить риски централизации.
2. Улучшение аудируемости: инвестировать в формальную верификацию ZK-протоколов и регулярно публиковать подробные аудиты безопасности для соответствия нормативным ожиданиям.
3. Прозрачность руководства: раскрывать конфликты интересов и обеспечивать подотчетность совета директоров, как это было в недавнем споре по товарному знаку Network Upgrade 5 [4].

Отчет Zcash Foundation за первый квартал 2025 года и недавний аудит Hacken демонстрируют прогресс, однако институциональное доверие требует большего, чем квартальные отчеты — необходима культурная трансформация в сторону проактивной прозрачности и технической строгости. По мере того как проекты, ориентированные на приватность, такие как Zcash, балансируют между приватностью и аудируемостью, их способность к адаптации определит их долгосрочную жизнеспособность в условиях ужесточающегося регулирования и неприятия непрозрачности.

Источник:
[1] The Zcash Foundation's Q1 2025 Report
[2] Can ZK Serve as the “Privacy Foundation”? Challenges of ...
[3] Undisclosed and Actively Relevant Conflicts of Interest on the Zcash Foundation Board of Directors
[4] Zcash audit by Hacken