Предложение по Bitcoin ограничить спам с помощью временного soft fork вызвало споры среди разработчиков

Растущие споры среди разработчиков Bitcoin о том, сколько произвольных данных следует разрешать в самой ценной блокчейн-сети мира, привели к появлению спорного нового предложения: Bitcoin Improvement Proposal 444, или BIP-444. 

Предложение, опубликованное в пятницу вечером, появилось вслед за обновлением Bitcoin Core v30, которое фактически сняло ограничение на объем данных, которые можно добавить к типичной транзакции Bitcoin с помощью OP_RETURN, при условии оплаты соответствующих комиссий. Обновление вступило в силу в этом месяце, несмотря на ожесточённые дебаты по поводу изменения лимита размера в байтах, однако внедрение идёт медленно — согласно данным Bitnodes, только около 6,3% доступных узлов используют это программное обеспечение. 

Теперь некоторые участники сообщества Bitcoin стремятся отменить это изменение и ограничить все другие методы добавления произвольных данных в транзакции Bitcoin, выражая опасения, что незаконный контент, загруженный в Bitcoin, такой как материалы, связанные с сексуальным насилием над детьми, может создать юридическую ответственность для операторов узлов. 

«Если в блокчейне содержится контент, владение или распространение которого незаконно, операторы узлов вынуждены выбирать между нарушением закона (или своей совести) и отключением своего узла», — говорится в предложении. «Эта неприемлемая дилемма напрямую подрывает стимул к валидации, что ведёт к неизбежной централизации и представляет экзистенциальную угрозу модели безопасности Bitcoin».

Согласно условиям предложения, выходы OP_RETURN будут ограничены 83 байтами, а большинство других scriptPubKeys — 34 байтами, что фактически перекроет выходы, содержащие большие скрипты или массивы данных. Предложение также ограничит размер отдельных вставок данных, аннулирует в настоящее время неиспользуемые или не определённые версии скриптов для предотвращения обхода ограничений, ограничит размер встроенных деревьев Меркла в выходах Taproot и запретит OP_IF внутри Tapscripts, что напрямую приведёт к прекращению метода Ordinals inscription. 

Эти изменения приведут к мягкому форку, при котором ранее действительные транзакции станут недействительными, но в предложении говорится, что изменение будет временным, примерно на год. Этот перерыв даст разработчикам Bitcoin достаточно времени для оценки и внедрения альтернативных подходов к хранению произвольных данных в блокчейне. 

«Явно временный характер мягкого форка дополнительно подчёркивает, что это целенаправленное вмешательство для смягчения конкретного кризиса, а не обязательство или предложение нового направления развития», — говорится в предложении.  

Предложение было написано «Dathon Ohm», который зарегистрировался на GitHub и X за несколько дней до подачи предложения и не имеет явной истории разработки Bitcoin. The Block не удалось немедленно связаться с Ohm для комментариев по поводу предложения. 

Давний разработчик Bitcoin Luke Dashjr, известный своей антипозицией к Ordinals, выразил поддержку предложению, отметив в X, что оно «движется вперёд без технических возражений». 

«Это не предназначено быть идеальным решением, оно просто достаточно хорошее и очень простое, чтобы выиграть время для разработки долгосрочного решения», — написал Dashjr в X в воскресенье. Dashjr также опроверг авторство предложения в других постах.

Критики предложения в целом утверждают, что произвольные данные в Bitcoin существуют с момента создания сети, и что блокировка методов добавления произвольных данных равносильна цензуре и нарушает основной принцип Bitcoin о разрешённом использовании без ограничений. Пользователь X Leonidas, видная фигура в сообществе Ordinals, заявил в сентябре, что майнеры и майнинговые пулы, представляющие более половины хешрейта Bitcoin, сообщили ему, что будут принимать любые консенсусно валидные транзакции Bitcoin с соответствующими комиссиями. 

«Нет существенной разницы между нормализацией цензуры транзакций JPEG или memecoin и нормализацией цензуры определённых денежных транзакций государствами», — написал Leonidas. «Оба варианта создадут очень опасные прецеденты».

Jameson Lopp, соучредитель и главный директор по безопасности компании по безопасному хранению Bitcoin Casa, сделал ряд критических замечаний по поводу предложения, отметив, что в предложении не определено, какой контент является юридически или морально сомнительным, а также добавив, что юридические эксперты расходятся во мнениях относительно ответственности операторов узлов. 

«Запуская узел, вы соглашаетесь с правилами консенсуса сети. Если вы не согласны, вы можете просто не запускать узел», — написал Lopp в одном из комментариев. The Block не удалось немедленно связаться с Lopp или Dashjr для комментариев. 

Предложение ещё не было распространено по Bitcoin Development Mailing List, что является необходимым шагом для сбора большего количества отзывов и продвижения к принятию, хотя предложение уже вызвало бурные обсуждения и дебаты в X и других форумах.