Обсуждение явления «закостенелости» протокола сети bitcoin

Объяснение, почему мы должны продолжать совершенствовать протокол Bitcoin.

Автор: Jameson Lopp

Перевод: LlamaC

(Портфолио: Burning Man 2016, о Tomo: иллюстратор eth Foundation)

Рекомендация: Эта статья вновь рассматривает феномен «окостенения» сетевого протокола Bitcoin. По мере роста популярности и масштабов сети Bitcoin, сложность внесения изменений в протокол также возрастает — это, кажется, неизбежный естественный процесс. Автор считает, что несмотря на неизбежность окостенения, Bitcoin должен продолжать вносить необходимые изменения в протокол посредством осторожных и широких обсуждений, чтобы сохранять свою долгосрочную жизнеспособность и безопасность.

Текст👇

В контексте сетевых протоколов окостенение означает замедление темпов их эволюции и изменений. Это похоже на закон сетевой физики. По сути, по мере того как сетевой протокол получает более широкое распространение, «масса» сети увеличивается, а усилия, необходимые для координации обновлений программного обеспечения между пользователями протокола и изменения направления развития сети, возрастают в разы. В конечном итоге, из-за невозможности координировать действия большого числа децентрализованных участников, способность безопасно активировать любые изменения протокола оказывается раздавленной огромным весом сети.

Таким образом, окостенение Bitcoin неизбежно. Но на сегодняшний день мы все еще спорим, стоит ли сознательно приводить протокол к окостенению. Я лично категорически против этой позиции и считаю, что сейчас еще слишком много пространства для улучшений, чтобы отказываться от изменений базового протокола.

Я утверждаю, что только готовность внедрять разумные и широко полезные изменения протокола осторожным, основанным на консенсусе способом позволит Bitcoin оставаться жизнеспособным, актуальным и безопасным в долгосрочной перспективе. Замораживание прогресса на текущем этапе — это проявление высокомерия, игнорирование истории и отказ от дальновидности, с которой был создан Bitcoin. Продуманная эволюция — ключ к долгосрочной ценности Bitcoin. Цифровое золото превосходит физическое именно потому, что оно не инертно. Я имею в виду: свойства физического золота нельзя улучшить, поэтому финансовые инновации с золотом реализуются через централизованные долговые расписки... Но свойства Bitcoin можно улучшать, усиливая его использование без разрешения.

Изучая историю

Bitcoin существует всего 15 лет, но уже прошел через множество изменений консенсуса и обновлений. Считать текущий момент идеальной точкой для остановки — преждевременно. Протокол должен адаптироваться со временем, чтобы оставаться жизнеспособным.

Мы должны извлекать уроки из других популярных сетевых протоколов, таких как SMTP. Если Bitcoin окостенеет, разработчики будут строить все более сложные уровни поверх него для добавления необходимых функций. Сложность приводит к уязвимостям и эксплойтам.

Гибель децентрализованной электронной почты: исторический обзор централизации и уничтожения протокола электронной почты за десятилетия

Это не критика сложных слоев, таких как BitcoinOS / BitVM / Spiderchain Botanix / Citrea с их zero-knowledge rollup — они используют доступный инструментарий по максимуму. Хотя мы не хотим, чтобы Bitcoin стал всеобъемлющим протоколом, если добавление низкоуровневых функций на базовом уровне значительно снижает сложность построения функций на более высоких уровнях, это имеет смысл.

Потенциальные пути развития

Многие желаемые функции, такие как контракты, хранилища и платежные пулы, требуют обновлений базового уровня. Реализация этих функций непосредственно в протоколе гораздо лучше, чем хаки на уровне оверлеев. Базовый уровень с большим количеством строительных блоков открывает для Bitcoin новые дизайнерские возможности.

К сообщению о том, что разработчики второго уровня Bitcoin хотят внедрить OP_CAT, подчеркивается польза OP_CAT для множества проектов и то, что это ускорит инновации без разрешения. Он считает, что мнение о том, что все улучшения можно реализовать на других уровнях вне базового протокола, обычно высказывают те, кто никогда не пытался строить другие уровни.

Осторожные, тщательно протестированные обновления, прошедшие всестороннее обсуждение и получившие консенсус сообщества, не наносят ущерба праву собственности или основной стабильной денежной функции Bitcoin. Обновления отражают волю пользователей, а не навязываются им сверху.

Я верю, что потенциал Bitcoin намного превышает то, чего мы достигли до сих пор. Я рассматриваю блокчейн Bitcoin как криптографический аккумулятор для различных систем, которые могут быть в него якорены. Но мы лишь слегка коснулись поверхности возможного. Если окостенеть сейчас, когда строить permissionless second-layer сети так сложно, мы свяжем руки разработчикам и сильно ограничим эксперименты по поиску наиболее ценных способов использования пространства блоков.

Часто говорят, что нам не нужно менять Bitcoin, потому что мы можем масштабироваться через другие уровни. Конечно, если разработчиков ничто не ограничивает, это было бы прекрасно! Но на базовом уровне у нас просто нет всех необходимых строительных блоков для легкого запуска permissionless second-layer сетей. Например, мы могли бы снова сделать скрипты Bitcoin мощными.

Rusty Russell объяснил свой проект по восстановлению мощных скриптов: в версии Bitcoin v0.3.1 было отключено множество скриптовых опкодов, наиболее известный из которых — OP_CAT. Повторное включение этих опкодов высвободит огромный потенциал, а в современных системах Bitcoin есть дополнительные опкоды, которые хорошо их дополняют (например, сложение ключей). Этот доклад предлагает целостную модель, делающую скрипты Bitcoin максимально мощными, избегая ловушек, которые привели к их изначальному ослаблению.

Обратите внимание, что мы внедрили 3 разных форка для активации 3 разных строительных блоков, чтобы создать Lightning Network. Без функций, включенных этими форками, Lightning-протокол был бы гораздо более громоздким, а его игровая теория — менее совершенной.

Мы можем провести другие soft fork, например SIGHASH_ANYPREVOUT, что значительно усилит Lightning Network и позволит существовать channel factories, повысив эффективность Lightning на порядки. Мы можем внедрить форки для улучшения приватности, такие как кросс-инпутная агрегация подписей. Мы также можем реализовать форки вроде OP_CTV, чтобы повысить безопасность self-custody через контракты и хранилища. Мы видим множество потенциальных будущих направлений, но двигаться к ним становится все сложнее.

О суверенитете и self-custody

Масштабируемость — еще одна долгосрочная проблема. Greg Maxwell в 2015 году сказал:

Если стоимость системы слишком высока, люди будут вынуждены доверять третьим лицам, а не самостоятельно исполнять правила системы. Если блокчейн Bitcoin использует слишком много ресурсов относительно доступных технологий, Bitcoin потеряет конкурентное преимущество перед традиционными системами, поскольку стоимость верификации станет слишком высокой (и многие пользователи не смогут ее себе позволить), что вновь приведет к необходимости доверять системе. Если же емкость слишком мала, наши способы совершения транзакций будут слишком неэффективны, а стоимость обращения к цепочке для разрешения споров — слишком высока, что снова вернет доверие в систему.

Децентрализация валидации, победившая в дебатах о размере блока, — лишь часть истории. Децентрализация экономических участников также важна для долгосрочного успеха Bitcoin. Помните, что будущее Bitcoin определяет не воля узлов, а воля экономического большинства узлов. Экономические участники Bitcoin — это майнеры, держатели и трейдеры (включая компании и кастодианов). Ключевой момент — если из-за централизации количество экономически значимых узлов уменьшится, а большинство пользователей Bitcoin не смогут self-custody из-за стоимости, мы должны ожидать, что «управление» протоколом станет более централизованным и уязвимым.

В текущем состоянии Bitcoin, возможно, только 100 миллионов сущностей по всему миру могут получить доступ к базовым свойствам Bitcoin. В мире с населением 8 миллиардов это не приведет к появлению новой децентрализованной валюты, меняющей ценность и дефицит, а лишь создаст новый класс элиты, который со временем, как и все элиты в истории, сначала принесет процветание, а затем скатится к хлебу и зрелищам. Впервые у Bitcoin есть потенциал не просто передать власть от одной элиты к другой, но и максимально децентрализовать ее — если мы продолжим совершенствовать протокол и обеспечивать доступ к базовым свойствам Bitcoin для все большего числа людей по всему миру.

Обратите внимание, что аргумент «мы можем делать все, что захотим, на других уровнях» часто игнорирует тот факт, что ни один уровень поверх Bitcoin не может обеспечить такую же модель безопасности, как базовый уровень. Каждый раз, когда вы строите слой поверх Bitcoin, для self-custody пользователей этого слоя требуется создавать совершенно новую игровую теорию и компромиссы.

Ментальный отпечаток окостенения

Сторонники окостенения считают, что Bitcoin уже реализовал свои основные функции как sound money и средство сбережения. Дальнейшие изменения, даже с благими намерениями, вносят ненужные риски и могут разрушить свойства, делающие Bitcoin ценным. Окостеняя протокол, мы обеспечиваем долгосрочную надежность, децентрализацию и неизменность денежной системы Bitcoin.

1. Сохранение доверия к базовым свойствам Bitcoin:

Основное ценностное предложение Bitcoin — его фиксированная эмиссия и неизменяемость. Любые изменения протокола, даже soft fork, могут подорвать доверие к этим ключевым свойствам. Некоторые утверждают, что сама возможность изменять протокол снижает доверие к инфляционному плану, независимо от благих намерений.

2. Снижение контроля разработчиков и риска централизации:

Разрешение дальнейших изменений в Bitcoin дает разработчикам чрезмерное влияние на протокол. Это создает риск централизации, поскольку небольшая группа людей может изменить свойства Bitcoin.

3. Предотвращение непредвиденных последствий:

Даже изменения с благими намерениями и тщательно протестированные могут иметь непредсказуемые последствия для сети. По мере роста стоимости и значимости Bitcoin потенциальное влияние таких последствий становится все серьезнее.

4. Рост сложности изменений по мере роста сети:

По мере увеличения распространения Bitcoin и роста экономической ценности, построенной на нем, любые изменения становятся все более рискованными и разрушительными. Сторонники окостенения считают, что протокол должен достичь стабильности, аналогичной другим базовым протоколам, таким как TCP/IP или стандартам электросетей.

5. Сохранение функции Bitcoin как sound money:

Главная цель Bitcoin — быть новой денежной системой, защищенной от обесценивания. Окостенение гарантирует сохранение этой ключевой функции, не рискуя изменением базовых свойств ради потенциально ненужных улучшений.

Распространенные аргументы в пользу окостенения

Сторонники окостенения считают, что Bitcoin сейчас работает очень хорошо, и правила протокола должны быть крайне устойчивы к изменениям, чтобы сохранить его основное ценностное предложение как неизменяемой, неинфляционной, аполитичной формы денег. Даже изменения с благими намерениями несут огромные риски и могут поставить под угрозу долгосрочный успех и стабильность Bitcoin.

1. Не чинить то, что не сломано

Bitcoin уже добился успеха с текущим протоколом: за 15 лет его капитализация выросла с 0 до 1.4 триллиона долларов. Нет необходимости рисковать этим успехом из-за поспешных или ненужных изменений.

2. Стабильность — ключевой фактор

Основное ценностное предложение Bitcoin — его стабильность и предсказуемость. Правила протокола не должны меняться произвольно. Частые изменения подрывают доверие к неизменной сути Bitcoin.

3. Семь раз отмерь — один раз отрежь

Изменение протокола Bitcoin — чрезвычайно серьезная задача, сравнимая с изменением конституции или созданием законов, рассчитанных на века. Любые изменения должны внедряться медленно, осторожно, консервативно и только после учета всех долгосрочных последствий.

4. Чем выше ставки, тем осторожнее действия

Чем больше и успешнее становится Bitcoin, тем важнее проявлять осторожность при любых изменениях протокола. Сейчас в нем участвует более триллиона долларов и покупатели на уровне государств — мы не можем позволить себе ошибаться или брать на себя ненужные риски.

5. Дорога в ад вымощена благими намерениями

Даже изменения протокола с благими намерениями могут иметь непредсказуемые негативные последствия, например, навредить майнерам, разработчикам и держателям. Потенциальные риски могут перевесить любые теоретические выгоды.

6. Держи все просто, глупец

Не каждая новая функция или улучшение должны реализовываться на базовом уровне протокола. Многие вещи можно реализовать на более высоких уровнях, таких как второй или третий, не ставя под угрозу основную модель безопасности и стабильность Bitcoin.

7. Неизменные деньги в изменчивом мире

Постоянные «улучшения» и изменения протокола противоречат обещанию Bitcoin быть стабильной, аполитичной валютой и расчетной сетью. Окостенение — это функция, предотвращающая захват Bitcoin особыми интересами или непредсказуемые мутации.

8. Bitcoin должен быть только деньгами

Использование пространства блоков для токенов/NFT и других немонетарных целей лишь способствует хайпу и схемам pump-and-dump, вытесняя легитимных пользователей, желающих использовать Bitcoin как деньги.

Мой ответ на аргументы в пользу окостенения

Сохранение доверия к базовым свойствам Bitcoin:

Доверие к свойствам Bitcoin и способность противостоять плохим идеям в конечном счете зависят от процесса управления изменениями протокола, а не от невозможности изменений. Bitcoin — это криптоанархия, система по умолчанию равнодушна — это мощное вето. Либо вы верите, что управление Bitcoin до сих пор хорошо нам служило, либо считаете, что нам просто везло и вся система может рухнуть в любой момент.

Jameson Lopp — выступление о том, как использовать блокчейн для разрушения бюрократии

Снижение контроля разработчиков и риска централизации:

Аналогично вышеописанному: либо вы верите, что игровая теория вокруг изменений протокола разумна, либо мы просто везунчики. Разработчики Bitcoin не могут заставить кого-либо запускать код, с которым они не согласны.

Кто контролирует Bitcoin Core? Как работает разработка Bitcoin.

Кроме того, внутренний процесс разработки крайне сложен. Большинство предложенных изменений правил и кода не проходят через многочисленные проверки.

Проблемы, с которыми сталкиваются контрибьюторы Bitcoin Core: глубокий анализ истории принятых и отклоненных изменений кода в проекте Bitcoin Core.

Резюмируя мое исследование четырехлетней давности:

Проанализировав все отклоненные pull request в Bitcoin Core, мы обнаружили:

• 9 011 209 строк добавленного кода было отклонено
• 6 279 435 строк удаленного кода было отклонено

Это означает, что было отклонено 15 290 644 строки изменений кода, по сравнению с 3 651 046 строками, которые были приняты!

Это показывает, что на момент написания только 19% предложенных изменений кода были приняты в Bitcoin Core.

Предотвращение непредвиденных последствий:

На мой взгляд, страх перед неизвестным и непредвиденными последствиями — невалидный аргумент. Почему? Потому что каждое решение содержит неизвестные неизвестности. Изменения протокола — это неизвестные неизвестности. Отказ от изменений — тоже. Неизвестные неизвестности всегда есть, поэтому этот аргумент сам себе противоречит. Бдительность — ключ; именно в этом проявляется антихрупкость Bitcoin.

Рост сложности изменений по мере роста сети:

Я считаю, что это не тот аргумент, по которому стороны расходятся. По мере роста сети и ее ценности изменять ее становится все сложнее, и так будет и впредь.

Сохранение функции Bitcoin как sound money:

Мир, в котором работает Bitcoin, никогда не будет окостеневшим. Мир будет постоянно бросать Bitcoin новые вызовы; если он не сможет адаптироваться и решать их, мы должны ожидать появления грубых и, возможно, централизованных решений. Именно это привело к упадку SMTP. Ключевой момент: свойства Bitcoin не гарантируются окостенением.

Не чинить то, что не сломано

Никто не призывает к поспешным изменениям, и никто не может серьезно утверждать, что Bitcoin «рухнет» без какой-то конкретной функции. Но можно сказать, что характер использования Bitcoin изменится. За последние 15 лет он уже значительно изменился.

Стабильность — ключевой фактор

С тех пор как Satoshi покинул проект, правила Bitcoin никогда не менялись «произвольно». Satoshi в свое время вносил изменения единолично, не советуясь с другими. Я замечаю, что некоторые влиятельные люди принижают разработчиков Bitcoin до «ремонтников», что далеко от истины. Мы можем наблюдать, что из-за крайней осторожности разработчиков темпы изменений Bitcoin за последние годы значительно замедлились.

Семь раз отмерь — один раз отрежь

Действительно, медленные и стабильные улучшения, прошедшие тщательную проверку, — именно то, чего требуют инноваторы.

Чем выше ставки, тем осторожнее действия

Мы, безусловно, должны стремиться избегать ошибок. Но мы также должны быть уверены, что ошибки не фатальны. Например, Bitcoin Core уже содержал множество уязвимостей, но все они были исправлены без инцидентов. Даже когда сеть Bitcoin сталкивалась с провалами консенсуса, благодаря бдительности участников она восстанавливалась за считанные часы. Это и есть основа антихрупкости Bitcoin.

Bitcoin не существует в вакууме. В некотором смысле, это живой организм. Ни одна форма жизни не процветает, застыв в развитии.

Bitcoin — это мицелий денег — By Brandon Quittem

Дорога в ад вымощена благими намерениями

Я считаю, что это еще один самопротиворечивый аргумент. Экосистема Bitcoin чрезвычайно сложна, состоит из множества движущихся частей и участников. По мере того как части системы вне протокола меняются со временем, мы должны быть готовы к непредвиденным последствиям этих изменений.

Держи все просто, глупец

Я считаю, что это еще один пункт, с которым обе стороны в целом согласны. Для базового уровня наиболее важными должны быть те изменения, которые оказывают огромное влияние на другие permissionless уровни, позволяя им экспериментировать без опасений за базовый уровень.

Неизменные деньги в изменчивом мире

Это, похоже, еще один вопрос недоверия к игровой теории управления Bitcoin. Я считаю, что если вы не верите во встроенные механизмы сдержек и противовесов системы, вы не верите в Bitcoin по-настоящему.

Jameson Lopp в своем посте отмечает, что публичные permissionless системы консенсуса (например, публичные блокчейны) позволяют пользователям использовать их без доверия к отдельным лицам, но требуют коллективного доверия ко всем участникам.

Как я отмечу позже, само окостенение также может привести к захвату Bitcoin особыми интересами. Ответ — не паралич, а бдительность и способность адаптироваться к новым вызовам и противникам!

Bitcoin должен быть только деньгами

Дискуссия о том, какие use case Bitcoin следует считать спамом, идет давно. Мне этот спор не кажется особенно интересным, потому что в основе — спор о субъективной ценности, а мы можем эмпирически наблюдать, что нефинансовое использование пространства блоков имеет объективную ценность для людей — они готовы платить за это.

С технической точки зрения, Bitcoin — это способ хранения данных; блокчейн — по сути, только добавляемый журнал с несколькими интересными свойствами. Поэтому Bitcoin используется для нефинансовых целей уже более десяти лет. Как я писал 8 лет назад, именно надежность перманентности и неизменяемости этих данных привлекает людей для нефинансового использования.

Bitcoin: якорь доверия в океане блокчейнов. Bitcoin — самый мощный permissionless блокчейн с точки зрения вычислительной безопасности, поскольку в его безопасность вложено больше всего ресурсов через процесс proof-of-work.

Мы не знаем, каким будет долгосрочный рынок пространства блоков — то есть какие способы его использования окажутся наиболее полезными и ценными. С каждым халвингом этот вопрос становится все важнее. Я считаю, что больше функций и больше экспериментальных слоев увеличивают шансы найти наиболее ценные use case для пространства блоков. Например, возможно, это будет питание для zero-knowledge rollups. Мы пока не знаем, поэтому, на мой взгляд, инноваторы должны продолжать исследовать потенциальное дизайнерское пространство.

На мой взгляд, к чему сводятся все эти аргументы?

Jameson Lopp на X обсуждает отношения между «оседателями» и «инноваторами» в экосистеме Bitcoin.

Часто задаваемые вопросы

Что если все эти идеи изменений протокола, не связанных с исправлением ошибок, — «неплохи, но не обязательны»? Не являются ли это просто техническими интересами биткоин-гиков в их башнях из слоновой кости, которые не строго необходимы для того, чтобы Bitcoin когда-нибудь стал мировой валютой?

Я не думаю, что вопрос в необходимости. Я думаю, что вопрос — в поиске пути, исследовании дизайнерского пространства Bitcoin и максимизации ценности системы. Нужно понимать: мы можем окостенить Bitcoin прямо сейчас, и он будет нормально работать еще долго, пока не столкнется с критическими проблемами вроде квантовых вычислений или переполнения таймштампов. Но из-за ограничений разработки сама природа Bitcoin будет эволюционировать иначе.

Где, по вашему мнению, «точка остановки» изменений? Когда Bitcoin будет «достаточно хорош»?

Мы должны продолжать совершенствовать Bitcoin, пока не сможем больше его улучшить. Мы уже видим, что с 2017 года количество предложений по улучшению Bitcoin резко сократилось — теперь их в среднем менее одного в месяц. И многие предложения даже не сопровождаются инструкциями по активации, потому что разработчики не хотят проходить через столь строгую проверку. В результате мы теряем таланты в разработке протокола, что еще больше замедляет процесс.

Должны ли изменения протокола ограничиваться только «исправлением ошибок и обслуживанием», а не «новыми функциями»?

Это, конечно, вариант, и, возможно, в итоге мы к нему придем. Но я считаю, что не стоит довольствоваться статус-кво.

Опишите сценарии, при которых экосистема Bitcoin может согласиться поддержать и продвинуть изменения через soft fork или hard fork

Любая критическая проблема, угрожающая непрерывной работе системы. Однако сама суть окостенения может сделать будущие срочные исправления крайне сложными.

1. Представьте, что мы десятилетиями не меняли правила консенсуса Bitcoin. Возможно, нынешние разработчики протокола Bitcoin никогда не сталкивались с изменением консенсуса. В таком случае это плохой знак для нас.
2. Есть потенциальные проблемы, о которых мы не знаем, когда они станут критическими. Суть окостенения — мы будем откладывать их решение... возможно, до тех пор, пока не станет слишком поздно. Рекомендую посмотреть мое недавнее выступление о квантовых вычислениях для конкретного примера.

Jameson Lopp на Bitcoin Future Conference 2024 в своем докладе «Защищая сокровища Satoshi» обсуждает риски, связанные с квантовыми компьютерами. Обязательно к просмотру для всех, кто серьезно относится к защите своих Bitcoin.

Заключение

Мы должны стремиться изменять Bitcoin, чтобы расширять его функциональность и позволять большему количеству permissionless систем якориться на нем. Думаю, мы все согласны, что Bitcoin не должен становиться всеобъемлющим протоколом, как сети на базе EVM, но в нынешних условиях инноваторам сложно создавать что-то новое, не создавая при этом крайне сложную и громоздкую логику.

Окостенение — это самодовольство. Да, мы все согласны, что Bitcoin — это круто. Но я не согласен, что Bitcoin достиг своего полного потенциала. Я считаю, что самодовольство — одна из главных угроз для Bitcoin — мы не можем почивать на лаврах.

Технологии по своей природе дефляционные. Правила консенсуса Bitcoin должны отдавать приоритет безопасности и по возможности сохранять децентрализацию системы во многих аспектах. Это касается не только операторов узлов, но и пользователей пространства блоков. В конце концов, если кто-то не может использовать пространство блоков из-за цены, он точно не будет запускать полный узел. Я также считаю, что мы должны расширять возможности разработчиков строить permissionless second-layer, чтобы мы могли продолжать исследовать потенциальные use case пространства блоков как криптографического аккумулятора, что даст больше шансов найти путь к устойчивому спросу и навсегда оплачивать термодинамическую безопасность пространства блоков Bitcoin.

Должно ли будущее Bitcoin определяться оптимизмом или пессимизмом?

Jameson Lopp на X высказал мнение о позициях инноваторов и сторонников окостенения в Bitcoin, считая, что антихрупкость или хрупкость Bitcoin зависит от личной веры.

Нужно четко понимать: осторожность крайне важна. Вы нигде не увидите, чтобы я утверждал: «Bitcoin должен внедрить функцию X, иначе он провалится». На мой взгляд, успех Bitcoin — одна из причин, почему его стало сложнее улучшать.

Jameson Lopp в своем посте отмечает, что курс Bitcoin может продолжать расти, даже если его уникальные свойства постепенно размываются. Он предупреждает, что не стоит позволять новообретенному богатству сделать нас самодовольными.

Но если мы позволим страху парализовать себя, мы пожертвуем потенциальными путями развития, сильно ограничим исследование дизайнерского пространства Bitcoin, что, на мой взгляд, неизбежно приведет к ограничению его распространения, use case и усиления ценных свойств.

Муки предосторожности часто превышают опасность, которую они должны предотвратить. — Наполеон Бонапарт

Хочу напомнить, потому что вижу впереди конфликт. Подумайте, каковы мотивы для улучшения протокола Bitcoin. Единственная причина заботиться об этом — если вы являетесь прямым пользователем протокола. Другими словами, улучшения протокола имеют смысл только для тех, кто self-custody. Если вы храните средства у доверенного третьего лица, вам все равно, как они используют протокол.

Jameson Lopp опубликовал в X твит, в котором отметил, что традиционные финансы (TradFi) не заинтересованы в улучшении протокола и расширении сети Bitcoin, потому что им не интересен self custody. Он предсказывает, что следующая битва за Bitcoin уже близко.

Возможно, Bitcoin уже окостенел, и все написанное выше — напрасно. Только с достаточной ретроспективой мы сможем это понять. Мир никогда не перестанет эволюционировать, и мы должны спросить себя: хотим ли мы, чтобы Bitcoin эволюционировал вместе с ним или остался позади?

Давайте двигаться вперед вместе.

Вперед.