Инженер RippleX исследует потенциал нативного стейкинга XRP, в то время как Дэвид Шварц высказывает мнение о будущем дизайне XRPL

Руководитель инженерного отдела RippleX Дж. Айо Акиньеле и уходящий технический директор Ripple Дэвид Шварц инициировали обсуждение того, как XRP Ledger (XRPL) может развиваться для расширения полезности XRP в сфере децентрализованных финансов.

RippleX — это подразделение разработчиков Ripple, сосредоточенное на создании инструментов и инфраструктуры для XRP Ledger.

В посте в среду Акиньеле отметил, что роль XRP сейчас охватывает токенизированные активы, расчеты, мгновенный перевод стоимости, DATs и, совсем недавно, запуск первого чистого спотового U.S. XRP ETF от Canary, что отражает растущее значение XRP на институциональных рынках.

Акиньеле утверждал, что такое расширение естественным образом вызывает вопросы о будущих моделях стимулов и участии, включая то, имеет ли смысл внедрение нативного стейкинга в XRPL.

В других сетях стейкинг объединяет валидаторов и держателей токенов через финансовые вознаграждения. «Для держателей такие модели могут предложить более прямой способ участия в управлении сетью, хотя они также могут ввести новые сложности, связанные со справедливостью и распределением», — сказал он.

Однако такие стимулы бросают вызов устоявшимся принципам дизайна XRPL, продолжил Акиньеле, где по текущей модели комиссии сжигаются, а не перераспределяются, а доверие к валидаторам зарабатывается их производительностью, а не размером стейка.

Разработчик отметил, что для внедрения нативного стейкинга необходимы две основы: устойчивый источник вознаграждений за стейкинг и справедливый механизм распределения. Текущую модель сжигания комиссий потребуется пересмотреть, и новые комиссии за программируемость потенциально могут быть направлены в пул вознаграждений, предположил он. Стейкинг может усилить вовлеченность, добавил он, но вводит компромиссы в управлении и справедливости, которые необходимо тщательно проработать.

Акиньеле подчеркнул, что существующая модель Proof of Association в XRPL остается стабильной более десяти лет благодаря приоритету доверия и надежности над финансовыми стимулами. Он также указал на существующие эксперименты в экосистеме — включая Uphold, Flare, Doppler Finance, Axelar и MoreMarkets — как доказательство того, что разработчики уже исследуют модели, похожие на стейкинг, без необходимости изменений на уровне протокола.

Технический директор Ripple Дэвид Шварц высказывает свое мнение

Технический директор Ripple Дэвид Шварц — который недавно объявил о своем уходе с должности в конце этого года после десятилетия работы в компании — присоединился к обсуждению. Шварц отметил в X, что его «собственные взгляды на модели управления и консенсуса эволюционировали» и что экосистема достигла момента, когда имеет смысл обсудить потенциальные новые дизайны.

Продолжающиеся инициативы по программируемости и смарт-контрактам делают этот момент подходящим для изучения того, как могут выглядеть нативные DeFi-возможности на XRPL, сказал он, особенно учитывая, что исходная модель сети была построена в 2012 году, задолго до появления современной DeFi-индустрии.

Шварц описал две технически интересные, но, вероятно, непрактичные в краткосрочной перспективе идеи, которые сейчас обсуждаются в сообществе.

Одна из них предполагает введение двухуровневой модели консенсуса, в которой небольшой внутренний набор валидаторов — выбранных на основе стейка — продвигает реестр, в то время как существующий внешний слой управляет комиссиями, поправками и надзором. Такая структура, по его словам, может увеличить разнообразие валидаторов без замедления пропускной способности, позволить более быстрые и легкие раунды консенсуса и обеспечить остановку сети только в случае сбоя обоих слоев.

Вторая идея предполагает сохранение текущего механизма консенсуса XRPL, но использование комиссий за транзакции для финансирования zero-knowledge proofs, которые подтверждают выполнение смарт-контрактов. Это позволит узлам избегать прямого выполнения смарт-контрактов, при этом гарантируя их корректность, пояснил он.

Обе идеи, отметил Шварц, «технически потрясающие, но, вероятно, в обозримом будущем не будут реализованы».

Члены сообщества выразили обеспокоенность по поводу согласования стимулов, динамики комиссий и конкуренции между валидаторами. Один из пользователей отметил, что стимулы часто создают напряженность между валидаторами и пользователями из-за комиссий и количества валидаторов. Шварц ответил, что во второй модели внешний слой валидаторов по-прежнему будет контролировать внутренний слой без стейкинга, а внутренний слой будет полагаться на механизмы защиты от двойной подписи. Тем не менее, он задался вопросом, оправдывают ли потенциальные преимущества в производительности добавленную сложность и риски.

По мнению как Акиньеле, так и Шварца, цель этих ранних обсуждений — не призывать к немедленным изменениям, а понять, как новые модели стимулов, функции программируемости и структуры управления могут повлиять на долгосрочную траекторию сети. По мере роста экосистемы, отметили они, рассмотрение таких идей, как стейкинг, помогает понять, что XRPL должен сохранить, а где могут появиться новые возможности, приветствуя вклад сообщества.