Первое решение Gavin после возвращения: Parity больше не будет заниматься только инфраструктурой, теперь будет создавать продукты!

За последние два года Polkadot сталкивался с фундаментальной проблемой: технология блокчейна уже мирового уровня, но реально работающих приложений крайне мало.

DeFi работает, но другие сценарии Web3 практически остановились. Внешние разработчики не стали строить приложения на Polkadot так, как ожидалось, и экосистема столкнулась с узким местом в расширении.

Поэтому, когда Gavin вернулся к руководству Parity, одна вещь стала как никогда ясна — если никто не создаёт Web3-приложения, Parity придётся сделать это самостоятельно.

Это не просто «сделать пару демо». Это стратегический поворот — от «Parity отвечает за инфраструктуру, а приложения строит экосистема» к «Parity сначала создаёт прототипы приложений, которые действительно могут заменить Web2, и лично доказывает ценность технологий Polkadot».

В этом длинном интервью для «Space Monkeys» вице-президент по инженерии Pierre впервые системно объяснил:

• Почему модель внешних разработчиков провалилась 
• Почему нужно заново делать продукты 
• Почему Polkadot Hub должен идти по пути «сначала EVM, потом PVM» 
• Почему Gavin настаивает на «двухнедельных итерациях» 
• Почему Polkadot заново строит весь стек децентрализованных приложений: вычисления, хранение, уведомления, идентификация 

Вы ясно увидите, что Parity строит «децентрализованный AWS + слой-заменитель Web2». Это определит, сможет ли Polkadot вернуть лидерство во втором цикле развития.

Почему Parity решила «лично создавать приложения»?

Jay: Добро пожаловать в новый выпуск программы «Space Monkeys»! Сегодняшний гость — вице-президент по инженерии Parity Pierre Aubert. Нам очень повезло снова пригласить его, с момента его прошлого визита прошло уже немало времени. Тогда он только что присоединился к Parity. Сегодня мы поговорим о его опыте за это время, наблюдаемых изменениях и будущих направлениях. Добро пожаловать обратно, Pierre!

Pierre: Спасибо, всем привет!

Jay: Раньше ты работал в Google и уже тогда размышлял о формах Web3-сетей и о своей роли в них. Какие выводы ты сделал сейчас?

Pierre: Сейчас у меня гораздо более чёткое понимание того, как работает вся система, и есть хорошие идеи, что мы можем сделать. Потенциал системы огромен, можно реализовать многое, но внедрение — непростая задача.

Сейчас в Web3, кроме DeFi (децентрализованных финансов), прогресс в других областях идёт медленно. Недавно Gav вернулся в компанию на руководящую позицию и решил сделать упор на продуктовую составляющую, и я считаю, что это абсолютно правильное направление.

Два года назад наша стратегия была такова: Parity строит инфраструктуру блокчейна, а приложения создают внешние разработчики. Но на практике этот план не сработал так, как мы ожидали. Теперь наша стратегия — делать всё своими руками, сначала создать небольшие прототипы приложений, чтобы показать, как использовать децентрализованные системы, и доказать, что такая архитектура действительно может дать полезные продукты.

Поэтому первым шагом мы должны сами сделать эти приложения и использовать их внутри компании, то есть провести «dogfooding» (тестирование на себе). Многие из первых приложений будут сосредоточены на инструментах, которые мы используем каждый день, с целью заменить их децентрализованными системами. Когда эти приложения достаточно созреют внутри, мы выведем их на рынок. Например, на Web3 Summit мы на самом деле не использовали свои технологии: билеты покупались через традиционные Web2-компании, оплата — в евро; система контроля доступа на площадке тоже была построена на Web2. Это как раз тот сценарий, в который мы можем войти, полностью используя наши технологии для создания более безопасной и открытой системы.

Jay: Сейчас эти системы уже очень эффективны и стабильны. Какой смысл переводить их на Web3?

Pierre: Если централизованные системы удовлетворяют ваши потребности — это нормально. Особенно для билетов. Но в случае контроля доступа преимущества децентрализации очевидны. Например, в отеле вы получаете ключ-карту, но на самом деле многие сотрудники могут её скопировать и впустить посторонних. В Web3-системе только вы сами можете «чеканить» свой уникальный пропуск, что значительно повышает безопасность.

Всё зависит от конкретного сценария. В некоторых случаях очевидно, почему децентрализация лучше. Например, мне очень не нравятся современные традиционные веб-сервисы: почти каждые шесть месяцев кто-то подвергается хакерской атаке, и мои данные утекли — адрес, пароль, банковская карта и т.д. Причина проста: эти системы недостаточно безопасны.

Я хочу, чтобы Polkadot обеспечивал «безопасность по умолчанию»: данные принадлежат только мне. Например, когда я покупаю билет, мне не нужно сообщать вам свой домашний адрес. Я могу предоставить доказательство с нулевым разглашением, что действительно живу в определённом месте, но вы не узнаете мой точный адрес. Даже если вашу систему взломают, мои реальные данные не утекут. Я не хочу, чтобы мои персональные данные собирались и утекали повсюду. Может быть, это из-за вопросов безопасности, а может — из соображений приватности. В любом случае, даже в очень зрелых системах, если их сделать децентрализованными, они станут лучше и безопаснее.

Как Parity повышает эффективность работы?

Jay: За последние два года вы вложили много сил в построение децентрализованных систем. С момента твоего назначения вице-президентом по инженерии, в чём Parity особенно преуспела?

Pierre: На самом деле я занимался в основном «азами менеджмента», ничего сложного — просто навёл порядок в управлении. Результат отличный, производительность сильно выросла. Это базовые вещи, например, создание чётких процессов. Особенно инженеры любят структурированную и понятную среду. Когда процессы и обязанности ясны, появляется справедливость. Например, мы продвигаем действительно успешных людей, кто работает лучше — получает больше, и этот процесс прозрачен и надёжен. Инженерам нравится такая справедливость: если у тебя выше зарплата, значит, ты действительно лучше меня. Такой подход получил признание, мне он тоже нравится — считаю, что так и должна работать здоровая организация.

Jay: Есть ли какие-то практические советы для других руководителей, даже если у них маленькая команда? Например, как оценивать сотрудников, принимать решения о повышении или делегировании? На какие качества ты обращаешь внимание в развитии сотрудников?

Pierre: Мы больше смотрим на результат, а не на процесс. Например, кто-то очень старается и всем показывает, как он усердно работает, но результата нет. А кто-то работает умно, тратит всего двадцать часов в неделю, но всё делает и приносит реальный эффект. Это более ценно. Проще говоря: умная работа важнее усердной.

Jay: Есть ли что-то общее у сотрудников, которые в итоге не добиваются результата? Они могут быть заняты, но неэффективны. Какие у них общие черты?

Pierre: Обычно дело не в них лично, а в управлении. Чаще всего они не понимают своих целей, не знают, что именно должны делать. Такая «неясность» делает работу очень сложной. Особенно в Parity, где все достаточно сильные специалисты — если кто-то не справляется, значит, неясно направление.

Поэтому сделать цели чёткими и понятными — самое важное. Ещё один важный момент: иногда члены команды не знают, к кому обратиться с проблемой. Раньше в Parity с этим было плохо, теперь мы это исправили: ясно, кто за что отвечает. В итоге ответственный человек должен принимать решения: «налево или направо?» Как только это налажено, команда работает слаженно.

Jay: Да, я это хорошо понимаю. Раньше часто кто-то перекладывал ответственность: «это решение должен принять кто-то другой, я жду, пока они решат». И работа останавливалась.

Pierre: Да, чёткость ответственности — ключ. И это несложно: часто достаточно всё записать и объяснить. Есть ещё одна плохая привычка: при успехе говорить «это я молодец», а при неудаче — винить других. Так нельзя. Нельзя забирать себе все лавры и перекладывать вину на других.

Преимущество «ясности» в том, что организация работает более слаженно. Это не сильно меняет вашу ежедневную работу, но в долгосрочной перспективе вся компания становится эффективнее.

Стратегия Polkadot Hub: сначала EVM, потом PVM

Jay: Давай поговорим о проекте Polkadot Hub. Это успех или неудача?

Pierre: Я бы сказал и да, и нет. С точки зрения качества продукта — это успешный проект, итог хороший.

Но в плане организации работы есть, что улучшить. Например: в начале мы выбрали технологию PVM, потому что она производительнее. Но спустя год выяснилось, что большинство крупных смарт-контрактов Ethereum вообще не запускаются на PVM, это стало для нас неожиданностью. Мы должны были протестировать это раньше, но недооценили сложность экосистемы EVM. Позже мы поняли, что нужно поддерживать EVM, и «обратно» внедрили её в систему, что усложнило проект.

Кроме того, мы недооценили сложность многих вещей в экосистеме Ethereum, например, тестовых фреймворков (как Anvil), маппинга Gas и т.д. Этот опыт дал нам важный урок: перед началом проекта всё нужно чётко прописать и продумать. Особенно в сложных проектах нельзя полагаться на «кажется, просто».

Сейчас в криптоиндустрии многие говорят: «Да какая разница, просто делай!» Каждый раз, когда кто-то так говорит, я прошу написать документ. Многие вещи кажутся простыми, но на деле оказываются сложными, и проект требует гораздо больше времени и ресурсов, чем ожидалось.

В целом, Hub успешен по производительности и качеству, но в инженерных практиках мы ещё не достигли идеала — цикл разработки был слишком долгим.

Jay: Понял. Ты участвовал в запуске Hub? Я слышал, вы активно привлекаете другие проекты к миграции.

Pierre: Я не был техническим руководителем, но я подобрал и собрал подходящую команду, а также установил стандарты качества, чтобы система работала стабильно. Например, я очень доволен миграцией активов — за этим стояла большая и профессиональная работа. Это доказывает, что Parity теперь может проводить крупные миграции без ущерба для пользователей. Это не «уровень стартапа», а качество крупной компании. Это заняло время и ресурсы, но мы доказали, что если решим сделать что-то — можем сделать это на очень высоком уровне. Это позитивный сигнал для будущего: если мы сможем поддерживать такой уровень качества в следующих проектах, технология не станет проблемой.

Jay: Мы строим эту экосистему, чтобы проекты, знакомые с EVM или смарт-контрактами Solidity, могли легко деплоиться. Какие проекты будут первыми? Как будет проходить деплой: сразу на EVM или миграция на PVM?

Pierre: Зависит от ситуации. Крупные контракты из Ethereum не заинтересованы в миграции на PVM. Поэтому мы сначала позволим им деплоиться на EVM — это совместимо и просто.

Jay: То есть это «голубые фишки» DeFi-протоколов, которые есть на всех основных сетях?

Pierre: Эти проекты не получат больших преимуществ от PVM, их бизнес не требует больших вычислений. Их смарт-контракты в основном: читают баланс → выполняют немного логики → записывают результат. Нет больших вычислений, узкое место — чтение и запись данных, и для этого EVM достаточно. Преимущество PVM — в обработке больших вычислений, в будущем мы сможем выполнять на блокчейне то, что сейчас делается оффчейн. Вот где PVM действительно полезен.

Jay: Например, что конкретно можно сделать?

Pierre: Можно, например, в реальном времени вычислять ZK-SNARK прямо на блокчейне. На PVM можно делать многое из того, что невозможно на EVM. Для криптоэкосистемы это хорошо: чем больше логики на блокчейне, тем меньше странных оффчейн-решений и зависимости от сторонних оракулов.

В целом, перенос логики на блокчейн — это больше плюсов, чем минусов. Если криптомир будет копировать Web2, люди будут загружать CPU по максимуму; если дать больше вычислительных ресурсов, люди найдут, как их использовать.

Теперь у нас есть вычислительная система Polkadot, мы строим систему хранения и уведомлений

Jay: Хорошо. Говоря о переходе к продуктовой модели, Gavin на внутренней встрече Parity говорил, что хочет итерации продуктов каждые две недели, быстро выпускать много продуктов. Эти продукты будут использовать PVM и Hub? Или будут на других технологиях?

Pierre: Зависит от продукта, но большинство будут использовать какие-то смарт-контракты.

Jay: То есть большинство продуктов не будут сразу использовать rollup + parachain?

Pierre: Посмотрим, пока рано судить. Например, сервисы хранения или уведомлений, скорее всего, будут отдельными парачейнами, а для контроля доступа смарт-контракты уже подходят.

Jay: Как продвигается проект хранения? Мне кажется, мы уже много раз пробовали разные решения, но пока нет единого.

Pierre: Хранение — одна из самых сложных и важных задач. Нужно создать рабочую децентрализованную систему хранения. Даже просто определить, что значит «рабочая», непросто, поэтому потребуется несколько итераций. В экосистеме есть команда, которая этим занимается, Moonbeam тоже работает в этом направлении.

Jay: Ты имеешь в виду такие проекты, как DataHaven?

Pierre: Да, например, DataHaven, а также Eiger (занимается базовыми примитивами). Внутри Parity мы тоже делаем встроенное блокчейн-хранилище; есть ещё проекты вроде JamDA. Сейчас много команд работают над децентрализованным хранением, у всех свои особенности, и, возможно, нам понадобится не одно решение: нужно дешёвое децентрализованное хранилище (например, для загрузки фото, чтобы было недорого), а также более «быстрое» хранилище для частых операций, но не для больших объёмов данных.

Так что, скорее всего, будет несколько решений, или одно программное обеспечение с разными режимами. Сейчас идея — использовать JamDA как краткосрочное/временное хранилище: данные временные, например, истекают через 28 дней.

(Возможно, написание JamDA неверно, просьба уточнить)

Jay: Если только не продлить срок?

Pierre: Да, можно продлить. Или мы можем построить на JamDA крупномасштабную распределённую децентрализованную систему, где можно выбрать долгосрочное хранение. Например, вы написали научную статью и хотите хранить её долго — тогда используете долгосрочное хранилище. Возможно, будет двухэтапная система: «временное + долгосрочное».

Jay: Какие особенности есть у этой системы, которых нет у IPFS?

Pierre: Например, IPFS не гарантирует доступность. Вы можете загрузить документ, но не факт, что потом сможете его прочитать.

Jay: Все эти решения в итоге будут защищены безопасностью Polkadot? То есть работать на модели безопасности Polkadot?

Pierre: В итоге да, но не сразу.

Jay: Что это значит?

Pierre: Например, мы можем сначала использовать готовые системы вроде Filecoin, добавить поверх них свой слой и посмотреть, подходит ли это. Когда наше собственное решение созреет, постепенно заменим Filecoin или другие. Пока окончательного решения нет.

Следующий шаг — реализовать встроенные функции хранения на блокчейне, затем JamDA, потом интегрировать другие решения, так что до стабильного решения ещё нужно время.

Хранение отличается от вычислений: если с вычислениями что-то не так, можно перезапустить, мы к этому привыкли (например, браузер завис — обновил страницу); но с хранением всё сложнее: если вы загрузили зашифрованное фото, вы хотите быть уверены, что сможете его получить обратно, пусть не сразу, но 100% гарантированно. Поэтому требования к хранению выше, чем к вычислениям.

Jay: Да. Мы всё ближе к созданию децентрализованного «облака» или «сервера», все компоненты постепенно совершенствуются.

Pierre: Верно, шаг за шагом. Вы увидите, что мы децентрализованно воссоздаём многие привычные Web2-сервисы, с разными особенностями, но по сути это те же системы. Сейчас у нас есть вычислительная система Polkadot, мы строим системы хранения и уведомлений.

Jay: Ты упомянул «систему уведомлений», что это конкретно?

Pierre: Например, у вас есть приложение, и когда кто-то отвечает вам, комментирует ваш документ или взаимодействует с вами, вы должны получить уведомление, верно? Это и есть система уведомлений. Но проблема в том, что в интернет-коммуникациях мы обычно за фаерволом, то есть я не могу напрямую связаться с вами. Обычно используется централизованный сервер для передачи сообщений. Этот сервер «открывает дверь», устанавливает соединение, и тогда мы можем общаться напрямую.

Jay: Как если бы мы создали приватный чат.

Pierre: Да, именно. Сейчас мы хотим заменить этот центральный сервер децентрализованным решением с теми же возможностями. Функционал похож, но система будет сложнее, потому что мы хотим добавить дополнительные свойства: отсутствие зависимости от централизованных властей, отсутствие отслеживаемых метаданных. Например, в Signal, когда вы общаетесь, никто не знает, о чём вы говорите, но знают, что «я общаюсь с вами». В нашей системе даже факт общения нельзя будет доказать.

Следите за PolkaWorld в WeChat — в следующей статье мы поделимся ещё большим количеством интервью с Pierre!