Кризис EOS вновь повторяется: сообщество обвиняет Foundation в выходном скаме

Оригинальное название статьи: "Падение фонда Vaulta: обвал цены, отсутствие аудита и крах доверия сообщества"

Автор оригинальной статьи: MMK (@mmk_btc), участник сообщества Vaulta

Редактор оригинальной статьи: Motion Xiaogong, Motion BlockBeats

Примечание редактора:

Многие знакомы с громким финансированием в размере $4,2 миллиарда 7 лет назад для того, что считалось ранним "Ethereum Killer" — EOS. Однако немногие знают, что после того, как BM был отстранён от EOS, материнская компания Block.one взяла ранее собранные средства и переключила фокус на создание платформы для торговли IPO — Bullish.

Оставшийся EOS был передан под управление EOS Network Foundation, возглавляемого CEO Ивом Ла Розом, которого сообщество ласково называет "Большая Борода" из-за его густой бороды. Впоследствии под руководством Большой Бороды EOS был ребрендирован в Vaulta, сместив фокус на Web3-банкинг, а EOS Network Foundation также был переименован в Vaulta Foundation. Однако недавняя внезапная отставка Большой Бороды вызвала недовольство сообщества и обвинения в различных прошлых действиях.

Фонд Vaulta (ранее EOS Network Foundation) в настоящее время переживает беспрецедентный крах доверия: за четыре года сожжены десятки миллионов долларов, а цена токена достигает новых минимумов; проекты терпят неудачу один за другим, бухгалтерская книга из публичной становится заброшенной; ключевые управленцы "красиво" уходят в отставку, но затягивают передачу полномочий... Эта статья раскроет тайны Vaulta и расскажет историю гибели проекта.

Отставка Ива: элегантный уход или закулисная борьба за власть?

12 ноября 2025 года Ив Ла Роз, бывший CEO фонда Vaulta (ранее EOS Network Foundation, далее — VF), внезапно опубликовал заявление об отставке на платформе X, заявив, что 29 октября он уведомил 21 блок-продюсера сети о своём добровольном уходе и проведении выборов новых представителей через ончейн-управление. Заявление было выдержано в достойном тоне, наполнено выражениями "благодарности" и "видения". Однако, к удивлению сообщества, спустя четыре недели выяснилось, что основной мультисиг-аккаунт Vaulta всё ещё находится под контролем Ива, и передачи не предвидится.

Личное заявление Ива об отставке

Более того, после отставки Ив за кулисами продвигал основателя Greymass Аарона Кокса на свою должность. В результате Аарон оказался в центре внимания с масштабным предложением на 10 миллионов $A (EOS) для продолжения финансирования основного бюджета разработки. Этот шаг вызвал широкое обсуждение в сообществе: не является ли это просто "сменой головы" для продления проекта и фактической передачи оставшихся общественных средств.

Обвинение первое: расточительные траты, маркетинговые расходы окутаны тайной

С момента основания VF в 2021 году развитие экосистемы не ускорилось со временем.

Наоборот, сообщество наблюдало другую тревожную тенденцию: бюджет увеличивался год от года, а результаты — снижались.

Под предлогом "оживления экосистемы" VF запустил план расширения рынка в 2022–2023 годах. VF действительно нанял отличную маркетинговую команду, а также приложил усилия в бренд-операциях и международных мероприятиях.

Но главный вопрос — что принесла вся эта расточительность?

Согласно девяти опубликованным квартальным отчётам, только маркетинговые расходы (PR & Marketing) достигли: в 4 квартале 2022 года — ошеломляющие $1 709 800 на маркетинг; в 1 квартале 2023 года — ещё $1 072 887.

Всего за 6 месяцев почти $2,8 миллиона было потрачено на продвижение бренда и PR-активности. Однако сообщество увидело только: количество участников мероприятий, фотографии и отчёты; рост подписчиков в Twitter; 2000 дней без простоев; тесты производительности EVM;

Эти данные не бессмысленны, но больше напоминают PR-презентацию, чем реальное состояние экосистемы. Рост числа разработчиков? Отсутствует. Ежедневная ончейн-активность? Не раскрывается. TVL? Почти отсутствует. Почему чем больше тратится, тем ниже восприятие сообщества? Когда все отчёты говорят только о "достижениях", а не о "результатах", прозрачность естественным образом превращается в непрозрачность.

Обвинение второе: мгновенный поток денег после вступления в должность, продолжающийся спор о бюджете Greymass на $5 миллионов

В июне 2024 года VF выделил $15 миллионов (EOS) на создание "Middleware Special Fund", при этом первая партия в $5 миллионов (EOS) была выделена команде Greymass, а оставшиеся $10 миллионов в настоящее время находятся на аккаунте eosio.mware.

Ончейн-данные показывают: средства были переведены с фонда на аккаунт eosio.mware на новый аккаунт Greymass под названием uxuiuxuiuxui; затем этот кошелёк ежемесячно переводил средства на http://funds.gm с пометкой "Operation + USD/CAD price", что напоминает "выплату зарплаты"; далее http://funds.gm переводил на http://rewards.gm, в итоге распределяя средства на несколько аккаунтов, таких как jesta, inconsistent, http://apporc.gm, с пометками "Reward Payout + USD amount"; большинство получателей зарплат быстро обналичивали средства, переводя их на биржи вроде krakenkraken или Coinbase после получения.

rewards.gm Ончейн-записи переводов ( Источник данных)

Дополнительная информация: "Middleware", созданный Greymass, относится к базовым инфраструктурным инструментам, упрощающим процессы создания и взаимодействия аккаунтов.

Несмотря на то, что команда Greymass выпустила несколько обновлений в начале периода выделения средств, за последний год почти не было технических достижений или периодических итогов. Особенно инструменты middleware от Greymass по-прежнему сталкиваются с множеством технических проблем по совместимости и стабильности и не были широко приняты мейнстрим-разработчиками.

Главная точка критики сообщества: включает ли выделение $5 миллионов (EOS) дублирующие зарплаты, получение зарплат неизвестными аккаунтами или другие непрозрачные действия? Совпадает ли выдача средств с вступлением Аарона в должность, вызывая подозрения в "самоутверждённом бюджете"? Отсутствует ли сторонний контроль структуры выплат? Мы не отрицаем вклад Greymass в экосистему или раннюю техническую репутацию Аарона. Однако были ли они введены в заблуждение новой политикой? Отошли ли они от изначального намерения развития при отсутствии контроля?

Эти вопросы до сих пор не решены.

Можно с уверенностью сказать, что молчание и низкая продуктивность "проекта Greymass на пять миллионов" затрудняют ответ на внешний кризис доверия, ещё больше усиливая сомнения сообщества в легитимности использования средств Фонда.

Обвинение третье: обвал цены токена, фонд "молчит", ответственность стала слепым пятном

Если технические достижения можно оспаривать, а маркетинговые эффекты — измерять, то цена токена — самый честный индикатор.

В этом году $A (EOS) стремительно обвалился, достигнув минимума в $0,21 — сигнал, достаточно опасный, чтобы включить красную тревогу для любой экосистемы. Однако, несмотря на постоянные вопросы сообщества, ответ Фонда всегда был: "Цена токена не входит в сферу ответственности Фонда".

Это утверждение само по себе неоспоримо.

Техническая организация не обязана манипулировать рынком. Но противоречие в том, что когда все показатели экосистемы падают, а доверие сообщества рушится, Фонд не обсуждает "ожидания стабильности" или "механизмы поддержки рынка".

Далее последовали ещё более тревожные действия: Фонд объявил о своём "расформировании" без дорожной карты или плана перехода.

Вопрос сообщества не в том, должен ли Фонд отвечать за цену токена, а в том: почему в критический момент, когда экосистема сталкивается с кризисом доверия, выбран путь ухода — из-за неспособности, равнодушия или по причинам, которые неудобно озвучивать? Ответственность исчезла в этом крахе.

Обвинение четвёртое: от еженедельных обновлений к молчанию, прозрачность исчезла незаметно

Когда VF только был создан, прозрачность была его главным преимуществом.

2021: еженедельные обновления (Everything EOS Weekly Report), предоставляющие сообществу отчёты о ходе работ в реальном времени;

2022: ежемесячный отчёт (Monthly Yield Report), с некоторыми пропусками, но всё ещё приемлемо;

2023: квартальный отчёт (ENF Quarterly Report)

2024: молчание... ...

2025: молчание... ...

Согласно опубликованным данным, расходы VF были максимальными в 4 квартале 2022 года, достигнув $7 885 340; в последующих кварталах расходы постепенно снижались.

Однако эти отчёты часто раскрывают только общую сумму, без детальной категоризации и конкретики, что затрудняет для посторонних оценку направления средств. Сообщество давно сомневается в огромных тратах и отсутствии прозрачности.

В отчётах неоднократно упоминаются такие программы, как Grant Framework и Pomelo, которые в 2023 году были поэтапно "заморожены"; в то же время обязательство whitepaper по управлению средствами для конкретных проектов не было тщательно выполнено или публично урегулировано, а направление средств, выделенных на биржи, остаётся загадкой.

Этот разрыв в прозрачности, в сочетании с годами расточительства, в конечном итоге привёл к падению доверия сообщества до минимума.

От интенсивного раскрытия информации к постепенному её исчезновению и теперь к полному молчанию — исчезновение прозрачности почти идеально совпадает с кривой активности экосистемы.

Более того: с первого квартала 2024 года не было опубликовано ни одного финансового отчёта. Нет финансовых аудитов, нет распределения бюджета, нет списков проектов и нераспределённых средств.

Сообществу пришлось смириться с одним фактом: деятельность Фонда перешла от "высокочастотной прозрачности" к "полной чёрной коробке".

Одновременно многие громкие проекты VF, которые ранее рекламировались как партнёрские, в основном застряли на "стадии коммуникации", не имея практической реализации. Обещанная "операционная прозрачность" в итоге превратилась в безмолвный обрыв.

Обвинение пятое: произвольное распределение, гранты превратились в "чёрную дыру", и никто не знает, куда ушли деньги

Оглядываясь на первые дни Фонда, VF действительно пытался восстановить экосистему Vaulta (EOS) через различные грантовые программы, включая Grant Framework, Recognition Grants и публичный грантовый пул, используемый совместно с Pomelo.

На том этапе скорость распределения средств была высокой, а масштаб — значительным, с целью "быстро остановить кровотечение".

Нельзя отрицать, что на ранних этапах они действительно сыграли роль в поднятии боевого духа.

Дополнение по грантам: распределения VF делятся на публично набираемый "Grant Framework" (выделение по этапам), нацеленный на отдельных лиц, команды или компании, в основном для технических проектов; Recognition Grants (награды для проектов) и распределения для экосистемных проектов через публичные грантовые каналы, такие как Pomelo. Финансирование может использоваться как для коммерческих, так и для общественных/благотворительных проектов.

Например — в первом отчёте за 4 квартал 2021 года VF выделил за один раз:

$3,5 миллиона в Recognition Grants (в среднем $100 000 на проект);

$1,3M финансирования для пяти технических рабочих групп на написание whitepaper;

$1,265M поддержки для организации управления сообществом EdenOnEOS;

$500K в пул финансирования для первого сезона Pomelo;

Однако проблема в том, что это единственный квартальный отчёт за все четыре года распределения VF, который полностью раскрыл получателей финансирования.

С 4 квартала 2021 по 4 квартал 2023 года, хотя гранты постоянно составляли самую большую часть квартальных расходов (иногда до 40–60% от всех трат), в отчётах больше не: раскрываются конкретные получатели средств; указывается фактическая сумма, полученная каждым проектом; раскрывается статус выполнения проектов; упоминается детальное использование средств; объясняется, достигли ли проекты этапов;

Другими словами, цифры остались, а информация исчезла.

Только первый квартальный отчёт раскрыл движение средств по каждому проекту. В последующих восьми отчётах расходы на гранты продолжают быть "самой крупной статьёй", но больше не детализируются проекты-бенефициары или результаты.

Мы видим, сколько денег тратится, но никто никогда не знает, куда уходят эти деньги.

Действительно ли финансирование стимулировало экосистему? Были ли деньги использованы эффективно? Достигли ли проекты результатов? Почему фонд не раскрывает больше информации?

Невольно возникает вопрос: не начал ли фонд с расточительных трат под предлогом "финансирования экосистемы"? Внешне — чтобы завоевать сообщество и расположить людей, а внутри — держит инфляционные средства и резервы, без результатов и контроля.

Общий объём пула VF превышает десятки миллионов долларов, но большинство проектов крайне редко обновляются, а некоторые исчезают после получения средств.

Конец эпохи

Фонд Vaulta когда-то обещал реформу управления с "прозрачным, управляемым сообществом" подходом, но за последние четыре года постепенно скатился к закрытости и коррупции.

От достойной отставки Ива без передачи власти до $5M (в EOS) на middleware без отчётности, от сотен тысяч долларов квартальных маркетинговых расходов без эффекта до молчания после финансирования экосистемы — это не провал "децентрализованного управления", а победа "централизованного грабежа".

Эта длинная статья — перечень обвинений и предостерегающий документ.

Крах Vaulta — это не только трагедия EOS, но и микрокосм попрания идеалов Web3.