Кто переопределяет регуляторные границы между рынками прогнозов и азартными играми

Автор: Xingqiu Xiaohua

Оригинальное название: Почему рынки прогнозов на самом деле не являются букмекерскими платформами

(Примечание: обсуждаемые в этой статье регуляторные рамки, классификация рынков и правовая среда основаны на законодательстве США (особенно на федеральном и штатном уровнях) и не связаны с законодательством других стран или регионов.)

За последние два года рынки прогнозов (Prediction Markets) быстро перешли от маргинальной концепции в криптосообществе к объекту пристального внимания ведущих технологических инвесторов и финансового капитала.

Новая звезда в сфере комплаенса Kalshi недавно завершила раунд финансирования серии E на сумму 1 миллиард долларов, после чего её оценка выросла до 11 миллиардов долларов. В числе инвесторов — Paradigm, Sequoia, a16z, Meritech, IVP, ARK Invest, CapitalG, Y Combinator и другие ведущие фонды.

Лидер отрасли Polymarket получил стратегические инвестиции от ICE при оценке в 9 миллиардов долларов, затем привлёк 1,5 миллиарда долларов при оценке в 12 миллиардов долларов под руководством Founders Fund, а сейчас продолжает привлекать средства при оценке в 15 миллиардов долларов.

Капитал так активно вливается в отрасль, но каждый раз, когда мы публикуем глубокую статью о рынках прогнозов, в комментариях неизменно появляется фраза: «Это всего лишь букмекерство под новым соусом».

Действительно, в таких сферах, как спорт, где сравнения очевидны, рынки прогнозов и букмекерские платформы действительно имеют схожие механики на поверхности. Но на более глубоком и широком уровне между ними существуют структурные различия в логике функционирования.

Более глубокая реальность такова: с приходом ведущего капитала эти различия будут закреплены в регуляторных правилах и станут новым языком отрасли. Капитал делает ставку не на букмекерство, а на инфраструктурную ценность совершенно нового класса активов — бирж производных инструментов на события (DCM).

С точки зрения регулирования:

Букмекерский рынок США = регулирование на уровне штатов (очень большие различия между штатами), высокие налоги (во многих штатах это важный источник дохода), строгий комплаенс, множество ограничений;

Новые рынки прогнозов = биржи финансовых деривативов, федеральное регулирование (CFTC/SEC), общенациональное действие, неограниченный масштаб, более лёгкая налоговая система.

В двух словах: границы классов активов — это не академические дискуссии и философские определения, а распределение власти между регуляторами и капиталом.

В чём структурные отличия?

Сначала разберёмся с объективными фактами: почему рынки прогнозов — это не букмекерство? Потому что на самом базовом уровне механизмы их работы — это две совершенно разные системы.

1. Механизм формирования цены: рынок против букмекера

Суть — в разной прозрачности: на рынках прогнозов есть открытая книга ордеров, данные можно проверить; коэффициенты букмекеров рассчитываются непрозрачно, платформа может менять их в любой момент.

● Рынки прогнозов: цена формируется через книгу ордеров (order book), используется рыночное ценообразование, как на финансовых деривативах, цену определяют покупатели и продавцы. Платформа не устанавливает вероятность и не несёт риск, а только взимает комиссию за сделки.

● Букмекерские платформы: коэффициенты устанавливаются платформой, заложено преимущество букмекера (house edge). Независимо от исхода события, платформа обычно обеспечивает себе прибыль за счёт расчёта вероятностей. Логика платформы — «в долгосрочной перспективе всегда выигрывать».

2. Различие в назначении: развлекательное потребление против экономического значения

Данные, генерируемые рынками прогнозов, имеют экономическую ценность и используются для хеджирования рисков в финансовых решениях, а иногда даже влияют на реальный мир — например, на медийные нарративы, ценообразование активов, корпоративные решения, ожидания по политике.

● Рынки прогнозов: они способны создавать продукт на основе данных — например, для оценки вероятности макроэкономических событий, общественного мнения и политических ожиданий, управления корпоративными рисками (погода, цепочки поставок, регуляторные события и т.д.), для использования финансовыми, исследовательскими институтами, СМИ в качестве индикатора вероятности, а также как основу для арбитражных и хеджирующих стратегий.

Самый известный пример — во время выборов в США многие СМИ используют данные Polymarket как один из источников для оценки общественного мнения.

● Букмекерские платформы: исключительно развлекательное потребление, коэффициенты не равны реальной вероятности, данные не имеют внешней ценности.

3. Структура участников: спекулятивные игроки против информационных арбитражёров

Ликвидность в букмекерстве — это потребление, на рынках прогнозов — это информация.

● Рынки прогнозов: среди пользователей — исследователи моделей данных, макро-трейдеры, представители СМИ и политики, информационные арбитражёры, высокочастотные трейдеры, институциональные инвесторы (особенно на комплаенсных рынках).

Это определяет высокую плотность информации и опережающий характер рынков прогнозов (например, в ночь выборов, перед публикацией CPI). Ликвидность здесь «активная, информационно-обусловленная», участники приходят ради арбитража, поиска цены, информационного преимущества. По сути, ликвидность — это «информационная ликвидность» (informational liquidity).

● Букмекерские платформы: в основном обычные пользователи, склонные к эмоциональным ставкам, движимые предпочтениями (loss chasing / gambler fallacy), например, поддержка «любимого игрока», ставки делаются не на основе серьёзного прогноза, а из эмоций или ради развлечения.

Ликвидность не имеет направленной ценности, коэффициенты не становятся точнее из-за «умных денег», а корректируются алгоритмами букмекера. Не происходит поиска цены, букмекерский рынок не предназначен для выявления реальной вероятности, а для балансировки риска букмекера, по сути — это «развлекательная потребительская ликвидность».

4. Логика регулирования: финансовые деривативы против регионального букмекерства

Рынки прогнозов: Kalshi в США признан CFTC как биржа производных инструментов на события (DCM), финансовое регулирование фокусируется на манипуляциях рынком, прозрачности информации, раскрытии рисков, рынки прогнозов подчиняются налоговому режиму финансовых продуктов. Как и криптовалютные биржи, рынки прогнозов изначально могут быть глобальными.

Букмекерские платформы: букмекерство регулируется органами штата, акцент делается на защите потребителей, борьбе с игровой зависимостью, создании местных налоговых поступлений. Требуется уплата налогов на букмекерство и налогов штата. Букмекерство строго ограничено региональными лицензиями, это локальный бизнес.

2. Самый «похожий» пример: спортивные прогнозы

Многие статьи, обсуждая различия между рынками прогнозов и букмекерством, фокусируются на прогнозах политических тенденций, макроэкономических данных и других социальных событиях, которые полностью отличаются от букмекерских платформ и легко воспринимаются как разные.

Но в этой статье я хочу привести самый спорный пример — «спортивные прогнозы», о которых говорилось в начале: для многих болельщиков рынки прогнозов и букмекерские платформы здесь кажутся одинаковыми.

Однако на самом деле структура контрактов у них разная.

На действующих рынках прогнозов используются бинарные контракты YES / NO (binary contracts), например:

Станет ли Lakers чемпионом в этом сезоне? (Yes/No)

Победят ли Warriors более 45 раз в регулярном сезоне? (Yes/No)

Или дискретные диапазоны (range contracts):

«Наберёт ли игрок больше 30 очков?» (Yes/No)

По сути, это стандартизированные YES/NO, каждый бинарный финансовый контракт — это отдельный рынок, структура ограничена.

Контракты на букмекерских платформах могут быть бесконечно детализированы или даже кастомизированы, например:

Конкретный счёт, первая половина против всего матча, сколько раз игрок под номером X бросит с линии штрафных, общее количество трёхочковых, двойные и тройные экспрессы, кастомные экспрессы, форы, тоталы, чёт/нечёт, индивидуальные показатели игроков, количество угловых, фолов, жёлтых/красных карточек, добавленное время, live betting (ставки в реальном времени каждую минуту) и т.д.

Это не только бесконечно сложно, но и представляет собой высоко фрагментированное дерево событий (event tree), по сути — моделирование событий с бесконечным количеством параметров.

Таким образом, даже в таких, казалось бы, одинаковых темах, различия в механизмах приводят к четырём структурным отличиям, описанным выше.

В спортивных событиях суть рынка прогнозов по-прежнему — это orderbook, формируемый покупателями и продавцами, рыночный механизм, по сути, ближе к рынку опционов. Для расчётов используются только официальные статистические данные.

На букмекерских платформах коэффициенты всегда: устанавливаются/корректируются букмекером, заложено преимущество букмекера (house edge), цель — «балансировка риска, обеспечение прибыли букмекера». В расчётах платформа имеет право трактовать исход, коэффициенты могут быть размыты, а на фрагментированных событиях результаты на разных платформах могут отличаться.

3. Ключевой вопрос: борьба за регуляторную принадлежность

Причина, по которой капитал быстро вкладывает десятки миллиардов долларов в рынки прогнозов, проста: его интересует не «спекулятивный нарратив», а глобальный рынок производных инструментов на события, который ещё не определён регулятором — потенциально новый класс активов наравне с фьючерсами и опционами.

А сдерживает этот рынок старая и неясная проблема: считать ли рынки прогнозов финансовым инструментом или букмекерством?

Пока эта граница не проведена, рынок не может развиваться.

Регуляторная принадлежность определяет масштаб отрасли — это старая логика Уолл-стрит, только что применённая к новой сфере.

Потолок букмекерства — уровень штата, что означает фрагментированное регулирование, высокие налоги, неунифицированный комплаенс, невозможность участия институционального капитала. Рост ограничен изначально.

Потолок рынков прогнозов — федеральный уровень. Как только они попадают в рамки деривативов, могут использовать всю инфраструктуру фьючерсов и опционов: глобальность, масштабируемость, индексируемость, институционализация.

В этот момент это уже не просто «инструмент прогнозирования», а целый набор торгуемых кривых событийных рисков.

Вот почему сигналы роста Polymarket так чувствительны. В 2024–2025 годах его месячный объём торгов неоднократно превышал 2–3 миллиарда долларов, а спортивные контракты стали одним из основных драйверов роста. Это не «отъём доли букмекерского рынка», а прямая борьба за внимание пользователей традиционных sportsbook — а на финансовых рынках смена внимания часто предвещает смену масштабов.

Регуляторы штатов крайне не хотят, чтобы рынки прогнозов перешли под федеральное регулирование, потому что это означает два одновременных процесса: отток пользователей букмекерства и прямую потерю налоговой базы в пользу федералов. Это не только рыночный, но и фискальный вопрос.

Если рынки прогнозов перейдут под CFTC/SEC, штаты потеряют не только контроль, но и один из самых простых и стабильных источников местных налогов.

В последнее время эта борьба стала публичной. По данным Odaily, окружной суд Южного округа Нью-Йорка принял коллективный иск, обвиняющий Kalshi в продаже спортивных контрактов без лицензии штата и ставящий под сомнение структуру маркетмейкера, которая «фактически ставит пользователей против букмекера». Несколько дней назад Комиссия по регулированию азартных игр Невады также заявила, что спортивные «событийные контракты» Kalshi по сути являются нелицензированным букмекерским продуктом и не должны подпадать под защиту CFTC. Федеральный судья Andrew Gordon на слушаниях прямо заявил: «До появления Kalshi никто бы не подумал, что спортивные ставки — это финансовый продукт».

Это не спор о продукте, а конфликт интересов между регуляторами и борьба за право устанавливать правила.

Для капитала вопрос не в том, смогут ли рынки прогнозов расти, а в том, насколько им позволят вырасти.