Только 3 балла для защитного рва публичных блокчейнов? Высказывания основателя Alliance DAO вызвали бурные споры в криптосообществе

Оригинал / Odaily Wenser

 

В последнее время основатель Alliance DAO qw (@QwQiao) высказал поразительную точку зрения: «У блокчейна ограниченный защитный ров», и оценил защитный ров L1 публичных блокчейнов всего в 3/10.

Это заявление быстро взорвало зарубежное криптосообщество, вызвав бурные обсуждения среди крипто-VC, строителей публичных блокчейнов и KOL. Партнер Dragonfly Haseeb резко осудил его, заявив, что «оценивать защитный ров блокчейна как 3/10» — это абсурдно, и даже Santi, основатель Aave, который не любит азартную атмосферу в индустрии, никогда не считал, что у блокчейна «нет защитного рва».

Дискуссии о смысле, ценности и бизнес-модели блокчейна и криптовалюты постоянно всплывают в разные периоды. Криптоиндустрия колеблется между идеалами и реальностью: с одной стороны, люди ностальгируют по децентрализованным истокам, с другой — жаждут статуса и признания традиционного финансового сектора, а с третьей — погружаются в самокритику, не превратилась ли индустрия лишь в «казино с красивой оберткой». Корень всех этих противоречий, возможно, кроется в масштабе — общая капитализация криптоиндустрии колеблется в пределах 3~4 триллионов долларов, что по-прежнему мало по сравнению с традиционными финансовыми гигантами, чья капитализация достигает сотен миллиардов или даже триллионов долларов.

Будучи участниками индустрии, у всех нас есть противоречивое чувство — с одной стороны, гордость за то, что блокчейн изначально придерживался идеалов децентрализации и отказа от фиатных денег, а криптоиндустрия действительно стала новым финансовым сектором, который постепенно привлекает внимание, признание и участие мейнстрима; с другой стороны, ощущение неполноценности, словно бедняк, который считает, что его дело не так уж и достойно, наполнено борьбой, нулевой суммой, болью и страданиями. В целом, ограниченность масштаба индустрии порождает периодическую тревогу идентичности, самосомнение и самоуничижение.

Сегодня мы воспользуемся темой «оценки защитного рва», предложенной qw, чтобы поговорить о существующих хронических проблемах и ключевых преимуществах криптоиндустрии.

Начало спора: является ли ликвидность защитным рвом криптоиндустрии?

Этот масштабный отраслевой спор о том, существует ли защитный ров в криптоиндустрии, изначально возник из-за высказывания исследователя Paradigm frankie — «Величайший трюк дьявола — убедить криптоэнтузиастов, что ликвидность — это защитный ров». (Примечание Odaily: оригинал — the greatest trick the devil ever pulled was convincing crypto people that liquidity is a moat.)

Как видно, будучи «чистокровным» VC, frankie скептически относится к нынешнему культу ликвидности в индустрии. Ведь для инвестора или аналитика, обладающего преимуществом в капитале и информации, важно вкладывать деньги в проекты с реальным бизнесом, способные генерировать денежный поток и приносить стабильную прибыль.

Эта точка зрения получила поддержку многих в комментариях:

• Партнер Multicoin Kyle Samani прямо заявил: «+1»;
• Член Ethereum Foundation binji считает: «Доверие — вот настоящий защитный ров, даже если в краткосрочной перспективе оно может быть подвижным, ликвидность всегда будет там, где есть доверие».
• Chris Reis из команды Arc (Circle) также отметил: «TVL всегда был ошибочным северным ориентиром (бизнес-метрикой)».
• Justin Alick из Aura Foundation с иронией сказал: «Ликвидность — как капризная женщина, она может уйти в любой момент».
• DeFi-исследователь Defi peniel прямо заявил: «Полагаться только на ликвидность — не защитный ров, хайп может исчезнуть за одну ночь».

Конечно, были и возражения —

• COO и CIO DFDV Parker прокомментировал: «О чем ты говоришь? USDT — худший стейблкоин, но занимает абсолютное доминирование. Bitcoin — (по пользовательскому опыту) худший блокчейн, но тоже доминирует».
• Бывший инвестор Sequoia, ныне Folius Ventures KD задал встречный вопрос: «А разве не так?»
• Инвестор Fabric VC Thomas Crow отметил: «На биржах ликвидность — это защитный ров: чем глубже ликвидность, тем лучше пользовательский опыт; это важнейшая черта в этой вертикали, без исключений. Поэтому главные инновации в торговле криптоактивами сосредоточены на решении проблемы недостатка ликвидности (что ухудшает UX). Например, Uniswap обеспечивает ликвидность для long-tail-активов через LP, а Pump.Fun привлекает ликвидность до запуска токена с помощью стандартизированных контрактов и объединенных кривых».
• Инвестор Pantera Mason Nystrom ретвитнул и прокомментировал: «Ликвидность — это определенно защитный ров». Затем он привел примеры: среди публичных блокчейнов Ethereum лидирует благодаря DeFi-ликвидности (и разработчикам); среди CEX — Binance, Coinbase и др.; среди лендинговых платформ — Aave, MakerDAO; среди стейблкоинов — USDT; среди DEX — Uniswap, Pancakeswap.

Затем появилась та самая твит qw с «оценкой защитного рва»:

По его мнению, у блокчейна (публичного блокчейна) очень ограниченный защитный ров, оценка — всего 3/10.

• Он считает, что Microsoft (ключевой SaaS), Apple (бренд + экосистема разработчиков), Visa/Mastercard (сетевой эффект платежей), TSMC (IP + физическая инфраструктура) заслуживают 10/10 (максимальный защитный ров);
• Google (поиск и AI IP), Amazon (сетевой эффект e-commerce + логистика), рейтинговые агентства Moody’s, S&P, FICO (регуляторная поддержка + бренд + сетевой эффект), крупные облачные сервисы (AWS/Azure/GCP) — 9/10;
• Meta (сетевой эффект соцсетей), Nvidia (IP + сетевой эффект CUDA) — 8/10;
• Лучшие криптобизнесы в индустрии — 5/10;
• Публичные блокчейны (blockchains) — всего 3/10 (узкий защитный ров).

qw далее отметил, что низкая оценка защитного рва — не плохо, но это значит, что команде нужно постоянно опережать в инновациях, иначе их быстро заменят. Затем, возможно, посчитав свою оценку слишком поспешной, он добавил в комментариях дополнительные оценки:

• 3 крупнейших облачных провайдера — 9/10;
• BTC — 9/10 (Odaily отмечает: qw считает, что никто не сможет повторить историю создания Bitcoin и «эффект Линди», но из-за неясности по поводу безопасности и угрозы квантовых вычислений снял 1 балл);
• Tesla — 7/10 (Odaily отмечает: qw считает, что IP в автопилоте и автоматизации впечатляет, но автомобили — это товарный рынок, а гуманоидные роботы могут быть похожи);
• ASML (производитель литографических машин) — 10/10.
• Защитный ров AAVE, возможно, выше 5 баллов (из 10), qw объясняет: «Пользователь должен быть уверен, что их смарт-контракты достаточно безопасны и не приведут к потере средств».

Конечно, увидев, как qw столь уверенно выступает в роли «критика», в комментариях помимо споров о «системе защитного рва» появились и саркастические замечания, кто-то даже упомянул: «А как насчет тех ужасных лаунчпадов, в которые ты инвестировал?» (Odaily отмечает: после инвестиций в pump.fun, последующие платформы для выпуска токенов, в которые вложился Alliance DAO, такие как Believe, показали себя плохо, и даже сам qw не хочет их оценивать)

Такой острый фокус и вызвал последующее резкое заявление партнера Dragonfly Haseeb.

Внутренний монолог партнера Dragonfly: Чушь собачья, я не видел более наглого человека

В ответ на «систему оценки защитного рва» от qw, партнер Dragonfly Haseeb резко заявил: «Что? ‘Защитный ров блокчейна: 3/10’? Это абсурд. Даже Santi не считает, что у публичных блокчейнов ‘нет защитного рва’.

Ethereum уже 10 лет занимает доминирующее положение, сотни конкурентов собрали более 10 миллиардов долларов, чтобы попытаться отобрать долю рынка. За десятилетие конкуренции Ethereum каждый раз удерживал лидерство. Если это не защитный ров, то что тогда защитный ров?»

В комментариях к этому твиту qw также высказал свою точку зрения: «Ты говоришь о прошлом (‘прошлое десятилетие’) и ошибаешься в фактах (по многим метрикам Ethereum уже не лидер)».

Затем они еще несколько раз обменялись мнениями о том, что такое защитный ров и есть ли он у Ethereum, qw даже привел свой пост ноября, где указал, что для него «защитный ров» — это выручка/прибыль. Но Haseeb тут же привел контрпримеры — OpenSea, Axie, BitMEX и другие когда-то успешные криптопроекты имели высокие доходы, но не имели защитного рва. Настоящий защитный ров — это «может ли его заменить конкурент».

Руководитель управления активами Abra Global Marissa также присоединилась к дискуссии: «Согласна (с Haseeb). Слова qw странны — стоимость переключения и сетевой эффект могут быть прочным защитным рвом — у Solana и Ethereum это есть, и со временем они станут сильнее других публичных блокчейнов. У них сильный бренд и экосистема разработчиков, что тоже часть защитного рва. Возможно, он имел в виду другие публичные блокчейны, у которых нет этих преимуществ».

Haseeb продолжил насмехаться: «qw просто придирается к словам и сам себя загоняет в угол».

Исходя из вышеизложенного, возможно, стоит разобрать, из чего на самом деле состоит «реальный защитный ров» публичных блокчейнов в криптоиндустрии.

7 составляющих защитного рва публичных блокчейнов: от людей до бизнеса, от истоков до сети

На мой взгляд, «система оценки защитного рва» от qw неубедительна по следующим причинам:

Во-первых, его критерии учитывают только текущий статус и выручку, игнорируя многомерную оценку. Будь то Microsoft, Apple, Amazon Cloud или Visa, Mastercard, qw ставит высокие оценки из-за сильной бизнес-модели, что упрощает и обедняет понятие защитного рва для гигантов. К тому же, доля Apple на мировом рынке не является доминирующей, а Visa и другие платежные гиганты сталкиваются с сокращением рынка и снижением бизнеса в регионах.

Во-вторых, он игнорирует сложность и уникальность публичных блокчейнов и криптопроектов по сравнению с традиционным интернет-бизнесом. Как претендент на место фиатной системы, криптовалюта, блокчейн и появившиеся позже публичные блокчейны и криптопроекты опираются на врожденную «анонимность» и «сетевую структуру» децентрализованных сетей, чего традиционный бизнес, ориентированный на выручку, не может достичь.

Исходя из этого, я считаю, что защитный ров публичных блокчейнов строится на следующих 7 аспектах:

1. Технологическая идеология. Это главное преимущество и отличительная черта сети Bitcoin, Ethereum, Solana и множества других публичных блокчейнов. Пока у людей есть настороженность к централизованным системам, авторитарным правительствам и фиатным деньгам, а также принятие идей суверенного индивидуума, спрос на децентрализованные сети будет существовать всегда;

2. Харизма основателя. Satoshi Nakamoto исчез после запуска Bitcoin, не тронув свои миллиарды; Vitalik, бывший геймер, разочарованный игровой индустрией, стал сооснователем Ethereum и посвятил себя децентрализации; основатели Solana, такие как Toly, были топ-специалистами в США, но решили строить «капитальный интернет». Move-язык продолжает дело Meta Libra. Личность и харизма основателя крайне важны в криптоиндустрии. Именно поэтому многие проекты получают поддержку VC и комьюнити благодаря основателю, но теряют всё после его ухода. Хороший основатель — душа блокчейна или криптопроекта;

3. Сеть разработчиков и пользователей. Как подчеркивают эффекты Меткалфа и Линди, чем сильнее сетевой эффект и дольше существование, тем устойчивее система. Сеть разработчиков и пользователей — основа публичных блокчейнов и криптопроектов, ведь разработчики — первые и самые преданные пользователи;

4. Экосистема приложений. Если у дерева есть только корни, но нет ветвей, оно не выживет — то же и с криптопроектами. Богатая, самодостаточная и синергичная экосистема приложений крайне важна. Ethereum, Solana и другие публичные блокчейны пережили зиму благодаря постоянному развитию приложений. Чем богаче экосистема, тем больше она способна генерировать ценность и поддерживать блокчейн;

5. Рыночная капитализация токена. Если предыдущие пункты — внутреннее содержание «защитного рва», то рыночная капитализация — внешний облик и бренд. Только когда ты «выглядишь дорого», больше людей поверят, что у тебя «много денег» и здесь можно «заработать» — это касается как людей, так и проектов;

6. Открытость. Публичные блокчейны и криптопроекты должны не только строить внутреннюю экосистему, но и быть открытыми для внешнего мира, обеспечивать взаимодействие и обмен ценностями. Например, Ethereum и Solana обеспечивают удобство и масштабируемость для интеграции с традиционными финансами, пользовательскими средствами и различными отраслями через платежи, кредиты и другие окна;

7. Долгосрочная дорожная карта. Настоящий защитный ров должен не только поддерживать проект в краткосрочной перспективе, но и постоянно обновляться, оставаться живым и устойчивым в долгосрочной перспективе. Для публичных блокчейнов долгосрочная дорожная карта — это и северная звезда, и мощный стимул для развития и инноваций внутри и вне экосистемы. Успех Ethereum тесно связан с его долгосрочным планированием.

Благодаря этим элементам публичный блокчейн может пройти путь от нуля до единицы, от дикого роста к зрелости. Соответственно, ликвидность и пользовательская лояльность приходят естественным образом.

Заключение: Криптоиндустрия еще не дошла до этапа «борьбы талантов»

В последнее время Moore Threads, называемая «китайской Nvidia», успешно вышла на Гонконгскую биржу, достигнув капитализации 300 миллиардов юаней в первый же день; за несколько дней ее стоимость выросла до более 400 миллиардов юаней.

Для сравнения, Ethereum понадобилось 10 лет, чтобы достичь рыночной капитализации в 30 миллиардов долларов, а Moore Threads прошла 1/7 этого пути всего за несколько дней. По сравнению с американскими гигантами с капитализацией в триллионы, криптоиндустрия — это капля в море.

Это снова заставляет задуматься: при значительно меньших масштабах капитала и вовлеченности пользователей по сравнению с традиционными финансами и интернет-индустрией, мы еще далеки от этапа «борьбы талантов». Единственная настоящая проблема криптоиндустрии сейчас — у нас слишком мало людей, недостаточно капитала и недостаточно широкое вовлечение отраслей. Вместо того чтобы беспокоиться о глобальных «защитных рвах», возможно, стоит подумать о том, как криптовалюта может быстрее, дешевле и удобнее удовлетворять реальные потребности большего числа пользователей.