Грати на підвищення Pump, грати на зниження людської природи: обговорення Pump.Fun на ринку з капіталізацією 8B

Оригінальна назва: «Грати на підвищення Pump, грати проти людської природи — дебати про Pump Fun на ринковій капіталізації 8B»

Оригінальний автор: Крипто Вейто, крипто KOL

У липні, незважаючи на загальний FUD у мережі, я став першим Pump-експертом серед китайськомовних, отримав тисячі блокувань і був ображений протягом двох місяців.

За цей час я неодноразово відкривав довгі позиції, отримував стоп-лоси, знову входив і знову втрачав, терпів великі збитки, але «на споті не страшно». $Pump — це найболючіша монета за два роки мого досвіду великих позицій. Тепер нарешті настав час для «дебатів великого експерта», «легкий човен вже пройшов тисячі гір» тощо, але я не буду казати щось на кшталт «я ж казав».

На мою думку, питання Pump live-стрімінгу, підняте Wizard, і більшість дискусій про модель та захисний рів Pump серед китайськомовних — це по суті питання розуміння аудиторії Pump.

TL;DR

- Найголовніше в Pump — це те, що він раніше за всіх зрозумів, що це покоління молоді — «PVP покоління»;

- Pump — це мас-медіа, що виникло на основі цінностей PVP покоління, подібно до Truth Social і Bluesky;

- Гра з токенами live-стрімінгу нічим не відрізняється від інших монет, треба дивитися з точки зору ніші та екосистеми;

- Причина, чому Pump обов’язково має робити live-стрімінг токенів — це необхідність відбирати трафік Taker у торгових платформ;

- Я став Pump maxi, бо добре розумію темний бік людської природи та неминучість хаосу у світі;

Розуміння PVP покоління

У будь-якому проекті вирішальним є аудиторія.

Найбільший захисний рів Pump — це його аудиторія, тобто те, що я називав на Open Source Sickle 23 «PVP поколінням», люди, народжені після 2005 року.

Чому?

Раніше ми говорили про захисний рів: ліквідність, технології, регуляторні бар’єри тощо. Всі ці дискусії базуються на припущенні «раціональної людини» в економіці — що учасники економічної діяльності діють у власних інтересах, раціонально зважують плюси і мінуси, прагнуть максимізувати вигоду з мінімальними витратами. BTC-майнінг, DeFi, токеноміка — все це базується на цьому припущенні.

Звісно, на практиці не всі святі. Але раціональність передається інституційно: якщо впливові учасники економіки залишаються раціональними, ці моделі все ще працюють.

Проблема тут: PVP покоління — це перше покоління, яке виросло під впливом соціальних медіа.

Характеристики цього покоління:

- У дитинстві, на відміну від нашого покоління, вони не боролися за виживання, не мали проблем з їжею та одягом

- Соціальні медіа та інші «підсилювачі ірраціональності» впливають на них набагато більше, ніж раціональна освіта

- У більшості країн це покоління ніколи не відчувало загального економічного зростання, як їхні батьки, а навпаки — через технологічну заміну та перенесення виробництва робочих місць стало менше

В результаті їхній спосіб мислення — ірраціональний, базується на ярликах, а не на раціональному аналізі.

І серед них найрозумніші значно частіше працюють у нульових галузях, таких як фінанси, нерухомість, розваги та інші сфери послуг. Суть цих галузей — перекладати гроші з чужої кишені у свою, ділити пиріг, а не створювати його.

Не вірите? Подивіться на останні 10 років: чи не всі найбільш прибуткові компанії Китаю перейшли у фінанси, а багато високоосвічених людей стали стрімерами чи інфлюенсерами? Чи не більшість молоді в США ліві, і замість «make America great again» (створення пирога) думають про «social justice warrior» (ділення пирога)?

Нульова сума для попереднього покоління — це «стригти лохів», а для цього покоління — нова норма. Тому оцінювати їх за старими моральними чи ціннісними критеріями — марно.

Вони байдужі до проблем виживання, їхнє розуміння досягнень — це «скільки у мене фоловерів», «як я став віральним», а не як у батьків — «як створити бізнес». Вони навіть зневажають цінності батьків.

У поведінці це покоління менш професійне, але дуже активне, добре знає, як «привернути увагу», ненавидить будь-яку оцінку, навіть найменшу, і має дуже низьку толерантність до затримки у зворотному зв’язку, не може терпіти відкладене задоволення.

Основний захисний рів Pump

Успіх Pump полягає у розумінні потреб PVP покоління:

- Відсутність моральної оцінки

- Надшвидкий фідбек і стимулювання

- Низький поріг входу

Останні два вирішуються продуктом, і багато хто каже, що це «не захисний рів».

Тому головна сила Pump — це формування цінностей, які не обмежуються традиційною мораллю: якщо ти виграв, привернув увагу — ти крутий. Pump ніколи не буде лицемірно говорити про «ком’юніті на першому місці», «довгострокову цінність», «команда з баченням» тощо.

Навіть якщо ти, як $Quant kid чи $HANDS no-hands guy, зробив rug, офіційні та ком’юніті-акаунти просто зроблять з тебе новий мем для відео. У Pump немає такого поняття, як захист прав.

Є також різні новинні монети, політичні монети (навіть так звані «мертві монети»), які на інших платформах чи навіть у Twitter можуть бути заблоковані, і вже точно не монетизовані. Але на Pump Fun — все можливо.

Dev’и та trench’і PVP покоління ненавидять front-running і rug, але ще більше ненавидять моралізаторство, коли їм кажуть, що те, чим вони займаються — це «шахрайство, бидло, стрижка лохів». Для incel’ів PVP покоління — можна програти у грі, але якщо їх цінності знецінюють, це викликає фізичну відразу.

Подобається вам це чи ні, але цінності — це основа мас-медіа.

Як праві ненавиділи, що їх затикали у Twitter часів Jack Dorsey, і пішли у Truth Social; ліві ненавидять X після Маска за «фашистську риторику» і йдуть у Bluesky. Люди обирають своє ехо-камеру за цінностями. PVP покоління вважає всіх старих — «мамкін старий», тому обирає PumpFun.

Чому я так добре це розумію? Можливо, тому що «народжений розуміє народженого».

Гра з live-стрімінг токенами Pump

Минулого року, спілкуючись із друзями, я чітко бачив перспективу live-стрімінг токенів і вважав, що це єдина ніша минулого року, яка не була спростована (Pump припинив live-стрімінг через регулювання, а не через провал). Це була основна причина, чому я тоді підтримав @Sidekick_Labs.

Звісно, питання, які ставив Wizard, теж дуже показові: у web2 — це донати, тому стрімери мають стимул стрімити, щоб заробити. У web3 — це «заливка», стрімер купує на дні, потім продає, і навіщо йому далі стрімити? Заради торгових комісій? Якщо багато монет обнулиться, чи не буде гра ще більш короткостроковою? Чи не буде капіталізація падати?

По-перше, його логіка гри правильна, але це якщо дивитися на одну монету. Якщо дивитися на нішу — треба думати навпаки: а без live-стрімінгу хіба не так само?

Чи то AI, чи CTO Bonk, чи ICM від Solana, навіть не обмежуючись ончейн запуском, а й біржовими VC монетами — dev завжди має перевагу і може просто продати й піти.

Єдине, що впливає на те, чи кине команда проект — це початкові витрати і наявність постійного грошового потоку. Чим вищі початкові витрати і є постійний дохід — тим менше шансів, що команда кине проект. Я ще 9 липня, коли репостив Pump-відео, казав це про сам Pump, тоді мене жорстко критикували, багато хто вважав, що Alon — «бидло», тому Pump обов’язково зробить rug.

Тепер, озираючись назад, хіба не так? Так само, якщо стрімер зробив rug, він навряд чи зможе стрімити вдруге — це разова акція. Але якщо він, як Bagwork, постійно заробляє creator fee, навіщо йому вбивати свою грошову корову?

По-друге, індустрія live-стрімінгу у web2 — це індустріальна система, стрімер — лише обличчя (з точки зору memecoin), справжня рушійна сила — це закупівля трафіку, спонсори, гільдії та «зброярі», які відмивають гроші. Стрімер отримує не так вже й багато.

З live-стрімінг токенами так само: успіх монети залежить від MM. Стрімер навряд чи буде MM, тому Pump залучає wannabe, а MM виконує роль гільдії.

Тут два моменти:

- Найбільше в казино заробляють не на ставках, а на обороті. Співвідношення приблизно 1:9;

- Для ICM чи AI-токенів як MM треба контролювати команду; для live-стрімінг токенів — достатньо контролювати одну людину.

Чому Pump обов’язково має робити live-стрімінг токенів?

Це наймудріше рішення Pump.

Весь трафік на ланцюгу Solana залежить не від платформи, а від торгової платформи, від Axiom.

Solana може системно дискредитувати Pump, підштовхувати VC до підтримки Bonk чи інших платформ, атакувати Useless, але грошовий потік і увага — це різні речі. Користувачі торгують як Bonk, так і Pump монетами через Axiom, незалежно від історії — це один і той самий CA.

Але live-стрімінг — це інше: контент напряму впливає на графік, торгувати під час стріму — це інформаційна перевага над просто переглядом графіка Axiom. І live-стрімінг — це не просто наратив, це сам трафік. Обсяг угод реально зміститься на Pump.

Тому ключовий показник наступного етапу — чи зможе Pump frontend перетягнути частку ринку у Axiom за обсягом угод, а не співвідношення Pump до інших платформ.

Чому я так рано підтримав Pump

Довгий час я був майже єдиним Pump Maxi серед китайськомовних. Якщо коротко про причини:

1. Я сам керував Dev-командою;

2. Я сам робив launchpad, але не досяг успіху, зрозумів, чому я та інші launchpad на solana зазнали невдачі, і побачив силу Pump;

3. Я давно знайомий з ранніми інвесторами Pump, отримав інсайти з перших рук, бачив роботу та логіку команди Pump;

4. Я багато часу проводив з молоддю;

5. Я 10 років працюю з проектами, можливо, я не експерт у трейдингу, але добре розумію людську природу, особливо її темний бік. Моя базова концепція світу — це рух до хаосу, а хаос — це сходи;

6. Як я вже казав, команда Pump — це акули, які читають Наполеона на унітазі.