Криптовалюта, конфіденційність і судова влада у Сполучених Штатах

Короткий огляд:

• Рішення Верховного суду (Harper v. Faulkender, 2025): Підтверджено право IRS використовувати широкі повістки “John Doe” для криптовалют, застосовуючи доктрину третьої сторони до блокчейнів.
  
• Рішення піднімає питання щодо захисту Четвертою поправкою гаманців, бірж та публічних даних блокчейну.
  
• Наслідки можуть варіюватися від посиленого державного моніторингу до суворіших гарантій конфіденційності, що може вплинути на впровадження, приватні монети та ширше регулювання фінтеху.

 

Верховний суд США став вирішальним голосом у дебатах щодо crypto surveillance. 30 червня 2025 року, відмовившись розглядати справу Harper v. Faulkender, суд фактично підтримав використання IRS широких повісток “John Doe” для отримання записів криптотранзакцій. Це рішення підтвердило, що столітня доктрина третьої сторони застосовується до публічних блокчейнів так само, як і до банківських виписок: як тільки дані передані мережі, захист Четвертою поправкою зникає.

Для користувачів криптовалют це рішення підсилює напругу між прозорістю блокчейну та фінансовою конфіденційністю. Оскільки майже кожен ончейн-платіж тепер відкритий для перевірки без ордера з боку регуляторів, прокурорів чи навіть супротивників, які аналізують публічні реєстри, ставки очевидні. Позиція суду може визначити, чи будуть криптовалюти сприйматися як безпечні інноваційні інструменти, чи як активи під постійним наглядом держави.

Четверта поправка та конфіденційність у криптовалютах

Одне з ключових питань для судів — чи поширюється захист Четвертої поправки від необґрунтованих обшуків і арештів повністю на цифрові активи. Традиційно фінансові записи, що зберігаються третіми сторонами, такими як банки, не користувалися таким же захистом конфіденційності, як особисте майно. Цей принцип, відомий як “доктрина третьої сторони”, тепер випробовується у контексті криптогаманців та бірж, де користувачі часто очікують більшої конфіденційності щодо своїх цифрових коштів.

Для crypto privacy виклик полягає в тому, як суди класифікують різні типи даних. Гаманці, що зберігаються на особистих пристроях, можуть розглядатися як особисте майно, для доступу до якого уряду потрібен ордер. Натомість дані, що зберігаються централізованими біржами, можуть трактуватися як банківські записи, що робить їх більш відкритими для державного моніторингу. Транзакції у блокчейні додають ще один рівень складності, оскільки вони є публічно доступними, але все одно можуть бути пов’язані з особами за допомогою складного аналізу.

Можливі наслідки для повноважень спостереження

Рішення Верховного суду може змінити баланс між державним контролем та особистою конфіденційністю, і наслідки цього виходять далеко за межі криптовалют.

Посилення повноважень уряду

Один із можливих наслідків — рішення, яке посилює повноваження уряду, надаючи агентствам чіткіші юридичні підстави для відстеження криптотранзакцій через біржі, кастодіанів або аналітику блокчейну. Це полегшить регуляторам розслідування фінансових злочинів, але також може нормалізувати широке спостереження за звичайними користувачами.

Обмеження спостереження та захист конфіденційності

Інший можливий шлях — встановлення судом обмежень на спостереження шляхом вимоги суворіших crypto privacy гарантій, наприклад, ордерів для доступу до даних гаманців чи чіткіших меж моніторингу блокчейну. 

Таке рішення підсилить Четверту поправку у цифрову епоху та дасть користувачам більше впевненості, що їхні криптоактиви мають такий самий захист, як і особисте майно.

Юридичні прецеденти поза межами криптовалют

Зрештою, незалежно від напрямку рішення, воно, ймовірно, створить юридичні прецеденти, що виходять за межі криптовалют. Наслідки можуть вплинути на те, як суди розглядають конфіденційність даних у фінтеху загалом, формуючи правила для цифрових платежів, платформ децентралізованих фінансів і навіть цифрових валют центральних банків. Рішення вплине не лише на цифрові активи; воно може задати тон для crypto privacy та регулювання у майбутньому фінансів.

Вплив на приватні монети та інструменти анонімності

Позиція Верховного суду щодо crypto surveillance може мати прямі наслідки для монет і інструментів, орієнтованих на конфіденційність, які створені для захисту ідентичності користувачів.

Як це може вплинути на приватні монети

Криптовалютні privacy coins такі як Monero та Zcash, а також crypto mixers на кшталт Tornado Cash, створені для приховування деталей транзакцій. 

Інтерфейс сайту Monero. Джерело: Monero

Якщо суд розширить повноваження спостереження, регулятори можуть змусити біржі делістити або обмежити ці активи, ускладнюючи користувачам купівлю, продаж чи переказ у регульованих ринках.

Ризики репресій або регуляторних заборон

Негативне рішення може підштовхнути законодавців та агентства до повних заборон або суворих обмежень щодо приватних монет, посилаючись на питання національної безпеки чи anti-money-laundering. Це буде відображати попередні репресії в таких юрисдикціях, як Японія та Південна Корея, де crypto privacy монети вже були делістинговані.

Наслідки для розробників та користувачів, які шукають конфіденційності

Розробники, які працюють над протоколами конфіденційності, можуть зіткнутися з більшими юридичними ризиками та пильнішою увагою щодо того, чи їхні інструменти сприяють незаконній діяльності. 

Для звичайних користувачів рішення може звузити можливості захисту фінансової конфіденційності без звернення до офшорних чи децентралізованих платформ. Ця напруга підкреслює постійну боротьбу між правами на конфіденційність та дотриманням вимог у секторі криптовалют.

Наслідки для впровадження на ринку

Рішення суду щодо спостереження вплине на ширший ринок, визначаючи темпи зростання впровадження криптовалют і умови цього процесу.

Можливе уповільнення впровадження через питання конфіденційності

Якщо повноваження спостереження будуть розширені, багато людей можуть вагатися щодо використання криптовалют, особливо для повсякденних транзакцій, побоюючись постійного відстеження своєї фінансової активності. Це може пригальмувати впровадження на рівні спільнот, особливо серед користувачів, які цінують конфіденційність, та спільнот, що розглядають криптовалюти як захист від надмірного державного контролю.

Як чітке регулювання може підвищити довіру інституцій

З іншого боку, рішення, яке чітко визначає юридичні межі crypto surveillance, може заспокоїти банки, керуючих активами та фінтех-компанії. Чіткіші правила можуть дати інституціям впевненість у збільшенні своєї присутності у цифрових активах, знаючи, що вони не зіткнуться з несподіваними регуляторними перешкодами.

Балансування інновацій та юридичної відповідності

Зрештою, результат перевірить, як США балансуватимуть технологічні інновації з дотриманням вимог і безпекою. Зважене рішення може стимулювати відповідальний розвиток сектору, тоді як надто суворі чи нечіткі правила ризикують загальмувати розвиток і відправити криптоактивність за кордон.

Висновок: компроміс між конфіденційністю та безпекою

Дискусія щодо crypto surveillance підкреслює напругу між захистом особистої конфіденційності та наданням регуляторам контролю, необхідного для боротьби з фінансовими злочинами. Прихильники конфіденційності стверджують, що цифрові активи повинні мати такий самий конституційний захист, як і особисте майно, тоді як регулятори наголошують, що неконтрольована анонімність може сприяти незаконній діяльності. Остаточна позиція Верховного суду, ймовірно, визначить, де пролягає ця межа.

Для впровадження криптовалют у США можливі два сценарії: суворіший нагляд може уповільнити роздрібне зростання, водночас підвищивши участь інституцій, тоді як посилений захист crypto privacy може стимулювати впровадження на рівні спільнот, але ускладнити роботу регуляторів. Завдання полягає у сприянні інноваціям, які поважають конфіденційність користувачів і водночас відповідають стандартам відповідності — баланс, який визначить роль США у майбутньому цифрових фінансів.