Інтерв'ю: Приватний капітал зламаний, і токенізація може це виправити: CEO Fairmint

Йоріс Деланоу, CEO та співзасновник Fairmint, пояснює, чому приватному капіталу потрібне технологічне оновлення.

У той час як токенізація активів набирає обертів у сферах нерухомості, боргу та казначейських зобов'язань, один сегмент залишається майже неосвоєним: акціонерний капітал. Проте, незважаючи на його складність, цей ринок має значний потенціал, особливо у сфері приватного капіталу.

Щоб обговорити токенізацію у приватному капіталі, crypto.news поспілкувалися з Йорісом Деланоу, CEO та співзасновником Fairmint. Він пояснив трансформаційний потенціал цієї технології, а також окреслив пропозиції щодо покращення роботи ринків.

crypto.news: Усі прагнуть токенізувати реальні активи — нерухомість, борг, казначейські зобов'язання. Чому Fairmint вирішила зосередитися саме на акціонерному капіталі?

Йоріс Деланоу: Токенізація — це насправді просто оновлення старої системи до кращої технології — заміна традиційних баз даних на розподілені реєстри. Але слово "токенізація" дуже загальне. Воно широке. Тому для нас справжнє питання було: яку проблему ми вирішуємо?

І відповідь була очевидна — неліквідність, особливо на ринках приватного капіталу.

На ринках капіталу є дві основні категорії: борг і акціонерний капітал. У межах акціонерного капіталу є публічні ринки — де все дуже структуровано — і приватні ринки, де все ще панує хаос.

Публічні ринки, особливо у США, розвиваються з 1970-х років. Після паперової кризи було створено DTCC, щоб очистити систему і перевести її у цифровий формат. Це спрацювало — сьогодні публічні ринки обробляють трильйони щодня.

А на приватних ринках? Нічого не було стандартизовано. Інвестори не можуть насправді зберігати свої активи. Немає єдиної інфраструктури. Все фрагментовано, вручну, і важко щось перемістити.

Саме тут виникало справжнє тертя — і саме це ми хотіли вирішити.

Спочатку я почав працювати над рішенням із використанням SPV для створення ліквідності для стартапів. Каптаблиця стартапу залишалася незмінною, але всередині SPV можна було переміщати акції. Це було обхідне рішення для імітації ліквідності без зміни структури емітента.

Потім у 2018 році мій співзасновник Тібо — який з 2014 року глибоко занурений у блокчейн — познайомив мене з технологічною стороною. Тоді всі говорили про ICO та дерегуляцію. Але я побачив інше: блокчейн як кращу базу даних — спосіб усунути посередників і перебудувати систему на кращих рейках.

Ми не гналися за трендами STO чи дерегуляції. Для нас завжди було питання: Як ми можемо перенести ці активи — акціонерний капітал — на блокчейн так, щоб це було законно і функціонально, навіть якщо закони не зміняться?

Це був наш підхід з першого дня. Через сім років виявилося, що ми просто були рано — але мали рацію.

CN: Поговорімо про регулювання. Приватний капітал підпадає під зовсім інші правила, ніж публічні ринки. Доступ обмежений, а дотримання вимог суворе. Як ви підходите до комплаєнсу на цьому ринку?

JD: Це дуже гарне питання. І я скажу так: після семи років у цій сфері, регулювання — це не просто те, на що ми реагуємо — це те, навколо чого ми будуємо.

Коли ми запускали Fairmint, одним із перших наших найманців був юрист із цінних паперів: Коллінс Белтон. Він був ключовим. Він допоміг нам дійсно зрозуміти законодавство США щодо цінних паперів, і ми рано зрозуміли, що потрібні нам правила вже існують. Юридична база США насправді досить міцна — головне будувати в її межах.

Багато компаній у крипто намагалися змінити закон або чекати на появу нової юридичної бази. Це ризиковано. Натомість ми вирішили повністю прийняти закон як є — і будувати все у суворій відповідності. Іноді це означало відмову від угод, де засновники чи венчурні фонди хотіли обійти правила. Але в довгостроковій перспективі це дало нам можливість бути надійними, масштабованими і орієнтованими на регуляторів.

Сьогодні я вважаю, що ми одна з найкращих команд у світі, яка працює на перетині традиційних фінансів і блокчейну — особливо на приватному ринку.

І ось як я це формулюю: ми допомагаємо перевести систему від комплаєнсу через посередників до комплаєнсу через автоматизацію. Це означає, що замість того, щоб покладатися на юристів і посередників для виконання правил, ми безпосередньо перекладаємо регуляції у смарт-контракти — з атрибутами, які визначають, як саме рухаються активи.

CN: Які саме правила ви закладаєте у смарт-контракти? Можете навести приклади того, як виглядає “комплаєнс через автоматизацію”?

JD: Звісно. Почнемо з основ. У приватному капіталі компанія зобов'язана знати, хто її акціонери. Тобто KYC і AML — Знай свого клієнта та протидія відмиванню грошей — обов'язкові.

Далі, залежно від того, як випускаються акції, застосовуються різні винятки згідно із законодавством США про цінні папери. Наприклад, якщо компанія залучає кошти від акредитованих інвесторів за Reg D, є суворі вимоги — такі як перевірка статусу акредитації, застосування періодів блокування (180 днів або рік) тощо.

Або якщо угода здійснюється за Reg S — офшорний виняток — тоді правила змінюються. Це стосується лише неамериканських осіб, тобто вони не інвестували через американську IP-адресу, фізично не перебували у США і не мають податкових зв'язків із США.

Ось де стає цікаво: всі ці винятки можуть співіснувати в одній каптаблиці — але раніше це було кошмаром для юристів. Одна помилка — відправка неправильного документа неправильному інвестору — могла анулювати весь виняток.

Зі смарт-контрактами ми можемо закласти всі ці правила як логіку. Контракт перевіряє: чи ви акредитовані? Чи у правильній юрисдикції? Чи у межах періоду блокування? І лише якщо все відповідає вимогам, відбувається передача.

Це бінарно. Це точно. І це величезне оновлення порівняно з ручним, схильним до помилок світом традиційного комплаєнсу.

CN: Поговорімо про програмований капітал. Це модне слово — але що воно реально дає? Що стає можливим, коли акції працюють на коді?

JD: Найбільша зміна — це те, що власність стає нативною для інтернету. Не у метафоричному сенсі, а у тому, як вона випускається, зберігається і використовується.

Історично володіння акціями означало наявність паперового сертифіката. Потім це стало записом у базі даних. А зараз? Більшість людей насправді нічого не "тримають" — ви покладаєтеся на програму для каптаблиці або адміністратора. І це крихко. Якщо платформа закриється або компанія перестане платити, у вас може залишитися лише скріншот.

Коли акції програмовані і знаходяться на блокчейні, вони ваші — у вашому гаманці, під вашим контролем і юридично визнані. Але більше того, вони стають активними. Це вже не просто статичний запис у таблиці.

Ви можете переміщати їх, використовувати і реагувати на події. Вони можуть "спілкуватися" з іншими системами, підключатися до фінансової інфраструктури і зрештою потрапляти у нові середовища — чи то платформа кредитування, торговий інтерфейс, чи щось, чого ми ще не бачили.

Вперше акції — це не просто вимога. Це об'єкт, який поводиться. Це змінює суть бути акціонером — ви не просто володієте цінністю; ви берете у ній участь. І з часом це створює нові ринкові поведінки.

Більшість людей досі сприймають акції як мертвий документ. Але коли це стає кодом, воно може еволюціонувати. Програмований капітал — це не просто ефективніше. Це потужніше. І саме це люди втрачають, коли зводять токенізацію до "оцифрування акцій".

Йдеться не про швидші PDF. Йдеться про те, що акції стають компонуємими, перевіряємими і чутливими до світу навколо. Це змінює те, що можуть компанії — і чого можуть очікувати інвестори.

CN: Ви стверджуєте, що смарт-контракти насправді точніші, ніж традиційні юридичні процеси — але смарт-контракти не захищені від багів чи зломів. Як ви підходите до ризиків смарт-контрактів, особливо враховуючи, що ви маєте справу зі справжніми цінними паперами?

JD: Це ключовий момент. По-перше, дозвольте сказати: ми не займаємося криптовалютами. Ми займаємося крипто-цінними паперами. Це принципово інша структура.

Як тільки ви маєте справу з цінними паперами, ви зобов'язані працювати з регульованими агентами. Це може бути брокер-дилер, трансфер-агент або інший ліцензований посередник — хтось, хто несе відповідальність. Якщо щось піде не так, SEC може оштрафувати їх.

Ось конкретний приклад. Припустимо, ви інвестуєте у приватну компанію через нашу платформу. Ви проходите KYC, ваші гроші надходять, і ви отримуєте свої акції у цифровому портфелі. Але через два тижні ваш гаманець зламують. Припустимо, група на кшталт Lazarus краде ваші ключі і отримує контроль над вашим портфелем.

У світі крипто — це все. Гра закінчена. Але у нашому світі ви все ще є юридичним власником цих акцій.

Чому? Тому що одним із основних атрибутів у смарт-контракті є ваша ідентичність. Ви можете звернутися до регульованого трансфер-агента, довести, хто ви, повторно пройти KYC, і вони анулюють і перевипустять акції на новий гаманець. Проблему вирішено.

Ось чому ці токени — цінні папери. Вони створені для захисту інвесторів. Юридичне право належить особі — а не лише приватному ключу. Це зовсім інша модель ризику, ніж у DeFi чи торгованих крипто-токенах. У нашій системі ідентичність відокремлена від пристрою. Це частина комплаєнс-рівня, який ми заклали у контракти.

І оскільки ми не маємо справи з пуловою ліквідністю чи заблокованими коштами так, як у DeFi, ризики експлойтів, таких як flash loan-атаки чи вразливості на рівні протоколу, значно нижчі. Ми не блокуємо сотні мільйонів у контракті. Ми керуємо власністю, ідентичністю та дозволами.

CN: Ви з самого початку казали, що Fairmint працює у межах правил — але ви також подали 7-пунктову пропозицію до SEC щодо модернізації ринків акцій. Що саме має змінитися у роботі системи?

JD: Так — це те, що мені дуже важливо. Дозвольте розбити це. Пропозиція — це 7-пунктова структура, але кілька пунктів дійсно є критичними.

Перший — стандартизація. Приватний ринок — це хаос. Кожна угода, кожен юрист, кожна каптаблиця виглядає по-різному. Цей хаос створює ризик, особливо коли більше активів переходить на блокчейн. Стандартизація — єдиний спосіб масштабуватися безпечно.

Цікаво, що я нещодавно був на приватному заході у Нью-Йорку з людьми з DTCC, і навіть вони думають про це. Вони модернізували публічні ринки — але приватна сторона все ще занадто фрагментована. Усі це знають.

Тож перша частина плану: давайте створимо чіткі, сумісні стандарти для цифрового акціонерного капіталу — щоб технологічні платформи, інвестори та регулятори говорили однією мовою.

Друге — це хибна дилема, що "вихід на блокчейн" означає відмову від приватності. Це не так — і це не повинно бути стандартом.

Приватні компанії хочуть зберігати певні речі приватними. Не тому, що вони щось приховують, а тому, що вони на ранній стадії, вони інноваційні, або просто не готові розкривати все, як публічна компанія.

Водночас ми не хочемо створювати непрозорість — особливо для регуляторів чи надійних аналітичних провайдерів.

Тому однією з наших основних пропозицій є концепція вузлів-спостерігачів — надійних учасників, які можуть бачити, що відбувається на блокчейні, навіть у зашифрованих чи дозволених мережах. Це можуть бути регулятори, аналітики чи дата-фірми — надаючи їм доступ для читання без компрометації приватності.

Це особливо важливо, оскільки ми бачимо зростання блокчейнів із збереженням приватності — Canton, R3, Aleo, Provenance, zkEVMs, FHE chains. Всі вони створюють новий тип ризику видимості. Якщо ніхто не бачить, що відбувається, порушення можуть пройти непоміченими.

Але якщо вузли-спостерігачі вбудовані, ми можемо надати регуляторам майже реальний час прозорості, а не квартальні звіти, подані із запізненням на місяці.

Сьогодні, як зареєстрований трансфер-агент, я надсилаю свій звіт TA-2 до SEC кожного березня — звітуючи про активність, яка могла відбутися ще у січні попереднього року. Це 14 місяців затримки.

З ончейн-системами і вузлами-спостерігачами можна відстежувати порушення комплаєнсу у реальному часі. Це змінює все.

CN: Останнє питання — над чим ви зараз думаєте, що не отримує достатньої уваги у цій сфері?

JD: Вихід. Усі зосереджені на тому, як залучати капітал на блокчейні, як токенізувати власність, як зробити акції програмованими — і все це важливо. Але ніхто насправді не питає: Як виглядає справжнє ончейн IPO?

Це все ще відсутній елемент. Люди намагалися уявити це, але здебільшого у закритих, ізольованих системах. Насправді нам потрібен спільно розроблений план, створений кількома гравцями екосистеми — платформами, біржами, регуляторами — які разом визначають, що означає стати публічною компанією нативно на блокчейні.

Бо зараз навіть найпросунутіші токенізовані компанії все одно виходять через традиційні канали. Це глухий кут. Нам потрібен спосіб, щоб компанії могли пропонувати доступ до свого зростання — повністю на блокчейні — без залежності від традиційних бірж чи посередників.

І ми близькі до цього. Формування капіталу на блокчейні вже стало справжнім ринком. Придбання Eco компанією Coinbase стало важливим сигналом, що ця категорія має значення. Ми бачимо ті ж метрики — і часто у 10 разів більші — по всій екосистемі.

Але бачення все ще розпорошене. Немає спільної дорожньої карти, що відбувається після залучення коштів.

Справжнє ончейн IPO означало б, що будь-який інвестор — з Coinbase, Binance, Robinhood, Fidelity — міг би отримати доступ до пропозиції акцій безпосередньо, легально і прозоро. Без зайвих посередників. Без фейкових цифрових обгорток. Просто програмований капітал у масштабі.

І єдиний спосіб досягти цього — якщо програмований капітал стане основою. Без цього інфраструктура не витримає.

Ми багато говоримо про "токенізацію всього", але якщо ми не вирішимо питання виходу — останньої милі — це не змінить систему. Саме туди, на мою думку, має рухатися дискусія далі.