Сенаторка Воррен відхиляє загрозу наклепу від CZ, посилаючись на Міністерство юстиції щодо визнання вини у відмиванні грошей

Юридична команда сенатора Елізабет Воррен відхилила загрозу позову про наклеп від засновника Binance Чанпен Чжао, заявивши, що її твіт про його визнання вини точно відображає опис Міністерства юстиції США (DOJ).

Цей спір виник після публікації Воррен у соціальних мережах 23 жовтня, яка послідувала за президентським помилуванням Чжао і знову розпалила дебати щодо регулювання криптовалют та впливу політики на ринки цифрових активів.

Юридичний захист, заснований на формулюваннях DOJ

Офіційна відповідь, оприлюднена 2 листопада 2025 року, наполягає, що будь-який позов зіткнеться зі значними юридичними труднощами на основі публічних записів і конституційних гарантій.

Адвокати Воррен у своїй відповіді Чжао посилалися зокрема на пресреліз DOJ від 21 листопада 2023 року. У заяві DOJ звинувачення проти колишнього CEO Binance були визначені як частина “$4B resolution” за порушення “anti-money laundering”.

Новини: Ми отримали лист, надісланий сьогодні адвокатами сенатора Елізабет Воррен (D-Mass.) у відповідь на загрозу позову про наклеп від засновника Binance Чанпен Чжао. CZ хоче, щоб Воррен відкликала твіт, у якому йдеться, що він визнав себе винним у “кримінальному обвинуваченні у відмиванні грошей”. Відповідь її команди:

— Brendan Pedersen (@BrendanPedersen) 2 листопада 2025

CZ визнав себе винним у Окружному суді США Західного округу Вашингтона (справа № CR23-179RAJ) у навмисній відмові підтримувати ефективну програму протидії відмиванню грошей, що є кримінальним злочином згідно із Законом про банківську таємницю.

У юридичному листі підкреслюється, що твіт Воррен є як точним, так і захищеним законом. Її заява, що CZ “визнав себе винним у кримінальному обвинуваченні у відмиванні грошей і був засуджений до ув’язнення”, майже дослівно повторює формулювання федеральних прокурорів.

CZ визнав себе винним у кримінальному обвинуваченні у відмиванні грошей і був засуджений до ув’язнення. Але потім він профінансував стейблкоїн президента Трампа і лобіював за помилування. Сьогодні він його отримав. Якщо Конгрес не зупинить таку корупцію, він її підтримує.

— Elizabeth Warren (@SenWarren) 23 жовтня 2025

DOJ описало порушення Binance як “anti-money laundering”, а Закон про банківську таємницю залишається ключовим законом для таких злочинів у США.

Юридичні експерти прокоментували, що аргумент Чжао є вузьким. Один адвокат зазначив, що розмежування, яке проводить Чжао, є слабким.

“Це завжди був найабсурдніший з технічних аргументів — стверджувати, що невиконання програми протидії відмиванню грошей не є обвинуваченням у відмиванні грошей,” — написав Макс Шацоу.

У відповіді наводяться прецеденти щодо публічних осіб у позовах про наклеп. Згідно з New York Times v. Sullivan та Masson v. New Yorker, публічні особи повинні довести “дійсну злість”, тобто що відповідач свідомо опублікував неправдиву інформацію або діяв безвідповідально.

Заява Воррен, заснована на офіційних документах і пресрелізах, не відповідає цим вимогам, стверджує її команда.

Помилування та політична суперечка

Поточний спір виник після того, як президент Трамп 22 жовтня 2025 року помилував CZ. У юридичному листі підкреслюються лобістські зусилля та повідомлення про ділові зв’язки між Binance і підприємствами родини Трампів.

Воррен представила резолюцію Сенату 466, щоб засудити помилування і підкреслити порушення протидії відмиванню грошей; її підтримали ще 14 сенаторів.

Кримінальні дії Чжао тривали з серпня 2017 по жовтень 2022 року, імовірно, він ставив зростання Binance вище за дотримання законодавства. Компанія визнала, що діяла як нелегальний оператор грошових переказів і порушувала санкції.

Це призвело до одного з найбільших кримінальних врегулювань, пов’язаних із корпоративним керівником, і CZ був засуджений до ув’язнення до помилування.

Відповідь Воррен підкреслює її роль у фінансовому нагляді та відданість прозорості. Юридична команда посилається на широке висвітлення у ЗМІ TradFi, кожне з яких описує правопорушення CZ у формулюваннях, що відповідають її твіту.

У листі уточнюється різниця між цивільними штрафами та кримінальними обвинуваченнями, зазначаючи, що CZ прямо визнав свою кримінальну поведінку згідно із законодавством США.

У листі також згадується ширша нормативна база. Закон про банківську таємницю вимагає від фінансових компаній і криптобірж впроваджувати програми протидії відмиванню грошей. Невиконання CZ цих вимог стало кримінальним порушенням згідно з розділами 5318(h) і 5322(b)-(e) BSA, а також іншими федеральними законами.

Високий поріг для позовів про наклеп

Юридичне джерело повідомило Елеонор Терретт, що захист Воррен може значно ускладнити подання позову про наклеп. Джерело підкреслило відповідність між заявою Воррен і публічною характеристикою DOJ.

🚨НОВИНА: Посилаючись на пресреліз DOJ 2023 року, новий лист @SenWarren вказує, що її твіт про CZ може справедливо відображати, як DOJ описало обвинувачення проти нього, що може зробити позов про наклеп “дуже складним”, сказало юридичне джерело.

— Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) 2 листопада 2025

Оскільки її заява ґрунтується на урядових формулюваннях і судових документах, CZ буде складно довести неправдивість або злісний намір.

Адвокати Воррен також посилалися на конституційні гарантії свободи слова для сенаторів. Як член Комітету Сенату з банківської діяльності та активний прихильник фінансового нагляду, Воррен має як обов’язок, так і повноваження інформувати громадськість про важливі заходи примусового виконання. І її твіт, і резолюція Сенату відповідають її законодавчим обов’язкам.

Поки це протистояння триває, спір підкреслює постійну напругу між лідерами криптоіндустрії та державними регуляторами.

Чи подасть CZ позов, поки що невідомо, але як юридичні, так і політичні наслідки є значними.

Суперечка також підкреслює взаємозв’язок між президентськими помилуваннями, корпоративною відповідальністю та обов’язком обраних посадовців забезпечувати підзвітність у галузі.