Ефект метелика від крадіжки Balancer: чому XUSD втрачає прив'язку?

Оригінальний автор: Omer Goldberg, Chaos Labs
Переклад оригіналу: TechFlow від Deep Tide

 

Резюме

Через кілька годин після того, як багатоланцюгова платформа @Balancer зазнала атаки через вразливість, що викликало широку невизначеність у сфері DeFi, @berachain терміново здійснив хардфорк, а @SonicLabs заморозив гаманець зловмисника.

Після цього ціна стейблкоїна xUSD від Stream Finance значно відійшла від цільового діапазону, проявивши явне відхилення від прив'язки.

Довгострокові проблеми знову на поверхні

Давні суперечки щодо леверидж-операцій, побудови оракулів і прозорості Proof of Reserve (PoR) знову опинилися в центрі уваги.

Це типовий приклад «рефлексивної стресової події», яку ми описали минулої п’ятниці у статті «Чорна скринька/Скарбниця DeFi».

Що сталося?/Передумови

Уразливість Balancer v2 проявилася на кількох ланцюгах, і протягом досить тривалого часу було незрозуміло, які пули постраждали, які мережі чи інтегровані протоколи безпосередньо піддаються ризику.

Паніка капіталу в інформаційному вакуумі

У відсутності інформації капітал реагує як завжди: вкладники поспішно виводять ліквідність з будь-яких місць, які, на їхню думку, можуть бути прямо чи опосередковано зачеплені, включаючи Stream Finance.

Суперечки через відсутність прозорості

Stream Finance наразі не підтримує повноцінну панель прозорості або Proof of Reserve; однак надає посилання на Debank Bundle для відображення своїх ончейн-позицій.

Однак після виникнення вразливості ці прості розкриття не змогли чітко вирішити питання ризикової експозиції: ціна xUSD (доларового продукту Stream з додатковим доходом) впала з цільових $1.26 до $1.15, наразі відновившись до $1.20, при цьому користувачі повідомляють про призупинення виведення коштів.

Ризики та суперечки Stream Finance

Stream — це платформа ончейн-розподілу капіталу, яка використовує кошти користувачів для реалізації високоприбуткових, але ризикованих інвестиційних стратегій.

Портфель будується із суттєвим використанням левериджу, що робить систему більш стійкою під час стресу. Однак нещодавно протокол опинився в центрі уваги через суперечки щодо рекурсивних циклів/механізму карбування.

Хоча поточна ситуація не свідчить про негайну кризу ліквідності, вона демонструє високу чутливість ринку. Коли з’являються негативні новини і довіра піддається сумніву, перехід від «мабуть, все нормально» до «негайно викуповувати» відбувається дуже швидко.

xUSD використовується як застава і розподілений по кількох ланцюгах у Curated Markets (вибраних ринках), включаючи Euler, Morpho та Silo, які охоплюють Plasma, Arbitrum та Plume екосистеми.

Сам протокол має значну ризикову експозицію на цих ринках, найбільша з яких — це позика на 84 мільйони доларів USDT під заставу xUSD у Plasma.

Механізм застави та буфер ризику

Коли ринкова ціна xUSD падає нижче його балансової вартості, відповідні позиції не ліквідуються негайно, оскільки на багатьох ринках вартість застави не прив’язана до ціни спотового AMM (автоматизованого маркет-мейкера), а базується на жорстко закодованих або «базових» цінах оракула, які відстежують заявлену підтримку активів, а не поточну ціну на вторинному ринку.

У спокійні періоди така конструкція допомагає уникнути ліквідацій через короткострокові коливання, особливо для стейбл-продуктів. Це одна з причин, чому DeFi-протоколи показали кращі результати під час хвилі ліквідацій 10 жовтня порівняно з централізованими платформами.

Однак така конструкція може швидко перетворити цінове відкриття на відкриття довіри: вибір базового (або жорстко закодованого) оракула вимагає ретельної перевірки, включаючи справжність, стабільність підтримки активів і їхні ризикові характеристики.

Простіше кажучи, цей механізм працює лише за наявності повного Proof of Reserve і можливості викупу в розумні строки. В іншому випадку існує ризик, що кредитори або вкладники зрештою залишаться з поганими боргами.

Стрес-тест на Arbitrum

Візьмемо для прикладу Arbitrum: поточна ринкова ціна MEV Capital Curated xUSD Morpho Market вже нижча за LLTV (мінімальне співвідношення позики до вартості). Якщо ціна прив’язки xUSD не відновиться, при 100% використанні і зростанні процентної ставки до 88%, ситуація на ринку може ще більше погіршитися.

Ми не виступаємо проти базових оракулів — навпаки, вони відіграють вирішальну роль у запобіганні несправедливим ліквідаціям через короткострокові коливання. Так само ми не проти токенізованих або навіть централізованих дохідних активів. Але ми наполягаємо, що при запуску грошових ринків навколо таких активів має бути забезпечена базова прозорість і впроваджене сучасне, системне, професійне управління ризиками.

Curated Markets можуть стати двигуном відповідального зростання, але вони не повинні перетворюватися на гонку за високою прибутковістю ціною безпеки та раціональності.

Якщо будується складна «доміно-подібна» структура, то не слід дивуватися її обвалу при першому ж пориві вітру. З розвитком професіоналізації галузі та структуризацією частини дохідних продуктів (які для кінцевого користувача можуть стати ще менш зрозумілими), всі сторони, пов’язані з ризиком, мають підвищувати стандарти.

Хоча ми сподіваємося, що для постраждалих користувачів буде знайдено належне рішення, ця подія має стати тривожним дзвінком для всієї індустрії.

 

Посилання на оригінал