Як Федеральна резервна система у 2026 році вплине на криптовалютний ринок?

Оригінальна назва: 2026: The Year of the Fed's Regime Change
Автор: @krugermacro
Переклад: Peggy, BlockBeats

Редакційна примітка: У 2026 році Федеральна резервна система США може зазнати справжньої «зміни режиму». Якщо Гассетт стане головою, монетарна політика може змінитися від обережної та стабільної епохи Пауелла до більш агресивного шляху зниження ставок і підходу «пріоритет зростання». Короткострокові ставки, довгострокові очікування та ціноутворення крос-активів будуть змушені до переоцінки. У цій статті розглядається ключова логіка цього потенційного перелому та вплив на ринок. Основна торгова лінія наступного року — це не лише зниження ставок, а й абсолютно новий Fed.

Далі — оригінальний текст:

Федеральна резервна система, яку ми знаємо, завершить своє існування у 2026 році.

Найважливішим рушієм прибутковості активів наступного року стане «новий Fed» — точніше, зсув політики, який принесе новий голова, призначений Трампом.

Кевін Гассетт вже став найбільш ймовірним кандидатом Трампа на посаду голови Fed (станом на 2 грудня, ймовірність за даними Kalshi prediction market — 70%). Гассетт наразі очолює Національну економічну раду, є економістом пропозиції та давнім лояльним прихильником Трампа. Він відстоює ідею «пріоритету зростання», вважаючи, що війна з інфляцією в основному виграна, а підтримка високих реальних ставок вже не є економічно раціональною, а радше політичною впертістю. Якщо він обійме посаду, це означатиме вирішальний інституційний злам: Fed перейде від технократичної обережності епохи Пауелла до політики, яка чітко ставить за мету зниження вартості запозичень і обслуговування економічного порядку денного президента.

Щоб зрозуміти, який політичний режим він встановить, варто звернутися до його цьогорічних публічних заяв щодо ставок і Fed:

«Якщо Fed не знизить ставки у грудні, єдине пояснення — партійна упередженість проти Трампа.» (21 листопада)

«Якби я був у FOMC, я б імовірніше проголосував за зниження ставок, а Пауелл — навпаки.» (12 листопада)

«Я погоджуюся з Трампом: ставки можна суттєво знизити.» (12 листопада)

«Очікувані три зниження ставок — лише початок.» (17 жовтня)

«Я хочу, щоб Fed агресивно і послідовно знижував ставки.» (2 жовтня)

«Напрямок зниження ставок Fed правильний, ставки мають бути нижчими.» (18 вересня)

«Waller і Трамп мають рацію щодо ставок.» (23 червня)

Якщо позначити позиції від голубиних до яструбиних за шкалою 1–10 (1 = найбільш голубиний, 10 = найбільш яструбиний), Гассетт знаходиться приблизно на рівні 2.

Якщо його номінують, Гассетт у січні змінить Мірана на посаді члена ради Fed, оскільки короткий термін Мірана завершиться. Далі у травні, коли закінчиться термін Пауелла, Гассетта підвищать до голови; а Пауелл, ймовірно, за історичною традицією, після оголошення про намір піде у відставку з ради, створивши вакантне місце для Трампа, щоб номінувати Кевіна Уорша.

Хоча Уорш наразі є основним конкурентом Гассетта на посаду голови, у цій статті припускається, що зрештою він стане частиною системи, виступаючи рушієм реформ. Як колишній член ради Fed, Уорш відкрито «веде кампанію» за структурні реформи, чітко закликаючи до відновлення «нової угоди Мінфін—Fed» і критикуючи нинішнє керівництво Fed за «тиранію статус-кво». Ключове: Уорш вважає, що нинішній сплеск продуктивності, зумовлений AI, по суті є дефляційним, а отже Fed помиляється, підтримуючи жорсткі ставки.

Новий баланс сил

У цій структурі Fed за Трампа сформує домінуюче голубине ядро, маючи реальний шлях до більшості голосів із питань пом’якшення політики. Але це не гарантія на 100%, адже потрібен консенсус, а ступінь голубиних нахилів — невизначений.

➤ Голубине ядро (4 особи):
Hassett (голова), Warsh (член ради), Waller (член ради), Bowman (член ради)

➤ Ті, кого можна залучити (6 осіб):
Cook (член ради), Barr (член ради), Jefferson (член ради), Kashkari (Міннеаполіс), Williams (Нью-Йорк), A. Paulson (Філадельфія)

➤ Яструби (2 особи):
Hammack (Клівленд), Logan (Даллас)

Однак, якщо Пауелл вирішить не йти з ради (хоча історично це малоймовірно — майже всі екс-голови йшли у відставку, наприклад, Єллен пішла через 18 днів після номінації Пауелла), це буде вкрай негативним сценарієм. Адже це не лише не дасть з’явитися вакансії для Уорша, а й зробить Пауелла «тіньовим головою», який зберігатиме вплив на членів FOMC поза голубиним ядром.

Таймлайн: чотири етапи реакції ринку

З огляду на все вищесказане, реакція ринку, ймовірно, пройде чотири чіткі етапи:

1. (Грудень / січень наступного року) Миттєвий оптимізм після номінації Гассетта. Протягом кількох тижнів після підтвердження ризикові активи вітатимуть нового, чітко вираженого голубиного й лояльного голову.

2. Якщо Пауелл не оголосить про відставку протягом трьох тижнів, зростатиме тривога. Що довше затримка, то сильніше активується ризик «а раптом він не піде?».

3. У момент оголошення Пауеллом про відставку ринок накриє хвиля радості.

4. У міру наближення першого засідання FOMC під головуванням Гассетта в червні 2026 року, ринкові настрої знову напружаться.
Інвестори пильно стежитимуть за всіма публічними виступами членів FOMC (вони будуть виступати часто, даючи підказки щодо своїх думок і схильностей).

Ризик: розділений комітет

Оскільки не існує «вирішального голосу» голови, як багато хто помилково вважає, Гассетт має вигравати дебати всередині FOMC, щоб забезпечити більшість.

Якщо кожне рішення про зниження ставки на 50 б.п. прийматиметься з мінімальною перевагою 7–5, це підриватиме інституцію: ринок сприйматиме голову як політичного агента, а не незалежного економіста.

Ще гірше: 6–6 нічия або 4–8 проти зниження ставок

Це буде катастрофа.

Деталі голосування публікуються у протоколах FOMC через три тижні після кожного засідання, тож публікація протоколів стане важливою подією для волатильності ринку.

Що буде після першого засідання — наразі велика невідомість.

Моя базова оцінка: Гассетт, маючи 4 стабільні голоси підтримки та реальний шлях до 10 голосів, зможе сформувати голубиний консенсус і просунути свою програму.

Висновок: ринок не зможе повністю заздалегідь врахувати (front-run) голубину схильність нового Fed.

Перепозиціювання ставок

«Dot plot» — це ілюзія.

Хоча у вересневому прогнозі на грудень 2026 року медіана ставки становить 3,4%, це медіана всіх учасників (включаючи яструбів без права голосу).

За аналізом публічних заяв, я оцінюю, що справжня медіана серед членів із правом голосу значно нижча — 3,1%.

Якщо замінити Пауелла й Мірана на Гассетта й Уорша, картина ще більше змінюється.

Використовуючи Мірана й Уоллера як проксі «агресивного зниження ставок» у новому режимі, розподіл голосів на 2026 рік залишається двогорбим, але обидва піки нижчі:

Williams / Paulson / Barr → 3,1%

Hassett / Warsh / Waller → 2,6%

Я встановлюю якір нової команди на рівні 2,6%, щоб відповідати офіційному прогнозу Мірана; але варто зазначити, що Міран публічно заявляв, що «оптимальна ставка» має бути у діапазоні 2,0%–2,5%, тобто новий режим може бути ще більш голубиним, ніж відображає dot plot.

Ринок уже частково врахував цю зміну: станом на 2 грудня ставка на грудень 2026 року становить 3,02%, але ще не повністю закладено майбутню зміну режиму. Якщо Гассетт зможе проштовхнути подальше зниження ставок, короткий кінець кривої має ще близько 40 б.п. простору для падіння.

Крім того, якщо Гассетт має рацію щодо «дефляції з боку пропозиції» (Supply-Side Disinflation), інфляція знизиться швидше, ніж очікує ринок, і Fed буде змушений ще більше знижувати ставки, щоб уникнути «пасивного посилення» через зростання реальних ставок.

Крос-активний вплив (Cross-Asset Implications)

Хоча початкова реакція ринку на номінацію Гассетта має бути «risk-on», точніше цю зміну режиму можна описати як reflationary steepening — рефляційне крутішання кривої:

Короткий кінець: ставка на агресивне зниження ставок

Довгий кінець: врахування вищого номінального зростання (і потенційних інфляційних ризиків)

1. Ставки (Rates)

Мета Гассетта — поєднати «рецесійне агресивне зниження ставок» із «зростанням понад 3% у період процвітання».

Якщо ця політика спрацює: дохідність 2-річних облігацій різко впаде, закладаючи шлях зниження ставок наперед; дохідність 10-річних може залишитися високою через сильніше структурне зростання та більшу інфляційну премію.

Інакше кажучи: короткий кінець різко падає, довгий залишається стійким, крива різко крутішає.

2. Акції (Equities)

На думку Гассетта, нинішня політика стримує продуктивний бум, зумовлений AI.

Щойно він обійме посаду: він знизить реальну ставку дисконту, стимулюючи зростання оцінок акцій зростання (growth stocks) у вигляді melt-up.

Найбільший ризик — не рецесія, а якщо дохідність довгого кінця різко зросте, це може спричинити «бунт» на ринку облігацій.

3. Золото (Gold)

Коли Fed політично узгоджений із урядом і чітко ставить зростання вище за інфляційну ціль, це класична логіка лонгу по hard assets.

Отже: золото має випереджати держоблігації, оскільки ринок хеджуватиме ризик повторення «надмірного зниження ставок і політичних помилок» у стилі 1970-х.

4. Bitcoin

У нормальних умовах Bitcoin був би найчистішим вираженням цієї «зміни режиму».

Але з 10/10 Bitcoin демонструє: явний нахил до зниження; слабке зростання на макропозитиві; катастрофічне падіння на негативі; страх «чотирирічного циклічного піку»; кризу ідентичності наративу.

Я вважаю, що до 2026 року монетарна політика Гассетта та дерегуляційний порядок денний Трампа зможуть подолати цей самопідсилювальний песимізм.

Технічна примітка: про Tealbook (внутрішній прогноз Fed)

Tealbook — це офіційний економічний прогноз дослідницького департаменту Fed і статистична основа для дебатів FOMC.

Його готує Департамент досліджень і статистики (Division of Research & Statistics), у якому працює понад 400 економістів під керівництвом Тевліна.

Тевлін, як і більшість членів команди, є кейнсіанцем, а основна модель Fed — FRB/US — також є неокейнсіанською.

Гассетт може через голосування ради призначити на чолі департаменту економіста школи пропозиції.

Заміна кейнсіанських моделювальників, які вважають, що зростання призводить до інфляції, на моделювальників школи пропозиції, які вважають, що бум AI створює дефляційний тиск, суттєво змінить прогнози.

Наприклад: якщо модель прогнозує, що інфляція через зростання продуктивності впаде з 2,5% до 1,8%,

навіть менш голубині члени FOMC будуть більш схильні підтримати агресивне зниження ставок.