У екосистемі Solana спалахнула громадянська війна: Jupiter і Kamino посварилися, Фонд закликає до миру

Original Title: "Solana's Top Two Lending Protocols Clash, Foundation Steps In to Mediate"

Original Author: Azuma, Odaily Planet Daily

Минулого вікенду два провідних лендингових протоколи на Solana, Jupiter Lend та Kamino, вступили у гострий конфлікт.

· Примітка Odaily: За даними Defillama, Jupiter та Kamino — це два протоколи з найбільшим Total Value Locked (TVL) в екосистемі Solana.

Передумови події: Видалений твіт Jupiter

Коріння конфлікту сягає серпня цього року, коли офіційний акаунт Jupiter, до запуску лендингового продукту Jupiter Lend, неодноразово підкреслював функцію "ізоляції ризиків" (відповідні пости вже видалені), тобто відсутність перехресного ризику між різними лендинговими пулами.

Однак дизайн Jupiter Lend після запуску не відповідав загальноприйнятому ринковому розумінню моделі ізоляції ризиків. Зазвичай DeFi-лендинговий пул із ізоляцією ризиків — це структура, яка розділяє ризики різних активів або ринків, не дозволяючи дефолту одного активу чи краху ринку впливати на весь лендинговий пул протоколу. Основні риси такої структури:

· Сегрегація пулів: Різні типи активів (наприклад, стейблкоїни, волатильні активи, NFT-застава тощо) розміщуються в незалежних лендингових пулах, кожен з яких має окрему ліквідність, борг та параметри ризику.

· Сегрегація застави: Користувачі можуть використовувати як заставу лише активи в межах одного пулу для позики інших активів, що унеможливлює передачу ризику між пулами.

Однак Jupiter Lend насправді підтримує ре-заставу (повторне використання застави, розміщеної в іншому місці протоколу) для підвищення ефективності капіталу, тобто застава, розміщена в трежері, не є повністю ізольованою одна від одної. Сам’як Джайн, співзасновник Jupiter, пояснив, що лендингові пули в Jupiter Lend "в певному сенсі 'ізольовані', оскільки кожен пул має власну конфігурацію, ліміт, поріг ліквідації, штраф за ліквідацію тощо, а механізм ре-застави лише оптимізує ефективність капіталу".

Хоча у продукті Jupiter Lend є більш детальне пояснення, об’єктивно кажучи, у ранніх промоматеріалах згадувалася "ізоляція ризиків", що дійсно дещо відрізняється від загальноприйнятого ринкового розуміння і викликає підозри у введенні в оману.

Вибух конфлікту: Kamino атакує

6 грудня співзасновник Kamino Маріус Чуботаріу скористався нагодою, щоб розкритикувати Jupiter Lend і заблокував інструмент міграції Kamino до Jupiter Lend.

Маріус заявив: "Jupiter Lend неодноразово стверджує, що немає перехресного зараження між активами, що абсолютно безпідставно. Насправді, у Jupiter Lend, якщо ви депонуєте SOL і позичаєте USDC, ваш SOL буде наданий іншим користувачам для yield farming із JupSOL та INF, і ви нестимете всі ризики краху цих yield farming-стратегій або дефолту активів. Тут немає жодних заходів ізоляції, і є повне перехресне зараження, що суперечить рекламі та тому, що повідомлялося... У традиційних фінансах (TradFi) та децентралізованих фінансах (DeFi) інформація про те, чи ре-заставляється застава або чи є ризик зараження, є важливою і має бути чітко розкрита, і ніхто не повинен давати розмиті пояснення."

Після виклику Kamino обговорення дизайну Jupiter Lend швидко розпалили спільноту. Дехто погодився, що Jupiter підозрюється у неправдивій рекламі — наприклад, CEO Penis Ventures 8bitpenis.sol обурювався, що Jupiter від початку відверто брехав і вводив користувачів в оману; інші ж вважали, що модель дизайну Jupiter Lend балансує між безпекою та ефективністю, а атака Kamino — лише ринкова конкуренція з нещирими мотивами — наприклад, закордонний KOL letsgetonchain заявив: "Дизайн Jupiter Lend досягає як ефективності капіталу в моделі пулу, так і певних можливостей управління ризиками модульного лендингового протоколу... Kamino не може зупинити людей від переходу до кращої технології."

Під сильним тиском команда Jupiter тихо видалила ранні пости, але це лише викликало ще більшу хвилю FUD. Згодом операційний директор Jupiter Каш Дханда також визнав, що попередні заяви команди в соціальних мережах про "нульовий ризик зараження" у Jupiter Lend були неточними і вибачився, зазначивши, що разом із видаленням посту мала бути опублікована коригуюча заява.

Ядро суперечки: Визначення "ізоляції ризиків"

На тлі різних позицій спільноти основна розбіжність, здається, полягає у різному трактуванні терміну "ізоляція ризиків" різними групами.

З точки зору Jupiter та його прихильників, "ізоляція ризиків" — це не абсолютно статичне поняття, і залишає простір для певних дизайнерських рішень. Хоча Jupiter Lend не відповідає типовій моделі ізоляції ризиків, він також не є повністю відкритим пулом фондів. Незважаючи на спільний шар ліквідності для ре-застави, кожен лендинговий пул може бути незалежно налаштований із власними лімітами активів, порогами ліквідації та штрафами за ліквідацію.

З іншого боку, Kamino та його прихильники вважають, що будь-який дозвіл на ре-заставу повністю заперечує "ізоляцію ризиків", і команди проєктів не повинні вдаватися до розмитих розкриттів та неправдивого маркетингу для введення користувачів в оману.

Верхній рівень: Хтось спостерігає за полум'ям, хтось намагається його загасити

Окрім суперечки між двома сторонами та всередині спільноти, ще одним важливим аспектом цієї турбулентності є різні позиції верхнього рівня в екосистемі Solana.

Перш за все, це Multicoin — найвпливовіший голос в екосистемі Solana. Як інвестор Kamino, партнер Multicoin Тушар Джайн безпосередньо поставив під сумнів дії Jupiter, заявивши, що вони або "некомпетентні, або зловмисні, але жодна з цих можливостей не є виправданою" — об'єктивно, його заява значно загострила ситуацію.

Тушар заявив: "Є два можливих пояснення суперечки навколо Jupiter Lend. Перше — команда Jupiter дійсно не розуміє значення ізольованої застави. Управління заставою — це найважливіший параметр ризику у лендинговому протоколі. Якщо вони навіть не розуміють цього основного принципу ринку лендингу, що ще вони могли неправильно зрозуміти? Чи достатньо їхньої експертизи, щоб заспокоїти вкладників? Нерозуміння значення ізольованої застави у лендинговому протоколі абсолютно неприйнятне. Друга можливість — команда Jupiter не є некомпетентною, але навмисно спотворює ключову частину свого протоколу, щоб ввести користувачів в оману і залучити депозити."

Очевидно, мотиви Тушара дуже прозорі: скористатися нагодою, щоб допомогти Kamino атакувати конкурентів.

Ще одна важлива заява верхнього рівня надійшла від Solana Foundation. Як материнська екосистема, Solana явно не хоче бачити надмірної конфронтації між двома основними гравцями, що зрештою призведе до внутрішньої боротьби в екосистемі.

Вчора вдень президент Solana Foundation Лілі Лю опублікувала на Platform X заклик до двох проєктів і закликала до миру, сказавши: "Люблю вас, хлопці. Загалом, наш ринок лендингу наразі має розмір близько $5 мільярдів, тоді як екосистема Ethereum приблизно в 10 разів більша. Що стосується ринку застави у традиційних фінансах, то він у багато разів більший за цю цифру. Ми можемо обирати атакувати одне одного, але можемо також дивитися далі — спочатку об'єднатися, щоб захопити частку ринку у всьому крипторинку, а потім разом вийти у величезний світ традиційних фінансів.

Якщо коротко — Припиніть сварки, інакше Ethereum скористається нашою сваркою!

Логіка за цим: битва за лідерство в лендингу Solana

Оцінюючи розвиток і ринкові дані Jupiter Lend і Kamino, хоча ця буря здається раптовою, це виглядає як неминуче зіткнення, яке було лише питанням часу.

З одного боку, Kamino (виділено червоним на зображенні нижче) довгий час залишався провідним лендером в екосистемі Solana, але з моменту запуску Jupiter Lend (виділено синім) він захопив значну частку ринку і став єдиною структурою в екосистемі Solana, яка може кинути виклик попередньому лідеру.

З іншого боку, після різкого падіння 11 жовтня ліквідність ринку значно скоротилася, загальний TVL екосистеми Solana продовжує знижуватися, а численні проєкти, що впали через rug pull, зробили DeFi-ринок надзвичайно чутливим до "безпеки".

У більш сприятливому ринковому середовищі з достатнім припливом коштів Jupiter Lend і Kamino співіснували відносно мирно, оскільки обидві сторони могли заробляти, і здавалося, що вони лише нарощуватимуть прибутки... Але коли ринок перейшов у гру з нульовою сумою, конкуренція між двома сторонами загострилася, а питання безпеки стало найефективнішою точкою атаки — хоча Jupiter Lend ніколи не мав проблем із безпекою у своїй історії, навіть підозри щодо його дизайну достатньо, щоб підвищити пильність користувачів.

Можливо, для Kamino зараз ідеальний момент, щоб серйозно послабити свого конкурента.

Original Article Link