За оцінки в 1 мільярд доларів, чому Farcaster не зміг створити "децентралізований" Twitter?

Original Article Title: " Оцінка в 10 мільярдів і п’ять років пошуків: чому вони «здалися»?"

Original Article Author: Bootly, via Bitpush News

Після п’яти років існування, залучення близько 180 мільйонів доларів фінансування та досягнення оцінки майже в 10 мільярдів, Farcaster офіційно визнав, що шлях Web3-соцмережі не виправдав сподівань.

Нещодавно співзасновник Farcaster Ден Ромеро опублікував низку повідомлень на платформі, оголосивши, що команда відмовляється від стратегії «social-first» і повністю зосередиться на напрямку wallet. У своїй заяві він підкреслив, що це не проактивне оновлення, а вимушений вибір після тривалих спроб, продиктований реальністю.

«Ми намагалися 4,5 роки ставити соціальне на перше місце, але це не спрацювало».

Ця оцінка не лише означає трансформацію Farcaster, але й знову привертає увагу до структурних проблем Web3-соцмереж.

Розрив між ідеалом і реальністю: чому Farcaster не став «децентралізованим Twitter»

Farcaster з’явився у 2020 році на тлі зростаючої популярності Web3. Він намагався вирішити три ключові проблеми соціальних платформ Web2:

· Монополія платформи та цензура

· Дані користувача не належать самому користувачу

· Креатори не можуть напряму монетизувати свою діяльність

Його концепція була досить ідеалістичною:

· Децентралізація на рівні протоколу

· Клієнти можуть вільно створювати свої продукти

· Соціальні зв’язки на блокчейні та можливість їх міграції

Серед багатьох проектів «децентралізованих соцмереж» Farcaster певний час вважався продуктом, який найбільше наблизився до Product-Market Fit (PMF). Особливо після запуску Warpcast у 2023 році, коли багато KOL приєдналися до Crypto Twitter, це виглядало як прототип соцмережі нового покоління.

Однак проблеми не забарилися.

Згідно з даними Farcaster Monthly Active Users (MAU) на Dune Analytics, траєкторія зростання користувачів Farcaster виявилася дуже чіткою, але не оптимістичною:

Протягом більшої частини 2023 року кількість активних користувачів на місяць (MAU) у Farcaster була майже незначною;

Справжній перелом у зростанні стався на початку 2024 року, коли MAU швидко зросла з кількох тисяч до приблизно 40 000–50 000 за короткий час, досягнувши піку майже 80 000 MAU у середині 2024 року.

Це було єдине справді значне вікно масштабування для Farcaster з моменту його створення. Особливо варто відзначити, що це зростання відбулося не під час ведмежого ринку, а у фазі високої активності екосистеми Base та інтенсивних наративів SocialFi.

Однак це вікно тривало недовго.

Починаючи з другої половини 2024 року, дані MAU показали помітне падіння, з подальшим коливальним низхідним трендом протягом наступного року:

· MAU кілька разів відновлювався, але піки ставали все нижчими

· До другої половини 2025 року MAU впав до менш ніж 20 000

Насправді зростання Farcaster завжди залишалося «всередині кола», а база користувачів була дуже однорідною:

· Професіонали криптоіндустрії

· VC

· Будівельники

· Крипто-нативні користувачі

Для пересічного користувача:

· Високий поріг реєстрації

· Соціальний контент надто «внутрішньогруповий»

· Досвід користування не кращий, ніж у X/Instagram

Це призвело до того, що Farcaster так і не зміг створити справжній мережевий ефект.

DeFi KOL Ignas у X (@DeFiIgnas) прямо заявив, що Farcaster «просто визнав те, що всі давно відчували»:

Інтенсивність мережевого ефекту X (раніше Twitter) майже неможливо перевершити.

Це не проблема крипто-наративу, а структурний бар’єр соціальних продуктів. З точки зору продукту, соціальні проблеми Farcaster є досить типовими:

· Зростання користувачів завжди залишалося в межах крипто-нативної аудиторії

· Контент дуже самореферентний, важко виходити за межі

· Монетизація креаторів і утримання користувачів не сформували позитивного зворотного зв’язку

Саме тому Ignas коротко підсумував нову стратегію Farcaster однією фразою:

«Додати соціальне до wallet легше, ніж додати wallet до соціального продукту».

Ця оцінка по суті визнає, що «соціальне — не головна потреба Web3».

«У бульбашці комфортно, але цифри невблаганні»

Якщо дані MAU відповідають на питання «Як справи у Farcaster», то інше питання: наскільки великий сам цей ринок?

Крипто-креатор Wiimee надав на X вражаючі порівняльні дані.

Після «випадкового прориву за межі крипто-контенту» Wiimee чотири дні поспіль створював контент для широкої аудиторії. Аналітика показала, що за приблизно 100 годин він отримав 2,7 мільйона переглядів — удвічі більше, ніж усі його крипто-пости за рік.

Він зазначив: «Crypto Twitter — це бульбашка, і вона маленька. Говорити до широкої аудиторії чотири дні ефективніше, ніж до інсайдерів чотири роки».

Це не прямий докір Farcaster, а радше виявлення глибшої проблеми: крипто-соцмережі за своєю суттю є дуже самореферентною екосистемою зі слабкою зовнішньою експансією. Коли контент, зв’язки та підписники обмежені однією групою нативних користувачів, навіть найскладніший протокол не може подолати обмеження розміру ринку.

Отже, проблема Farcaster — не в тому, що «продукт недостатньо хороший», а в тому, що «в просторі недостатньо людей».

Wallet, неочікувано досягнувший PMF

Те, що справді змінило внутрішню оцінку Farcaster, було не переосмислення соціального, а несподіване підтвердження wallet.

На початку 2024 року Farcaster інтегрував у додаток вбудований wallet, який спочатку задумувався як доповнення до соціального досвіду. Однак за даними використання, темпи зростання, частота використання та утримання wallet суттєво відрізнялися від соціального модуля.

Ден Ромеро у публічній відповіді підкреслив: «Кожен новий користувач wallet і кожен утриманий користувач — це новий користувач для протоколу».

Ця фраза вже розкриває основну логіку зміни дорожньої карти. Wallet не про «виразність», а про реальні, жорсткі ончейн-потреби: переказ, транзакції, підпис, взаємодія з новими додатками.

У жовтні Farcaster придбав інструмент для емісії токенів на основі AI Agent — Clanker, і поступово інтегрував його у систему wallet. Цей крок також розглядається як чітке зобов’язання команди щодо стратегії «wallet-first».

З точки зору бізнесу цей напрям має очевидні переваги:

· Вища частота використання

· Чіткіший шлях монетизації

· Тісніша інтеграція з ончейн-екосистемою

У порівнянні, соціальні функції більше схожі на «вишеньку на торті», ніж на рушій зростання.

Хоча стратегія wallet базується на даних, у спільноті виникла суперечка.

Деякі давні користувачі чітко заявили, що не проти самого wallet, але їм некомфортно через культурний зсув: коли «користувачів» переозначають як «трейдерів», а «співтворців» — як «стару гвардію».

Це виявляє практичну проблему: коли змінюється напрям продукту, емоції спільноти часто важче перенести, ніж дорожню карту. Протокольний рівень Farcaster залишається децентралізованим, але влада щодо напрямку продукту все ще переважно у команди. Ця напруга посилюється під час переходу.

Згодом Ромеро визнав проблеми з комунікацією, але також чітко дав зрозуміти, що команда зробила свій вибір.

Це не зарозумілість, а звичайна перевірка реальністю для стартапу на пізній стадії. У цьому сенсі Farcaster не відмовився від соціального ідеалу, а відпустив ілюзію масштабування.

Можливо, як сказав один спостерігач: «Спочатку змусьте користувачів залишитися заради інструменту, а тоді з’явиться простір для соціальної взаємодії».

Вибір Farcaster, можливо, не найромантичніший, але, ймовірно, найближчий до реальності: глибока інтеграція нативних фінансових інструментів (wallet, транзакції, емісія) — це практичний шлях до перетворення на стійку бізнес-цінність.

Original Article Link