Ціни на токени падають, кити скидають активи та йдуть з ринку: що битва за контроль над Aave показує про кризу управління в DeFi

Автор: Jae, PANews

Коли еталон управління DeFi-ринком стикається з реальними комерційними інтересами, у провідному кредитному протоколі Aave розгортається жорстока боротьба за визначення "хто тут господар".

Як лідер DeFi-ринку, Aave не лише управляє активами на суму близько 34 мільярдів доларів, але й вважається зразком управління на блокчейні. Проте у грудні 2025 року Aave опинився у найсерйознішій кризі довіри за вісім років свого існування.

Ця суперечка не була випадковою. Поштовхом стала не дуже помітна зміна у розподілі комісій з фронтенду, яка несподівано запустила ефект доміно. Під впливом низки ключових подій цей гігант кредитування опинився у центрі уваги.

Це не просто суперечка щодо розподілу прибутку — вона відкрила глибоку й чутливу проблему DeFi: у парадигмі децентралізації, хто має вирішальне слово — команда засновників, що володіє кодом і брендом, чи DAO-спільнота, яка володіє токенами управління?

Це не лише криза Aave, ця подія ставить перед усім DeFi-ринком нагальне питання: як збалансувати комерційні стимули команди розробників і права на управління для власників токенів у процесі зрілості протоколу?

10 мільйонів доларів "зникли", Aave Labs звинувачують у позбавленні спільноти прав

Джерело внутрішньої війни в управлінні Aave почалося з оновлення на рівні технічної оптимізації.

4 грудня 2025 року Aave Labs оголосила про зміну провайдера сервісу обміну активів на офіційному фронтенді (app.aave.com) з ParaSwap на CoWSwap, мотивуючи це кращими цінами та захистом від MEV.

Однак наступні фінансові зміни не були повністю розкриті у повідомленні. Представник спільноти EzR3aL, відстеживши дані на блокчейні, виявив, що після зміни комісії від користувацьких транзакцій більше не надходять до публічного казначейства DAO, а переводяться на адресу, контрольовану Labs. За історичними даними, зниклий річний дохід може досягати 10 мільйонів доларів.

Лідер спільноти Aave Marc Zeller зазначив: це прихована приватизація брендового активу. Labs використовує технології та бренд, розроблені за кошти DAO, для власної вигоди, порушуючи довготривалу довіру.

Засновник Aave Stani Kulechov вважає інакше: це розмежування протоколу та продукту. Він пояснює, що протокол Aave, побудований на смарт-контрактах, належить DAO, а фронтенд-продукт app.aave.com, який вимагає значних витрат на обслуговування, має належати Labs як розробнику. Попередні надходження до DAO були "добровільними пожертвами". Такий підхід кидає виклик традиційному розумінню DeFi, згідно з яким токени повинні акумулювати всю економічну цінність екосистеми протоколу.

З точки зору спільноти, логіка Stani виглядає як позбавлення суверенітету. Якщо Labs може одноосібно утримувати прибуток з найважливішого користувацького входу — фронтенду, то чи не станеться те саме з майбутніми проектами Aave V4, GHO stablecoin чи Horizon RWA? У такому випадку обіцянка захоплення цінності токеном AAVE може стати порожньою.

Детальніше: Мільйонні втрати доходу спричинили суперечку щодо управління, Aave Labs звинувачують у "зраді" DAO

Загострення внутрішніх суперечок: DAO пропонує повернути права на бренд

Коли мирні переговори не дали результату, радикальна частина спільноти вдалася до крайніх дій. 15 грудня користувач tulipking запропонував "отруйну пігулку" — пропозицію з трьома агресивними вимогами:

1. Примусова передача активів: вимога до Labs безумовно передати всі свої кодові бази, інтелектуальну власність (IP) та торгові марки DAO, інакше буде подано судовий позов.
2. Конфіскація акцій і дочірня компанія: DAO має отримати 100% акцій Labs, перетворивши незалежну компанію на дочірню структуру DAO, а засновники та співробітники стануть працівниками DAO.
3. Стягнення минулих доходів: стягнути з Labs усі історичні доходи, отримані завдяки бренду Aave, і повернути їх у казначейство.

Хоча ця "бомба" була тимчасово відкладена через процедурні питання, її залякувальний ефект досягнуто: спільнота показала, що має і здатність, і бажання через голосування поглинути команду розробників, яка відмовляється співпрацювати.

На тлі радикальних пропозицій колишній CTO Aave Ernesto Boado запропонував більш конструктивну ідею "Перший етап — власність", розпочавши кампанію за повернення суверенітету: повернути домени на кшталт aave.com; повернути офіційні акаунти у X, Discord тощо; повернути контроль над репозиторіями GitHub.

Boado прямо заявив, що справжня децентралізація має включати децентралізацію "м'яких активів". Він запропонував створити юридичну особу під контролем DAO для володіння цими брендовими активами, щоб отримати правовий захист у традиційних юрисдикціях. Це означає, що DAO намагається еволюціонувати з неформальної організації для голосування на блокчейні у "цифрову суверенну сутність" із юридичним статусом і активами.

Падіння токена, відхід китів, Labs самостійно просуває голосування, викликаючи невдоволення

Коли управління загрузло у внутрішній боротьбі, вторинний ринок почав "голосувати ногами". Хоча заблоковані у протоколі активи на суму 34 мільярди доларів залишилися стабільними, ціна токена AAVE, що безпосередньо впливає на інтереси власників, за два тижні впала більш ніж на 25%.

22 грудня другий за розміром власник AAVE повністю продав свої токени: він накопичив 230 тисяч AAVE за середньою ціною 223 долари, але через хаос в управлінні продав усе приблизно по 165 доларів, зазнавши збитків у 13,45 мільйона доларів. Вихід кита — це негативна оцінка нинішнього хаосу в управлінні Aave і глибокий сумнів у здатності токена акумулювати цінність у майбутньому: якщо прибуток легко відокремити, попередня модель оцінки токена втрачає сенс.

Ще гірше, Labs без згоди автора Boado самостійно виніс пропозицію на голосування у Snapshot, що викликало сильний протест у спільноті. Декілька представників розкритикували це як порушення нормальної процедури управління.

Крипто-KOL 0xTodd вказав на дві проблеми: 1) голосування призначене на 23-26 грудня, коли багато користувачів у відпустці на Різдво, що може знизити участь; 2) пропозиція Boado ще на стадії обговорення, зазвичай обговорення триває 3-6 місяців перед голосуванням.

Однак Stani відповів, що нове голосування за ARFC повністю відповідає рамкам управління, і саме голосування — найкращий спосіб вирішення проблеми та остаточний шлях управління. Це демонструє розбіжність між DAO, яке цінує правильність процесу, і Labs, яке ставить на перше місце ефективність.

З іншого боку, абсолютна правильність процесу може вбити ефективність. Якщо комерційна винагорода команди розробників буде повністю скасована, Labs втратить мотивацію для оновлення протоколу до V4. Якщо DAO керуватиме брендом, у разі юридичних суперечок через відсутність відповідальної особи може бути важко швидко реагувати, що може призвести до блокування бренду регуляторами.

Станом на зараз, лише 3% голосів "за", ситуація одностороння. Спільнота, ймовірно, знову пройде цикл "пропозиція — голосування", або навіть застрягне у безкінечному колі. Фактично, Aave вже втратив багато часу через цей глухий кут в управлінні.

Втім, ця криза довіри, ймовірно, лише тимчасова і є своєрідним "дорослішанням" для лідера DeFi.

Багато досвідчених учасників DAO зазначають: якщо навіть еталон управління на блокчейні Aave майже розколовся, можливо, DAO-модель управління взагалі не життєздатна. Але той факт, що всередині Aave відбуваються такі прозорі, гострі й рівноправні дебати, сам по собі свідчить про високий рівень децентралізації управління. Саме ця здатність до колективної корекції і є цінністю децентралізованого управління.

Ще важливішим переломним моментом стало зовнішнє регулювання. 20 грудня SEC США завершила чотирирічне розслідування і не вжила жодних дій щодо Aave. Це широко розцінюється як мовчазне схвалення регулятором високодецентралізованої моделі управління Aave.

Попри бурю, фундаментальні показники Aave залишаються дуже стійкими. Засновник Stani не лише постійно відповідає на критику, а й особисто докупив AAVE на суму 15 мільйонів доларів, зазнавши понад 2 мільйони доларів паперових збитків, і представив стратегію "трьох стовпів" для відновлення довіри та єдності спільноти. Проте спільнота підозрює, що Stani цим намагається збільшити власну вагу у голосуванні. Однак просте збільшення впливу Labs в управлінні не вирішує проблему в корені.

Еволюція управління: гібридна організація як шлях до перерозподілу інтересів

У міру розвитку кризи може з'явитися новий шлях еволюції управління: Aave може перетворитися з простого блокчейн-протоколу на "гібридну організацію".

Повертаючись до суті останньої пропозиції, модель Boado по суті переосмислює відносини сторін у трьох аспектах.

1. DAO має суверенітет: володіє не лише смарт-контрактами, а й брендом, доменом, торговою маркою та каналами розповсюдження користувачів;
2. Labs як професійний сервіс-провайдер: Labs більше не отримує прибуток як "власник", а діє як топ-сервіс-провайдер, уповноважений DAO. Комісії з фронтенду Labs повинні бути санкціоновані DAO і, можливо, розподілятися з DAO для покриття витрат на розробку та підтримку цінності токена;
3. Договірне управління: усі розподіли прибутку базуються не на "добровільних пожертвах", а на сервісних угодах на блокчейні.

Фактично, ця суперечка дуже схожа на ситуацію 2023 року, коли Uniswap Labs почав стягувати комісії з фронтенду, що викликало невдоволення спільноти. Врешті-решт Uniswap досяг згоди з DAO, чітко розмежувавши комерційні права Labs і децентралізацію протоколу.

Aave може піти ще далі, намагаючись вирішити питання "хто власник бренду" на юридичному рівні через пропозицію "Перший етап — власність". Якщо пропозицію буде прийнято, будь-які комерційні дії Labs повинні будуть отримати дозвіл DAO, що покладе край можливості "прихованої приватизації".

Проблема Aave — це універсальна дилема для всіх децентралізованих протоколів. Чи потрібен ринку ефективний, але потенційно централізований "продукт", чи децентралізований, але менш ефективний "протокол"? Це питання не лише про межі повноважень токена управління, а й про напрямок еволюції DeFi.

Зараз цей DeFi-експеримент на понад 30 мільярдів доларів стоїть на роздоріжжі, і майбутнє визначатиметься кожним голосуванням на блокчейні.