120,000 Bitcoin musodara qilindimi? "Prince Group" ishi ortidagi tartibga solish muammosi bo'yicha chuqur tahlil

Kirish

Hozirgi global kriptovalyuta tartibga solishining kuchayib borayotgan muhitida, Kambodja, AQSh va Buyuk Britaniyani qamrab olgan chegaradan tashqari "onlayn ta’qib" hammaning e’tiborini tortdi. 2025-yil oktyabr oyida AQSh Moliya vazirligi va Adliya departamenti Kambodjadagi Prince Group’ga qarshi eng yirik kriptovalyuta bo‘yicha huquqni muhofaza qilish operatsiyasini o‘tkazdi va 120,000 bitcoin’gacha muzlatib qo‘ydi.

(Rasm manbasi: U.S. CNBC Channel)

Ushbu ish nafaqat blockchain sanoatini larzaga soldi, balki "moliyaviy suverenitet" haqidagi an’anaviy tushunchamizga ham shubha tug‘dirdi: raqamli aktivlar chegaralarni kesib o‘tib, anonim tarzda harakat qilganda, suveren davlat texnologik jihatdan qanday iz qoldirishi, huquqiy jazo qo‘llashi va nazoratni qayta tiklashi mumkin? AQSh moliyaviy tarmoq orqali huquqni muhofaza qilish doirasini kengaytira olganida, biz o‘zimizning raqamli aktivlarni izlash va sud orqali hal qilish tizimini qanday yaratamiz?

Ushbu maqolada ish tafsilotlari, huquqiy asos, texnik zaifliklar va tartibga solish bo‘yicha xulosalar chuqur tahlil qilinadi hamda "Prince Group" ishi ortidagi huquqiy mantiq va xalqaro tartibga solish muammolari tahlil qilinadi va tobora dolzarb bo‘layotgan savolga javob berishga harakat qilinadi — Raqamli moliya davrida, haqiqiy huquqni muhofaza qilish suvereniteti kimda?

1. Ish tafsilotlari

Avvalo, Prince Group ishi bo‘yicha imkon qadar aniq tafsilotlarni qayta tiklab, uning ahamiyatini tahlil qilamiz.

2025-yil oktyabr oyida AQSh Moliya vazirligining OFAC (Office of Foreign Assets Control) "Prince Group International Crime Organization"ga qarshi eng yirik sud zarbalaridan birini boshladi va 146 a’zoni sanksiya qildi. Keyinchalik, AQSh Adliya departamenti (DOJ) ayblov e’lon qildi: Chen Zhi’ni majburiy mehnat lagerlariga asoslangan "cho‘chqa so‘yish" turidagi kriptovalyuta investitsiya firibgarligini tashkil etish va boshqarishda, shuningdek, telekommunikatsiya firibgarligi va pul yuvishda til biriktirishda aybladi. Eng hayratlanarlisi, DOJ 127,000 dan ortiq bitcoin musodara qilinganini e’lon qildi.

(Rasm manbasi: U.S. Department of Justice website)

Bu bitcoin’lar qanday qilib firibgarlik yo‘li bilan olingan? Aslida, bu juda oddiy. Ayblovga ko‘ra, Chen Zhi boshchiligidagi Prince Group keng ko‘lamli onlayn investitsiya firibgarliklarini amalga oshirgan, jabrlanuvchilarni dollar yoki kriptovalyutaga sarmoya kiritishga aldab, ularning hisob balanslari yoki foyda o‘sishini yuzaki platformada ko‘rsatgan, lekin mablag‘lar allaqachon chiqarib yuborilgan va Chen Zhi nazoratidagi hamyonlarga jamlangan. Bundan tashqari, Prince Group LuBian Mining kabi mayning kompaniyalariga investitsiya qilgan yoki haqiqiy mayning qurilmalarini ijaraga olgan, ochiq bozordan hash power sotib olib, tashqi tomondan bitcoin mayning orqali olinayotgandek ko‘rsatgan va "qonuniy ishlab chiqarish" ko‘rinishini bergan.

Bunday yirik kriptovalyuta firibgarligi bo‘yicha, xabarlarga ko‘ra, Xitoy besh yil avval Pekinda ushbu ishni tergov qilish uchun ishchi guruh tuzgan. Biroq, vaqt o‘tganligi sababli, bu borada rasmiy ma’lumot yoki yangilik topilmadi, faqat turli ommaviy axborot vositalarida havolalar bor, shuning uchun bu da’volarning to‘g‘riligini aniqlash qiyin. Shunga qaramay, AQSh va Buyuk Britaniya qanday qilib birdaniga bunchalik katta miqdordagi Bitcoin’ni musodara qildi va huquqni muhofaza qilish doirasini Uzoq Sharqdagi Kambodjagacha kengaytirdi?

1. AQSh yurisdiktsiyasi manbai

Ayblovda aniq ko‘rsatilishicha, PlusToken firibgarlik tarmog‘i, butun dunyo bo‘ylab jabrlanuvchilar, jumladan AQShni ham qamrab olgan holda, Nyu-Yorkning Bruklin hududida mahalliy tarmoqni boshqargan. Jabrlanuvchilar mablag‘larni Bruklin va Queens’dagi shell kompaniya hisoblariga o‘tkazishga aldangan, so‘ngra ular xalqaro bank o‘tkazmalari yoki kriptovalyuta tranzaktsiyalari orqali PlusToken va Chen Zhi nazoratidagi hisoblarga qaytarilgan. Bu hisoblar AQSh moliyaviy muassasalarida ochilgan va AQSh moliyaviy muassasalari orqali kliring qilinganini anglatadi. AQSh Konstitutsiyasiga ko‘ra, jinoyat faoliyatining bir qismi AQShda sodir bo‘lsa yoki ta’sir ko‘rsatsa, hududiy yurisdiktsiya o‘rnatiladi. Ayblovda, shuningdek, jinoyat harakati va natijalari o‘sha hududda sodir bo‘lgani uchun, bu ish Nyu-York sharqiy okrugi federal sudining yurisdiktsiyasiga kirishi aniq ko‘rsatilgan.

(Yuqoridagi rasm asl ayblovdan olingan)

2. Nega huquqni muhofaza qilish muammosiz amalga oshdi?

Jinoyat yo‘nalishida, AQSh huquqni muhofaza qilish organlari Chen Zhi nazoratidagi 127,271 bitcoin’ni jinoyat yo‘li bilan olingan daromad sifatida Civil Asset Forfeiture Reform Act (18 U.S.C. §§ 981, 982) asosida musodara qilish bo‘yicha sud buyrug‘ini oldi. Moliyaviy sanksiyalar yo‘nalishida, AQSh Moliya vazirligi PlusToken va unga aloqador moliyaviy tarmoqni Patriot Act’ning 311-bo‘limi (31 U.S.C. § 5318A) asosida "Primary Money Laundering Concern" deb belgiladi va AQSh bilan bog‘liq hisoblar va tranzaktsiyalarni darhol muzlatib qo‘yish imkonini berdi. Bundan tashqari, Global Magnitsky Human Rights Accountability Act (22 U.S.C. § 2656) orqali xorijiy shaxslarning jiddiy inson huquqlari buzilishi yoki katta korrupsiyaga aloqador aktivlarini global miqyosda muzlatib qo‘yish va tranzaktsiyalarni taqiqlash imkonini berdi.

Bundan tashqari, Federal Rules of Criminal Procedure’ning 41-qoidasi va MLAT (Mutual Legal Assistance Treaty) mexanizmidan foydalanib, AQSh blockchain kustodial tugunlari, birjalar va ko‘p tomonlama hamkorlik orqali musodara, ekstraditsiya va aktivlarni boshqarish choralarini muammosiz amalga oshira oldi.

3. Texnik zaifliklar bo‘yicha taxminlar

AQSh qanday qilib Bitcoin saqlashni osonlikcha muzlatib qo‘ya oladi? AQShning kuchli on-chain jamoasidan tashqari, kriptovalyuta sohasidagi taniqli blockchain forensika va muvofiqlik texnologiyalari instituti Elliptic Blog’dan ham qiziqarli fikr eshitildi, bu barcha o‘quvchilar bilan bo‘lishilishi mumkin:

2020-yil oxirida LuBian Mining nomli mayning kompaniyasi (ha, yuqorida tilga olingan) jiddiy xavfsizlik hodisasiga duch keldi. Qisqacha aytganda, Bitcoin seyfini ochish uchun maxfiy kalitni yaratish algoritmida tasodifiy sonlar zaifligi (shuningdek, "Milk Sad" deb ataladi) bo‘lgan, bu hujumchilarga maxfiy kalitni buzib, mayning havzasidagi barcha Bitcoin’larni o‘tkazib yuborish imkonini bergan, xabar qilinishicha, jami 127,000 tanga to‘g‘ri kelgan. 2024-yil iyun-iyul oylarida ushbu Bitcoin’lardan yangi faollik aniqlangan va bu yangi faollikda ishtirok etgan hamyonlar Prince Group tarmog‘i va Chen Zhi nazoratidagi hamyonlar bilan ustma-ust kelgan yoki birlashgan. Nihoyat, 2025-yilda AQSh Adliya departamenti ularni rasmiy ravishda musodara qildi.

Shubhasiz, Prince Group’da muzlatilgan 127,000 Bitcoin’ning muayyan qismi Xitoy hamjamiyatiga tegishli edi. Biroq, hozirgi huquqiy va texnik asosda, undan o‘z manfaatlarimizni qaytarib olish deyarli imkonsiz. Qaysi davlat tergov boshlagan yoki harakat qilganidan qat’i nazar, "Prince Group" ishi biz uchun signal bo‘ldi: raqamli moliya davrida moliyaviy suverenitet nafaqat valyuta chiqarilishida, balki huquqni muhofaza qilish suverenitetini samarali amalga oshirishda ham namoyon bo‘ladi. Transmilliy jinoyatlar fosh bo‘lganda, bizda aniq huquqiy asos, yetuk texnik tizim va qat’iy huquqni muhofaza qilish salohiyati bo‘lishi kerakki, haqiqatan ham bizga tegishli bo‘lgan aktivlarni himoya qilish va qaytarib olish mumkin bo‘lsin.

II. Xulosa

"Prince Group" ishi birinchi emas va bunday ishlar oxirgisi ham bo‘lmaydi. Bu bizga chuqur eslatib turadiki, asl tartibga solish siyosatlari o‘z maqsadiga erishgan bo‘lishi mumkin, biroq ular yangi global moliyaviy raqobatda tashabbusni yo‘qotishimizga ham olib kelishi mumkin.

Raqamli aktivlarning muqarrar tendensiyasi qarshisida, biz "qattiq xavf nazorati" va "suverenitetni ushlab turish" o‘rtasida yangi muvozanat topishimiz kerak. O‘z-o‘zini boshqaruvchi raqamli aktivlarni sud orqali hal qilish tizimini yaratish, mamlakatimizning huquqiy sha’ni va huquqni muhofaza qilish salohiyatini raqamli makonga kengaytirish dolzarb masaladir. Faqat shundagina kelajakda "aktivlarni qonun asosida qaytarib olish"ga erishish mumkin, xoh aktivlarni musodara qilib davlat g‘aznasini boyitish, xoh ularni jabrlanuvchilarga proporsional tarzda qaytarish bo‘lsin, shu orqali huquqni muhofaza qilishning yakuniy bosqichini to‘liq tugatib, xalq mulk xavfsizligini samarali himoya qilish mumkin bo‘ladi.