Muallif: San, Deep Tide TechFlow
Barcha moliyaviy rollar ichida, vositachilar odatda eng barqaror va xavfi eng past bo'lgan subyektlar deb hisoblanadi. Ko'p hollarda, ular yo'nalishni oldindan aytib berishlari shart emas, faqat bozorda likvidlik ta'minlab, yuqori daromad olishlari mumkin, go'yo bozordagi eng xavfsiz “ijara oluvchi” pozitsiyasi.
Biroq, qora oqqush hodisasi yuz berganda, bu vositachilar ham yuqoriroq pozitsiyadagi kuchlar tomonidan bosib tashlanishdan qochib qutula olmaydi. Eng kinoyali tomoni shundaki, eng professional, eng katta kapitalga ega va eng qat’iy risk-nazorat tizimiga ega institutlar ham, ekstremal vaziyatlarda ko'pincha oddiy investorlar (retail)dan ko'proq zarar ko'radi. Bu ularning yetarlicha professional emasligidan emas, balki ularning biznes modeli tizimli xavf uchun to'lashga majbur bo'lganidan.
Kripto sohasida ham savdo qiladigan, ham CS2 skin bozori bilan qiziqadigan va yaqinda ikki marta qora oqqush hodisasini boshdan kechirgan sifatida, men ushbu ikki virtual aktivlar bozorida kuzatganim va bu hodisalar ortida yotgan saboqlar haqida gapirmoqchiman.
Ikki qora oqqush, bir xil qurbonlar
11-oktabr kuni ertalab birja saytini ochganimda, tizim xatosi sababli menga qandaydir altcoinlarni kam hisoblab yubordi deb o'yladim. Bir necha bor yangilaganimdan keyin ham o'zgarmaganini ko'rib, Twitter’ni ochdim va bozor allaqachon “portlaganini” bildim.
Ushbu qora oqqush hodisasida, retail investorlar og'ir zarar ko'rsalar-da, eng katta yo'qotish, ehtimol, kripto sohasidagi “vositachilar” segmentida yuz berdi.
Vositachilar ekstremal bozor sharoitida zarar ko'rishi tasodifiy emas, balki strukturaviy xavfning muqarrar natijasidir.
11-oktabr kuni, Trump Xitoy mahsulotlariga 100% boj joriy qilganini e’lon qildi va bu kripto bozorida tarixdagi eng katta likvidatsiya hodisasini keltirib chiqardi. 19 dan 19.4 milliard dollargacha likvidatsiya summasidan tashqari, market-makerlar yo'qotishlari yanada og'ir bo'lishi mumkin. Wintermute risk-nazorat qoidalarini buzganligi sababli savdoni to'xtatishga majbur bo'ldi, Selini Capital, Cyantarb va boshqa hedj fondlar 18 milliondan 70 million dollargacha zarar ko'rdi. Odatda likvidlik ta'minlab barqaror foyda oladigan bu institutlar, 12 soat ichida bir necha oy yoki hatto yillik daromadlarini yo'qotishdi.
Eng ilg'or kvant modellari, eng mukammal risk tizimi, eng tezkor bozor ma’lumotlari — biroq qora oqqush oldida bu afzalliklarning barchasi befoyda. Agar ular ham qochib qutula olmasa, retail investorlarning imkoniyati bormi?
12 kundan so'ng, boshqa bir virtual dunyoda deyarli bir xil ssenariy takrorlandi. 23-oktabr kuni, Valve CS2’da yangi “Trade Up” mexanizmini ishga tushirdi, bu esa o'yinchilarga 5 ta kamyob skinni birlashtirib, pichoq yoki qo'lqop skinini olish imkonini berdi. Bu mexanizm bir zumda mavjud kamyoblik tizimini o'zgartirdi, ayrim pichoq skinlari bir necha mingdan bir necha yuzga tushib ketdi, ilgari e’tibor berilmagan kamyob skinlar esa o'nlab so‘mdan ikki yuz so‘mgacha ko‘tarildi. Yuqori narxdagi zaxiraga ega skin savdogarlari investitsiya portfeli bir zumda 50% dan ko‘proq qisqardi.
Men o'zimda qimmat CS2 skinlari bo'lmasa-da, bu keskin pasayishning oqibatlarini bir necha yo'nalishda his qildim: uchinchi tomon skin savdo bozorlarida skin savdogarlari tezda buyurtmalarini olib tashlab, narxlar keskin tushib ketdi; qisqa videolar platformasida esa skin savdogarlari yig'lab, Valve’ni so‘kib, zarar haqida videolar joylashdi. Lekin ko'proq hollarda, bunday kutilmagan hodisaga nisbatan chalkashlik va nima qilishni bilmaslik hukm surdi.
Bir-biriga bog'liq bo'lmagan ikki bozor, biroq hayratlanarli darajada o'xshashlik ko'rsatdi: kripto bozoridagi market-makerlar va CS2 skin savdogarlari — biri Trump’ning boj siyosatiga, biri Valve’ning qoidalariga duch keldi, lekin ularning “o'lish” usuli deyarli bir xil bo'ldi.
Bu esa yanada chuqurroq haqiqatni ochib beradi: vositachilarning daromad modeli o'zida tizimli xavfni yashiradi.
“Vositachilar” duch keladigan ikki tomonlama tuzoq
Vositachilarning real muammosi shundaki, ular likvidlik ta’minlash uchun katta zaxiraga ega bo‘lishlari kerak, lekin ekstremal bozor sharoitida ularning biznes modeli o‘ta zaif nuqtalarni ochib beradi.
Leverage va likvidatsiya
Market-makerlarning daromad modeli ularni leverage ishlatishga majbur qiladi. Kripto bozorida market-makerlar bir nechta birjalarda bir vaqtda likvidlik ta’minlashi kerak, bu esa katta kapital talab qiladi. Kapital samaradorligini oshirish uchun ular odatda 5-20 barobar leverage ishlatadi. Oddiy bozor sharoitida bu model yaxshi ishlaydi, kichik tebranishlar barqaror farq daromadini keltiradi va leverage foydani oshiradi.
Lekin 11-oktabr kuni bu tizim eng katta “dushmani”ga duch keldi: ekstremal bozor + birja ishdan chiqishi.
Ekstremal bozor sharoitida, market-makerlarning leverage orqali olingan pozitsiyalari likvidatsiya qilinadi, katta miqdordagi likvidatsiya buyurtmalari birjaga oqib keladi va tizim haddan tashqari yuklanib, ishdan chiqadi. Eng xavflisi, birja ishdan chiqsa ham, foydalanuvchi interfeysi uziladi, lekin haqiqiy likvidatsiya davom etadi, natijada market-makerlar eng umidsiz holatga tushadi — pozitsiyalari ko‘z o‘ngida likvidatsiya qilinadi, lekin margin qo‘shib bo‘lmaydi.
11-oktabr soat uchda, BTC, ETH va boshqa asosiy kriptovalyutalar qisqa muddatda keskin tushib ketdi, altcoinlar esa hatto “nol”ga yaqinlashdi, market-makerlarning long pozitsiyalari majburiy likvidatsiyaga uchradi → tizim avtomatik sotuvga chiqardi → bozor vahimasini kuchaytirdi → ko‘proq pozitsiyalar likvidatsiya qilindi → birja ishdan chiqdi → xaridorlar sotib ololmaydi → yanada kuchli sotuv bosimi. Bu aylana bir boshlanganidan keyin, uni to‘xtatib bo‘lmaydi.
CS2 skin bozori leverage va likvidatsiya mexanizmlariga ega bo‘lmasa-da, skin savdogarlari boshqa bir strukturaviy tuzoqqa duch keladi.
Valve “Trade Up” mexanizmini yangilaganda, skin savdogarlarida hech qanday ogohlantirish mexanizmi yo‘q edi. Ular narx harakatini tahlil qilish, qimmat skinlar uchun reklama materiallari tayyorlash, bozor kayfiyatini boshqarish bo‘yicha usta, lekin bu ma’lumotlar qoidalarni belgilovchi oldida befoyda.
Chiqish mexanizmi ishlamaydi
Leverage va likvidatsiya hamda biznes modelining strukturaviy xavfidan tashqari, chiqish mexanizmi ham “vositachilar”ning katta zarar ko‘rishining asosiy sabablaridan biri. Qora oqqush hodisasi yuz bergan paytda, bozor eng ko‘p likvidlikka muhtoj bo‘ladi, ayni vaqtda vositachilar ham eng ko‘p chiqishni xohlaydi.
11-oktabr kripto bozori qulaganida, market-makerlar katta long pozitsiyalarga ega edi, likvidatsiyadan qochish uchun margin qo‘shish yoki pozitsiyani yopishlari kerak edi. Ularning risk-nazorati “savdo qilish mumkin” degan asosiy shartga tayanadi, lekin o‘sha paytda katta miqdordagi likvidatsiya ma’lumotlari serverni ishdan chiqardi va market-makerlarning harakat qilish imkonini yo‘qotdi, natijada ular pozitsiyalari ko‘z o‘ngida likvidatsiya qilinishini tomosha qilishdi.
CS2 skin savdo bozorida esa, savdo ko‘plab skin savdogarlari tomonidan “sotib olish” ro‘yxatiga kiritilgan kapitalga tayanadi. Yangilanish e’lon qilingach, birinchi bo‘lib xabarni ko‘rgan retail investorlar skinlarini tezda “sotib olish”ga sotib yubordi, skin savdogarlari esa vaziyatni anglaganida allaqachon katta zarar ko‘rgan edi. Agar ular ham sotuvchilar safidan joy olsa, qo‘lidagi aktivlar yanada qadrsizlanadi. Natijada, bu skin savdogarlari ikki o‘t orasida qolib, bozor vahimasining eng katta yo‘qotuvchisiga aylanadi.
"Farqdan foyda olish" biznes modeli "likvidlik"ka asoslanadi, lekin tizimli xavf yuzaga kelganda, likvidlik bir zumda yo‘qoladi — vositachilar esa aynan eng katta pozitsiyaga ega va eng ko‘p likvidlikka muhtoj bo‘lganlar. Eng xavflisi, chiqish yo‘li eng zarur paytda ishlamay qoladi.
Retail investorlar uchun saboqlar
Atigi ikki hafta ichida, ikki mashhur virtual aktivlar bozorida o‘z sohasida tarixdagi eng katta qora oqqush hodisasi yuz berdi va bu tasodif retail investorlar uchun muhim saboq beradi: barqaror ko‘ringan strategiyalarda ko‘pincha eng katta xavf yashiringan bo‘ladi.
Vositachi strategiyasi ko‘p vaqt davomida barqaror kichik daromad keltiradi, lekin qora oqqush hodisasida ulkan zarar keltiradi. Bu daromad taqsimotidagi assimetriya an’anaviy risk o‘lchov ko‘rsatkichlari haqiqiy xavfni jiddiy ravishda past baholashiga olib keladi.
Bu daromad strategiyasi temir yo‘lda tanga terib yurishga o‘xshaydi: 99% vaqtda xavfsiz pul topasiz, lekin 1% vaqtda poyezd keladi va qochishga ulgurmay qolasiz.
Investitsion portfel tuzish nuqtai nazaridan, vositachi strategiyasiga haddan tashqari tayanadigan investorlar o‘z xavf ekspozitsiyasini qayta baholashlari kerak. Kripto bozoridagi market-makerlarning qora oqqush hodisasidagi yo‘qotishlari shuni ko‘rsatadiki, hatto market-neutral strategiyalar ham tizimli xavfdan to‘liq himoyalanmagan. Bozor ekstremal holatga kelganda, har qanday risk-nazorat modeli ishlamay qolishi mumkin.
Yana muhim jihati, investorlar “platforma xavfi”ning ahamiyatini anglashlari kerak. Birja qoidalarining o‘zgarishi yoki o‘yin ishlab chiquvchisi mexanizmining yangilanishi bir zumda bozor tebranishini o‘zgartirishi mumkin, bu xavfni diversifikatsiya yoki hedj strategiyalari bilan to‘liq bartaraf qilib bo‘lmaydi, faqat leverage’ni kamaytirish va yetarli likvidlik zaxirasini saqlash orqali boshqarish mumkin.
Retail investorlar uchun bu hodisalar o‘zini himoya qilish uchun ba’zi strategiyalarni taklif qiladi. Birinchi navbatda, “chiqish mexanizmi”ga tayanishni kamaytirish, ayniqsa yuqori leverage bilan savdo qiluvchilar uchun, bunday qisqa muddatli qulashda, hatto margin qo‘shish uchun pul bo‘lsa ham, uni qo‘shishga ulgurmaslik ehtimoli yuqori.
Xavfsiz joy yo‘q, faqat oqilona risk kompensatsiyasi bor
19 milliard dollarlik likvidatsiya, qimmat skinlar 70% ga qulash. Bu pullar yo‘q bo‘lib ketmadi, faqat “farqdan foyda oluvchilar”dan “asosiy resurs egalariga” o‘tdi.
Qora oqqush oldida, asosiy resursga ega bo‘lmagan har kim jabrlanuvchi bo‘lishi mumkin, retail ham, institut ham. Institutlar ko‘proq zarar ko‘radi, chunki ularda hajm katta; retail esa ko‘proq zarar ko‘radi, chunki zaxira rejasi yo‘q. Aslida esa, hamma bir narsaga pul tikmoqda: tizim o‘z qo‘lingizda buzilmaydi deb.
Siz farqdan foyda olayapsiz deb o'ylaysiz, aslida esa tizimli xavf uchun to'layapsiz, va xavf yuzaga kelganda, hatto tanlash huquqingiz ham qolmaydi.
