Arthur Hayes: Mật mã thị trường bò trong những đồng rác: Bitcoin có thể vượt 3 triệu vào năm 2028

Tác giả: Arthur Hayes

Tiêu đề gốc: Four, Seven

Biên dịch và tổng hợp: BitpushNews

Kế hoạch “Tái công nghiệp hóa nước Mỹ” do Buffalo Bill Bessent đề xuất, cùng với nỗ lực ngăn chặn “Pax Americana” (Hòa bình kiểu Mỹ) trượt dần từ một bán đế quốc thành một quốc gia dân tộc đơn thuần mạnh mẽ, thực ra không phải là điều mới mẻ. Tình thế cấp bách của Thế chiến II đã khiến Bộ Tài chính tiếp quản Cục Dự trữ Liên bang (Fed) từ năm 1942 đến 1951. Một phần trong kế hoạch của Bessent là tái cấu trúc đường cong lợi suất, hay còn gọi là kiểm soát đường cong lợi suất (YCC). Vậy, đường cong lợi suất khi đó trông như thế nào? So với ngày nay có gì khác biệt?

Thời điểm đó, Fed giữ lợi suất trái phiếu kho bạc ngắn hạn (T-bills) ở mức 0,675%, còn trái phiếu kho bạc kỳ hạn 10 đến 25 năm được cố định ở mức 2,5%[1]. Có thể thấy, hiện nay lợi suất ở cả đầu ngắn và đầu dài của đường cong đều cao hơn. Nhưng điểm khác biệt then chốt là, đường cong lợi suất thời đó dốc hơn nhiều so với hiện tại. Trước khi bàn về lợi ích của đường cong lợi suất kiểu “năm 1951” đối với các lĩnh vực của nền kinh tế Mỹ, hãy cùng tìm hiểu Fed đã sử dụng các công cụ hiện có như thế nào để kiểm soát đường cong lợi suất này.

Bằng cách hạ lãi suất dự trữ bắt buộc của ngân hàng (IORB) và lãi suất vay tại cửa sổ chiết khấu (DW), Fed có thể đẩy lợi suất ngắn hạn xuống mức mong muốn. Sau đó, thông qua tài khoản thị trường mở hệ thống (SOMA) để “in tiền” (tức là tạo ra dự trữ ngân hàng) và mua trái phiếu từ các ngân hàng, Fed đảm bảo lợi suất không vượt quá mức trần đã đặt ra. Điều này sẽ mở rộng bảng cân đối kế toán của Fed. Nói cách khác, các công cụ hiện tại của Fed hoàn toàn có thể tái hiện đường cong lợi suất như năm 1951. Vấn đề thực sự là: Trump và Buffalo Bill Bessent sẽ thúc đẩy sự can thiệp thị trường này về mặt chính trị như thế nào?

Trước khi bàn về cuộc chơi chính trị và quy tắc quan liêu của Fed, tôi muốn nói về lợi ích của đường cong lợi suất kiểu “năm 1951” đối với các lĩnh vực khác nhau của nền kinh tế Mỹ.

Lõi của kế hoạch Bessent là chuyển quyền tạo tín dụng, cùng với tăng trưởng kinh tế đi kèm, từ Fed và các tổ chức tài chính phi ngân hàng (như các quỹ đầu tư tư nhân) sang tay các cán bộ tín dụng của các ngân hàng vừa và nhỏ (tôi gọi là ngân hàng khu vực). Trong bài bình luận gần đây trên Wall Street Journal, ông đã chỉ trích Fed, dùng ngôn từ dân túy mô tả đây là “hỗ trợ Main Street, kìm hãm Wall Street”. Đừng quá bận tâm về việc thiên đường mà ông ta vẽ ra lại phải dựa vào công cụ “in tiền” phi dân chủ của Fed. Sự “hai mặt” của Bessent cũng đã có bằng chứng: trước khi nhậm chức, ông chỉ trích chính sách của Yellen; sau khi nhậm chức, ông lại ngoan ngoãn thực thi chính sách tương tự.

Đối với các ngân hàng khu vực, để tạo tín dụng có lãi, họ phải dựa vào một đường cong lợi suất dốc. Biểu đồ dưới đây cho thấy, mặc dù lãi suất tổng thể trong giai đoạn 1942–1951 thấp hơn, nhưng đường cong lợi suất dốc hơn, do đó cho vay cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ an toàn và sinh lợi hơn. Mà các doanh nghiệp vừa và nhỏ chính là huyết mạch của kinh tế Mỹ — các công ty có dưới 500 nhân viên chiếm khoảng 46% tổng việc làm. Tuy nhiên, khi Fed trở thành nhà phát hành tín dụng chủ yếu, dòng tiền sẽ chảy vào các công ty lớn có thể tiếp cận thị trường nợ tổ chức, còn doanh nghiệp vừa và nhỏ gần như không thể vay vốn. Thêm vào đó, khi đường cong lợi suất quá phẳng hoặc thậm chí đảo ngược, rủi ro cho vay của ngân hàng khu vực đối với các doanh nghiệp này quá cao. Trong bài viết trước của tôi “Black or White”, tôi gọi chính sách tiền tệ của Bessent là “nới lỏng định lượng cho người nghèo (QE 4 Poor People)”.

Bây giờ, các ngân hàng sẽ cho vay vào những ngành công nghiệp thực sự — những ngành có thể sản xuất vũ khí cần thiết cho một “thế kỷ huy hoàng” tiếp theo: bom đạn cho Baghdad / Tehran / Gaza / Caracas (vâng, nỗ lực thay đổi chế độ ở Venezuela sẽ diễn ra vào khoảng năm 2028), v.v. Cứ điền vào một “trung tâm dân số người da màu hoặc Hồi giáo” nào đó, rồi quân đội Mỹ sẽ mang “™️dân chủ” đến đó... miễn là người dân địa phương còn sống sót :(.

Điều này giải quyết phần công nghiệp trong phương trình. Để xoa dịu người dân Mỹ — những người cần một nhà nước phúc lợi ngày càng mở rộng để đổi lấy lòng trung thành — chính phủ phải đảm bảo chi phí tài chính của mình dễ chịu hơn. Bằng cách cố định lợi suất trái phiếu kho bạc dài hạn, Bessent có thể phát hành vô hạn trái phiếu rác, còn Fed sẽ dùng USD in ra để mua hết. Như vậy, chi phí lãi vay giảm mạnh, thâm hụt ngân sách cũng thu hẹp.

Cuối cùng, giá trị của USD so với các loại tiền pháp định bẩn thỉu khác và vàng sẽ sụp đổ. Điều này giúp công nghiệp Mỹ xuất khẩu hàng hóa sang châu Âu với giá cạnh tranh hơn, rồi tiếp tục xuất khẩu sang các nước Nam bán cầu, cạnh tranh với Trung Quốc, Nhật Bản và Đức.

Về mặt khái niệm, lý do Bessent muốn kiểm soát Fed và thực thi kiểm soát đường cong lợi suất (YCC) thực ra rất đơn giản. Nhưng vấn đề là Fed hiện tại không hợp tác. Do đó, Trump phải “lấp đầy” Fed bằng những người trung thành với mình, những người sẽ tuân theo ý chí của Buffalo Bill, nếu không sẽ lại “ăn vòi rồng”. Ủy viên Fed Lisa Cook sắp trải qua phiên bản “vòi rồng áp lực cao” năm 2025. Nếu bạn không biết đó là gì, hãy xem lại các chiến thuật mà chính quyền sử dụng trong các cuộc biểu tình dân quyền những năm 1960.

Fed có hai ủy ban kiểm soát các chính sách cần thiết để kế hoạch của Bessent thành công: **Hội đồng Thống đốc Fed (FBOG)** chịu trách nhiệm về IORB (lãi suất dự trữ ngân hàng), từ đó kiểm soát lãi suất cho vay tại cửa sổ chiết khấu (DW); **Ủy ban Thị trường Mở Liên bang (FOMC)** kiểm soát SOMA. Các thành viên có quyền biểu quyết của hai ủy ban này tương tác với nhau như thế nào? Các thành viên này được lựa chọn ra sao? Trump sẽ làm thế nào để nhanh chóng kiểm soát hai ủy ban này trong khuôn khổ pháp luật? Tốc độ là yếu tố then chốt, vì cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2026 chỉ còn hơn một năm nữa, và “đội đỏ” Cộng hòa của Trump sẽ phải cạnh tranh quyết liệt trên lá phiếu. Nếu đội đỏ mất quyền kiểm soát Thượng viện, mà Trump vẫn chưa kiểm soát được đa số phiếu trong hai ủy ban trước tháng 11/2026, thì đội xanh Dân chủ sẽ không xác nhận bất kỳ đề cử nào của ông ta trong tương lai.

Đó chính là những câu hỏi mà bài viết này sẽ trả lời. Nhưng tôi phải nhắc nhở rằng, khi bước vào lĩnh vực chính trị thuần túy, rủi ro sai lầm sẽ cao hơn — con người luôn có thể hành động kỳ quặc và khó lường. Mục tiêu của tôi chỉ là chỉ ra một con đường tiến lên rất có khả năng xảy ra, và đối với danh mục đầu tư của tôi, chỉ cần “khả năng cao” là đủ để tôi tiếp tục giữ vị thế mua mạnh Bitcoin, shitcoin, vàng vật chất và cổ phiếu mỏ vàng.

Hướng dẫn nhập môn Hội đồng Thống đốc Fed

Hiểu được cơ chế ra quyết định quan liêu của “cơ quan in tiền” này là phần cốt lõi trong khung đầu tư của tôi. Trong quá trình nghiên cứu cách vận hành của hệ thống tiền pháp định toàn cầu, tôi dần hiểu được logic vận hành của các bộ tài chính và ngân hàng trung ương các nước. Là một hệ thống thích nghi phức tạp đầy các nút quyết định của con người, các cơ quan quan liêu kiểu này phải tuân theo một số “quy tắc” nhất định để thúc đẩy bất kỳ chính sách nào. Đối với hệ thống quan liêu phi bầu cử chịu trách nhiệm về chính sách tiền tệ Mỹ (tức là Fed), cũng tồn tại một bộ quy tắc vận hành. Để dự đoán chính sách của họ sẽ chuyển hướng ra sao dưới ảnh hưởng của Trump và “Buffalo Bill” Bessent, tôi phải trả lời một số câu hỏi:

• Chính xác là ai — cụ thể là những ủy ban nào — có quyền biểu quyết đối với các phần khác nhau của chính sách tiền tệ?

• Một đề xuất cần bao nhiêu phiếu thuận để được thông qua?

• Các thành viên của những ủy ban này do ai bổ nhiệm?

• Khi nào các ủy viên sẽ bị thay thế?

Trước tiên, Trump phải giành được bốn ghế trong Hội đồng Thống đốc Fed (FBOG) gồm bảy người để có đa số. Sau đó, ông có thể dựa vào đa số FBOG để giành đa số bảy ghế biểu quyết trong Ủy ban Thị trường Mở Liên bang (FOMC) gồm mười hai người. Tôi sẽ giải thích từng cơ quan có thể đặt ra chính sách gì, cơ chế hình thành thành viên, và Trump có thể kiểm soát hoàn toàn vào nửa đầu năm 2026 như thế nào.

Phân tích cấu trúc FBOG

Hội đồng Thống đốc Fed (FBOG) có bảy thành viên, do Tổng thống đề cử và Thượng viện phê chuẩn. Danh sách các ủy viên hiện tại như sau:

Quyền lực và cuộc chơi của FBOG

Hội đồng Thống đốc Fed (FBOG) nắm hai quyền lực cực kỳ quan trọng:
Thứ nhất, thiết lập “lãi suất dự trữ vượt mức” (IORB);
Thứ hai, bỏ phiếu phê chuẩn đề cử chủ tịch các ngân hàng dự trữ liên bang khu vực, những người sẽ luân phiên trở thành thành viên có quyền biểu quyết trong Ủy ban Thị trường Mở Liên bang (FOMC).

Để Fed kiểm soát hiệu quả lãi suất ngắn hạn, IORB phải được đặt trong khoảng trên dưới của lãi suất quỹ liên bang do FOMC quyết định. Do đó, khi hệ thống nội bộ phối hợp, FBOG và FOMC sẽ vận hành đồng bộ, IORB tự nhiên nằm trong khoảng này. Nhưng nếu FBOG nghiêng về Trump, cho rằng chính sách tiền tệ do FOMC đặt ra quá chặt, thì sao? FBOG có cách nào buộc FOMC phải hạ lãi suất không?

Câu trả lời là: Có. FBOG có thể trực tiếp hạ IORB xuống dưới lãi suất quỹ liên bang. Điều này tạo ra cơ hội kinh doanh chênh lệch cho các ngân hàng thành viên Fed — họ có thể thế chấp tài sản tại cửa sổ chiết khấu (DW) để vay vốn với lãi suất IORB thấp hơn, rồi đầu tư vào thị trường SOFR để kiếm lợi nhuận chênh lệch. Người thua cuộc là Fed, vì về cơ bản là in tiền miễn phí để trợ cấp cho các ngân hàng kinh doanh chênh lệch. Để tránh bị các ông lớn phố Wall “vắt sữa”, FOMC cuối cùng sẽ buộc phải hạ lãi suất quỹ liên bang xuống ngang với IORB, ngay cả khi đa số thành viên biểu quyết mắc “hội chứng sợ Trump”.

Nếu Trump giành được đa số bốn ghế trong FBOG, ông có thể nhanh chóng buộc FOMC hạ lãi suất theo ý mình. Vậy hiện tại có bao nhiêu ủy viên trung thành với Trump?

Chủ tịch Fed Powell sẽ kết thúc nhiệm kỳ vào tháng 5/2026, một số ủy viên đã sẵn sàng tranh ghế. Để thể hiện lòng trung thành, họ bắt đầu công khai bàn về “nên đặt chính sách tiền tệ như thế nào”, thậm chí bỏ phiếu phản đối tại các cuộc họp FOMC. Hai ủy viên bỏ phiếu phản đối tại cuộc họp tháng 7/2025 là Bowman và Waller — Trump đã thành công một nửa.

Mùa hè năm nay, Adriana Kugler bất ngờ từ chức, Thượng viện sau đó xác nhận Stephen Miran do Trump đề cử. Có tin đồn rằng chồng của Kugler từng giao dịch chứng khoán trong thời gian Fed im lặng thông tin. Đối với người bình thường, đó là giao dịch nội gián, có thể phải ngồi tù. Kugler chọn từ chức trước để tránh bị chính quyền Trump “treo lên tường”. Với Kugler rời đi, Miran vào thay, phe Trump đã có ba phiếu, chỉ còn thiếu một phiếu nữa.

Giống như mọi con người, các ủy viên Fed cũng có thể lạm dụng quyền lực: giao dịch nội gián, gian lận, bê bối liên tục. Ví dụ như ủy viên Cook, bị cáo buộc gian lận trong hồ sơ vay mua nhà. Giám đốc Cơ quan Tài chính Nhà ở Liên bang (FHFA) Bill Pulte cáo buộc bà ta gian lận vay mua nhà và yêu cầu từ chức. Cook không chịu nhượng bộ. Vụ việc đã được chuyển cho Bộ Tư pháp (DOJ), do Bộ trưởng Pam Bondi xem xét có đưa ra đại bồi thẩm đoàn truy tố hay không. Thông thường, đại bồi thẩm đoàn gần như luôn đồng ý truy tố, DOJ muốn truy tố thì rất dễ dàng. Bà ta chưa bị truy tố có thể chỉ vì DOJ dùng vụ này làm con bài mặc cả, ép bà tự nguyện từ chức. Dù bà ta có tội hay không, tỷ lệ kết án ở Mỹ gần 100%, Cook nếu không rút lui, sớm muộn cũng “bị nướng chín”. Thái độ cứng rắn của bà ta giống như đang cố mặc cả để có một vị trí học thuật hoặc chính phủ danh giá, đổi lấy hạ cánh mềm. Dù thế nào, đến đầu năm 2026, bà ta rất có thể sẽ không còn trong FBOG.

Khi Trump có bốn phiếu, ông có thể nhanh chóng hạ lợi suất trái phiếu kho bạc — chỉ cần chỉ đạo FBOG hạ IORB. Sau đó, FBOG còn có thể theo ý Bessent, nới lỏng giám sát ngân hàng khu vực, cho phép họ cho doanh nghiệp nhỏ Main Street vay vốn. Dù sao, FBOG nắm quyền giám sát các ngân hàng thương mại. Bước cuối cùng là kiểm soát lượng tiền, từ đó thông qua SOMA (tài khoản thị trường mở hệ thống) để hạ lợi suất dài hạn. Để làm được điều này, Trump phải kiểm soát FOMC.

Vậy, quyền kiểm soát FBOG chuyển hóa thành đa số bảy phiếu ở FOMC như thế nào?

Chủ tịch các ngân hàng dự trữ liên bang khu vực

Mỹ có tổng cộng mười hai ngân hàng dự trữ liên bang khu vực. Thời kỳ đầu, kinh tế Mỹ mang tính nông nghiệp hơn, các vùng khác nhau vào các mùa khác nhau cần lãi suất khác nhau để phù hợp với đặc điểm ngành — đó là lý do tồn tại của mười hai ngân hàng khu vực. Mỗi ngân hàng khu vực đề cử một chủ tịch, phải được ít nhất bốn phiếu thuận của FBOG để vào FOMC.

Trong mười hai chủ tịch ngân hàng khu vực, chỉ có năm người có quyền biểu quyết tại FOMC, trong đó chủ tịch Fed New York là ghế biểu quyết vĩnh viễn. Bốn ghế còn lại do các chủ tịch ngân hàng khu vực khác luân phiên đảm nhiệm. Những năm kết thúc bằng số 1 hoặc 5, các chủ tịch ngân hàng khu vực sẽ được bầu lại, do bốn trong sáu thành viên loại B và C của hội đồng quản trị ngân hàng khu vực bỏ phiếu quyết định.

Tháng 2/2026, tất cả các chủ tịch ngân hàng khu vực sẽ được bầu lại. Ngoài Fed New York, bốn ngân hàng khu vực tham gia biểu quyết năm đó là:

• Cleveland

• Minneapolis

• Dallas

• Philadelphia

  
  

Bạn có để ý đến nền tảng nghề nghiệp của các ủy viên này không?
Phần lớn đều là nhà tài chính hoặc doanh nhân. Nếu tiền tệ dồi dào và rẻ hơn, tài sản cá nhân của họ sẽ tăng mạnh. Đừng quên, họ cũng là con người — mà con người khi không bị ràng buộc thường chỉ theo đuổi lợi ích bản thân. Về quan điểm chính trị của họ, tôi không rõ, nhưng tôi rất tự tin: ngay cả khi ai đó mắc “hội chứng sợ Trump”, hiệu ứng giàu lên nhờ giá tài sản tăng sẽ là liều thuốc tốt nhất. Nói cách khác, nếu bên ngoài biết FBOG chỉ phê chuẩn những ứng viên sẽ bỏ phiếu ủng hộ chính sách nới lỏng tại FOMC, thì hội đồng quản trị các ngân hàng khu vực sẽ tự nhiên phối hợp, vừa thuận theo Trump, vừa thuận theo lợi ích của chính họ.

Nếu hội đồng quản trị ngân hàng khu vực không đề cử ứng viên “bồ câu”, FBOG sẽ trực tiếp phủ quyết. Nên nhớ, Trump giờ đã nắm bốn phiếu trong bảy ghế.

Ông chỉ cần đảm bảo ba trong bốn ủy viên biểu quyết mới là người trung thành, là có thể giành đa số bảy phiếu ở FOMC, quan trọng hơn là kiểm soát tài khoản thị trường mở hệ thống (SOMA) — “máy in tiền” của Fed. Đến lúc đó, các đồng minh của Trump sẽ vận hành máy in tiền tại FOMC, mua hết đống trái phiếu rác chất đống trong tay Buffalo Bill Bessent mà chẳng ai ngó ngàng. Như vậy, thưa quý ông bà, “Hiệp định Tài chính — Fed” phiên bản 2026 đã hoàn thành: in tiền + kiểm soát đường cong lợi suất (YCC). Hãy nhớ, trong hệ thống tiền pháp định bẩn thỉu này, cầm bài “bốn bảy lẻ” trước khi lật bài còn mạnh hơn cả đôi A (pocket rocket).

Tôi biết các bạn đã nóng lòng muốn đọc một bài “luận điểm thị trường bò”, dự đoán nếu logic in tiền của tôi thành hiện thực thì Bitcoin sẽ tăng đến đâu. Được rồi, xin gửi tới các bạn Toán học thị trường bò.

Toán học thị trường bò

Nếu bạn nghi ngờ Trump thực sự sẽ in tiền điên cuồng để “phục hưng” cái gọi là Pax Americana (Trật tự Mỹ), hãy học một chút lịch sử. Giới tinh hoa chính trị Mỹ vì lợi ích giai cấp thống trị, chưa bao giờ tiếc bất kỳ giá nào, kể cả phải trả giá chính trị cực lớn.

Lấy ví dụ: mối quan hệ giữa hậu duệ nô lệ da đen và người nhập cư châu Âu vẫn chi phối diễn ngôn chính trị và xã hội Mỹ cho đến ngày nay. Trong cuộc Nội chiến — cuộc chiến đẫm máu nhất lịch sử Mỹ — Lincoln đã giải phóng nô lệ để đánh vào kinh tế Liên minh miền Nam. Sau khi Liên bang chiến thắng, họ nhanh chóng đẩy người da đen vừa được tự do vào chế độ phân biệt chủng tộc, mãi đến năm 1965 mới chính thức xem xét trao quyền bầu cử và quyền công dân cho họ. Khi tỷ lệ biết chữ của người da đen tăng lên, cùng với ảnh hưởng của tuyên truyền cộng sản “mọi người đều bình đẳng”, họ dần tổ chức lại. Giới tinh hoa cần những người da đen nghèo này ra tiền tuyến chiến đấu (Đông Dương), vào nhà máy phía Bắc sản xuất hàng xuất khẩu, làm người hầu cho gia đình giàu có, làm việc trên nông trại miền Nam, nhưng tuyệt đối không muốn họ xuất hiện trên truyền hình ở Washington đòi quyền bình đẳng. Đồng thời, Mỹ còn phải phô diễn hình ảnh chủ nghĩa tư bản vượt trội hơn chủ nghĩa cộng sản Liên Xô. Vì vậy, Lyndon B. Johnson, một đảng viên Dân chủ miền Nam, bỗng trở thành người ủng hộ quyền công dân cho người da đen — dù điều này khiến tầng lớp của ông ta tức giận.

Ngày nay, Mỹ phải đối mặt với một liên minh Á-Âu đoàn kết hơn, giàu có hơn, mạnh về quân sự hơn (Nga, Trung Quốc, Ấn Độ, Iran). Sự thay đổi cục diện này đòi hỏi phải điều chỉnh mạnh mẽ nguồn lực tín dụng. Chính vì vậy, tôi cực kỳ tự tin khẳng định: về chuyện in tiền, mấy ông già da trắng này không hề đùa.

Trump và Buffalo Bill Bessent tự cho mình sứ mệnh: khôi phục vị thế bá chủ toàn cầu của Mỹ. Điều này đòi hỏi phải tái thiết nền tảng sản xuất mạnh mẽ, sản xuất “hàng hóa thực”, chứ không phải dựa vào “ngành dịch vụ”. Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình cũng rút ra kết luận tương tự trong cuộc chiến thương mại Mỹ-Trung năm 2018. Ông đàn áp “tinh thần động vật” của thị trường vốn, chỉnh đốn các ông lớn Internet, gọi Jack Ma của Alibaba lên Trung Nam Hải “uống trà”, thậm chí cho “tù đại gia” trải nghiệm. Từ đó, nhân tài hàng đầu Trung Quốc không còn lãng phí vào xe đạp chia sẻ hay bất động sản dở dang, mà dồn vào các lĩnh vực chiến lược như năng lượng mới, đất hiếm, drone, tên lửa, AI... Sau gần mười năm, Trung Quốc đã cơ bản tự sản xuất được mọi thứ cần thiết để duy trì chủ quyền quốc gia, không còn phụ thuộc vào Mỹ.

Điểm mấu chốt là: đừng nghi ngờ đội ngũ Trump sẽ dùng mọi cách để vận hành máy in tiền phục vụ chuyển đổi của Mỹ. Nói đến đây, hãy để tôi “tự sướng tinh thần” một chút, tính xem đến năm 2028, Fed và hệ thống ngân hàng thương mại sẽ tạo ra bao nhiêu tín dụng.

Từ nay đến năm 2028, Bộ Tài chính phải phát hành trái phiếu mới để trả nợ cũ, đồng thời tài trợ cho thâm hụt ngân sách. Tôi dùng chức năng <DDIS> trên Bloomberg để ước tính tổng số trái phiếu kho bạc đáo hạn từ nay đến 2028. Sau đó, tôi giả định thâm hụt liên bang mỗi năm là 2 nghìn tỷ USD cho đến 2028. Tính ra, tổng lượng trái phiếu phát hành sẽ đạt 15,32 nghìn tỷ USD.

Trong đại dịch Covid, Fed đã mua khoảng 40% trái phiếu kho bạc thông qua SOMA, đồng thời mở rộng bảng cân đối kế toán. Tôi cho rằng lần này Fed sẽ mua 50% hoặc nhiều hơn, vì hiện nay các ngân hàng trung ương nước ngoài sẵn sàng mua trái phiếu Mỹ ít hơn — ai cũng biết Trump sẽ phát hành trái phiếu điên cuồng.

Về tăng trưởng tín dụng ngân hàng, ước tính khó hơn. Tham chiếu thuyết phục nhất vẫn là thời kỳ Covid. Khi đó, Trump triển khai “nới lỏng định lượng cho người nghèo (QE 4 Poor People)”, kết quả tổng tín dụng ngân hàng tăng 2,523 nghìn tỷ USD, có thể thấy từ báo cáo “Tiền gửi và nợ khác của ngân hàng” hàng tuần của Fed. Nếu tính theo thời gian Trump còn khoảng ba năm cầm quyền, tăng trưởng tín dụng ngân hàng sẽ đạt 7,569 nghìn tỷ USD.

Cộng tăng trưởng tín dụng của Fed và ngân hàng thương mại lại, tổng cộng khoảng 15,229 nghìn tỷ USD. Phần “võ đoán” nhất của mô hình là đoán mỗi USD tăng trưởng tín dụng sẽ đẩy giá Bitcoin lên bao nhiêu. Tôi lại tham khảo dữ liệu thời Covid: độ dốc giữa tăng giá Bitcoin và tăng trưởng tín dụng khoảng 0,19. Thưa quý ông bà, điều này có nghĩa dự báo giá Bitcoin đến năm 2028 là 3,4 triệu USD!

Tôi có thực sự tin Bitcoin sẽ lên 3,4 triệu USD vào năm 2028 không? Không. Nhưng tôi thực sự tin giá của nó sẽ cao hơn rất nhiều so với mức khoảng 115.000 USD hiện nay. Mục tiêu của tôi không phải là tính chính xác đến số lẻ, mà là đặt cược đúng hướng và tự tin rằng tôi đã chọn đúng “con ngựa chạy nhanh nhất”. Chỉ cần Trump thực sự muốn in hàng nghìn tỷ USD để hoàn thành mục tiêu chính sách, mô hình này sẽ thành hiện thực.

Chú thích:

[1] Trái phiếu kho bạc (T-bill) có kỳ hạn dưới một năm.

[2] Giải thích chi tiết về cách lãi suất cửa sổ chiết khấu (DW) khớp với lãi suất dự trữ vượt mức (IORB) khá kỹ thuật. Lãi suất vay thế chấp tại DW do chủ tịch các ngân hàng dự trữ liên bang khu vực quyết định. Còn Ủy ban Thị trường Mở Liên bang (FBOG) kiểm soát ai có thể ngồi vào vị trí này, vì chủ tịch phải được hội đồng quản trị ngân hàng khu vực đề cử và FBOG phê chuẩn. SOFR là “lãi suất tài trợ qua đêm có đảm bảo”, thay thế cho lãi suất LIBOR.

[3] Jamie Dimon là CEO của JPMorgan, cũng là một trong những chủ ngân hàng quyền lực nhất hệ thống tài chính. TDS là viết tắt của “Hội chứng rối loạn Trump” (Trump Derangement Syndrome). Tiêu chí nhận biết ai đó mắc TDS là: họ sẽ phản đối bất kỳ chính sách nào chỉ vì Trump ủng hộ, dù bình thường họ vốn ủng hộ chính sách đó.

[4] Tuy nhiên, trong cuộc họp FOMC tháng 9 gần đây, Bowman và Waller không bỏ phiếu ủng hộ giảm lãi suất 50 điểm cơ bản như Miran. Nhưng các nhà phân tích cho rằng, họ đã đạt được mục tiêu khi hạ lãi suất trung lập trên biểu đồ dot plot và phát đi tín hiệu “bồ câu”.

[5] Đây hoàn toàn là cáo buộc chưa được xác thực, chỉ là một số người bàn tán qua email, suy đoán lý do Kugler đột ngột từ chức.