Lợi thế “sân nhà” của mUSD: Liệu MetaMask có thể tạo nên làn sóng lớn với stablecoin trong ao nhà của mình?

Nguồn: Token Dispatch

Tác giả: Prathik Desai

Biên dịch và tổng hợp: BitpushNews

Mỗi tuần gần đây đều mang lại cảm giác quen thuộc—lại một lần nữa phát hành stablecoin, lại một lần nữa cố gắng tái cấu trúc dòng chảy giá trị.

Đầu tiên là cuộc chiến đấu thầu quyền phát hành USDH của Hyperliquid, sau đó mọi người bàn luận về xu hướng tích hợp dọc rộng lớn hơn nhằm thu lợi nhuận từ trái phiếu Mỹ.

Bây giờ, đến lượt stablecoin gốc mUSD của MetaMask. Tất cả các chiến lược này có điểm chung gì? Phân phối (Distribution).

Trong lĩnh vực tiền mã hóa, thậm chí ở mọi lĩnh vực, phân phối đã trở thành “case study thành công” để xây dựng mô hình kinh doanh phát triển mạnh mẽ.

Nếu bạn sở hữu một cộng đồng hàng triệu người, tại sao không airdrop token trực tiếp cho họ để tận dụng lợi thế này? Ừm, vì điều đó không phải lúc nào cũng hiệu quả.

Telegram từng cố gắng thực hiện điều này với TON, mặc dù có 500 triệu người dùng nhắn tin, nhưng những người dùng này chưa bao giờ chuyển sang on-chain.

Facebook từng cố gắng thực hiện điều này với Libra, tin tưởng rằng hàng tỷ tài khoản mạng xã hội của mình có thể tạo thành nền tảng cho một loại tiền tệ mới. Về lý thuyết, cả hai đều có vẻ chắc chắn thành công, nhưng thực tế lại tan rã.

Có lẽ đó là lý do tại sao mUSD của MetaMask, với đôi tai cáo và ký hiệu “$” trên đầu, đã thu hút sự chú ý của tôi. Nhìn qua, nó giống như bất kỳ stablecoin nào khác—được hỗ trợ bởi trái phiếu kho bạc Mỹ ngắn hạn được lưu trữ tại các tổ chức lưu ký được quản lý, và được phát hành thông qua khung phát triển bởi giao thức M0 của Bridge.xyz.

Nhưng trong thị trường stablecoin trị giá 300 billions USD hiện đang bị hai ông lớn thống trị, điều gì sẽ khiến mUSD của MetaMask nổi bật?

Phân phối: Vũ khí bí mật của MetaMask

MetaMask có thể đang bước vào một lĩnh vực cạnh tranh khốc liệt, nhưng họ sở hữu một điểm bán hàng độc đáo mà đối thủ không thể sánh kịp: phân phối.

MetaMask có 100 millions người dùng hàng năm trên toàn cầu, một cơ sở người dùng mà hiếm có đối thủ nào sánh được.

mUSD cũng sẽ là stablecoin đầu tiên từng được ra mắt gốc trong ví tự lưu ký, hỗ trợ nạp tiền bằng tiền pháp định (on-ramp), hoán đổi (swaps), thậm chí chi tiêu tại cửa hàng thông qua MetaMask Card. Người dùng không còn phải tìm kiếm trên các sàn giao dịch, cầu nối giữa các chuỗi khác nhau, hoặc xử lý rắc rối khi thêm token tùy chỉnh.

Telegram không có sự đồng bộ giữa sản phẩm và hành vi người dùng như vậy. Nhưng MetaMask thì có.

Mục tiêu của Telegram là chuyển người dùng nhắn tin của mình sang blockchain để sử dụng các ứng dụng tài chính phi tập trung. Trong khi đó, MetaMask lại nâng cao trải nghiệm người dùng bằng cách tích hợp stablecoin gốc ngay trong ứng dụng.

Dữ liệu cho thấy tốc độ chấp nhận rất nhanh.

Vốn hóa thị trường của mUSD trên MetaMask đã tăng từ 25 millions USD lên 65 millions USD chỉ trong một tuần. Gần 90% số này nằm trên mạng Layer 2 Linea nội bộ của ConsenSys, cho thấy giao diện của MetaMask có thể dẫn dắt dòng thanh khoản hiệu quả.

Ảnh hưởng này tương tự như những gì các sàn giao dịch từng làm: Khi Binance tự động chuyển đổi tiền gửi thành BUSD vào năm 2022, nguồn cung lưu hành của nó đã tăng vọt chỉ sau một đêm. Ai kiểm soát màn hình, người đó kiểm soát token. MetaMask có hơn 30 millions người dùng hoạt động hàng tháng, số lượng màn hình của họ vượt xa bất kỳ thực thể nào khác trong lĩnh vực Web3.

Chính lợi thế phân phối này sẽ giúp MetaMask khác biệt so với những người chơi đầu tiên từng cố xây dựng stablecoin bền vững nhưng cuối cùng thất bại.

Kế hoạch lớn của Telegram một phần sụp đổ vì các vấn đề pháp lý. MetaMask thì hợp tác với nhà phát hành Bridge thuộc Stripe, và mỗi token đều được hỗ trợ bởi trái phiếu Mỹ ngắn hạn để tránh bị ảnh hưởng. Điều này phù hợp với các yêu cầu pháp lý, và Đạo luật GENIUS của Mỹ đã cung cấp khung pháp lý cho họ ngay từ ngày đầu tiên.

Thanh khoản cũng sẽ là yếu tố then chốt. MetaMask đang sử dụng các cặp giao dịch mUSD để gieo mầm cho hệ sinh thái DeFi của Linea, hy vọng mạng lưới nội bộ của họ sẽ là điểm tựa cho việc chấp nhận.

Tuy nhiên, phân phối không đảm bảo thành công. Thách thức lớn nhất của MetaMask sẽ đến từ các ông lớn hiện tại, đặc biệt là trong một thị trường vốn đã bị thống trị bởi một vài ông lớn.

USDT của Tether và USDC của Circle chiếm gần 85% tổng số stablecoin. USDe của Ethena, thu hút người dùng bằng lợi suất, đứng thứ ba với nguồn cung 14 billions USD. USDH của Hyperliquid vừa mới ra mắt, nhằm tái đầu tư tiền gửi giao dịch vào hệ sinh thái của chính họ.

Điều này lại đưa tôi trở lại câu hỏi ban đầu: Rốt cuộc MetaMask muốn mUSD trở thành gì?

Thách thức và thu hút giá trị: Định vị của mUSD

Thách thức trực tiếp USDT và USDC có vẻ không khả thi. Thanh khoản, niêm yết trên sàn và thói quen người dùng đều nghiêng về các ông lớn hiện tại. Có lẽ mUSD không cần cạnh tranh trực diện. Giống như tôi dự đoán USDH của Hyperliquid sẽ giúp hệ sinh thái của họ hưởng lợi bằng cách chuyển nhiều giá trị hơn cho cộng đồng, mUSD cũng có thể là một động thái nhằm thu hút nhiều giá trị hơn từ chính cơ sở người dùng hiện tại của họ.

Mỗi khi người dùng mới nạp tiền qua Transak, mỗi khi ai đó hoán đổi ETH thành stablecoin mới trong MetaMask, và mỗi khi họ quẹt thẻ MetaMask Card tại cửa hàng, mUSD sẽ làlựa chọn đầu tiên. Điều này giúp stablecoin được tích hợp nhưtùy chọn mặc địnhtrong mạng lưới.

Điều này khiến tôi nhớ lại những lần tôi phải cầu nối USDC sang Ethereum, Solana, Arbitrum và Polygon, tùy thuộc vào việc tôi cần dùng stablecoin để làm gì.

mUSD đã chấm dứt tất cả những quy trình cầu nối và hoán đổi rườm rà đó.

Một điểm quan trọng khác: Lợi suất

Với mUSD, MetaMask sẽ thu lợi suất từ trái phiếu kho bạc Mỹ hỗ trợ token này. Mỗi 1 billions USD lưu thông, hàng chục millions USD tiền lãi hàng năm sẽ quay trở lại ConsenSys. Điều này biến ví từ một trung tâm chi phí thành một động cơ tạo lợi nhuận.

Nếu chỉ có 1 billions USD mUSD được hỗ trợ bởi trái phiếu Mỹ tương ứng, mỗi năm họ có thể kiếm được 40 millions USD tiền lãi. So sánh, năm ngoái MetaMask thu về 67 millions USD từ các khoản phí của mình.

Điều này có thể mở ra cho MetaMask một nguồn thu nhập thụ động và đáng kể khác.

Tuy nhiên, có một yếu tố khiến tôi không yên tâm.

Trong nhiều năm, tôi luôn coi ví là công cụ “ký và gửi” trung lập. mUSD đã làm mờ ranh giới này, biến công cụ mà tôi từng tin tưởng là hạ tầng trung lập thành một đơn vị kinh doanh tạo doanh thu từ tiền gửi của tôi.

Do đó, phân phối vừa là lợi thế vừa là rủi ro. Nó có thể khiến mUSD trở nên bền chặt nhờ mặc định, nhưng cũng có thể làm dấy lên nghi vấn về thiên vị và khóa người dùng. Nếu MetaMask điều chỉnh quy trình hoán đổi để đường đi của token riêng rẻ hơn hoặc xuất hiện đầu tiên, nó có thể khiến thế giới tài chính mở trở nên kém mở hơn.

Còn một vấn đề về phân mảnh.

Nếu mỗi ví phi tập trung đều bắt đầu phát hành stablecoin USD riêng, điều này có thể tạo ra nhiều “khu vườn có tường bao quanh” về tiền tệ, thay vì thế song mã có thể thay thế lẫn nhau như USDT/USDC hiện nay.

Tôi không biết điều này sẽ đi về đâu. MetaMask đã tích hợp tính năng thẻ của mình, khép kín chu trình tài chính mua, đầu tư và chi tiêu mUSD. Sự tăng trưởng trong tuần đầu tiên cho thấy họ có thể vượt qua các rào cản khởi đầu. Tuy nhiên, sự thống trị của các ông lớn hiện tại cho thấy việc tăng từ hàng triệu lên hàng billions là vô cùng thách thức.

Số phận của mUSD trên MetaMask có thể sẽ nằm đâu đó giữa những thực tế này.