7 huyền thoại về thị trường dự đoán cần được vạch trần

Thị trường dự đoán thường bị hiểu lầm, thậm chí bị chế giễu, bởi những nhà phê bình bám vào những giả định lỗi thời. 

Vào năm 2025, khi những thị trường này ngày càng thu hút sự chú ý trong lĩnh vực tiền điện tử, tài chính và chính sách công, nhiều quan niệm sai lầm vẫn tồn tại. 

Dưới đây là bảy quan niệm sai lầm về thị trường dự đoán đáng được xem xét lại.

“Thị trường dự đoán chỉ là cờ bạc”

Đây có lẽ là quan niệm sai lầm phổ biến nhất về thị trường dự đoán. Đúng là thị trường dự đoán cho phép đặt cược vào kết quả, nhưng mục đích, động cơ và khuôn khổ pháp lý thường khiến chúng khác biệt. 

Các nền tảng như Kalshi ở Hoa Kỳ hoạt động theo quy định của liên bang (thông qua CFTC) và cung cấp các hợp đồng sự kiện như công cụ tài chính, không phải là trò chơi may rủi thuần túy.

Theo thống kê, thị trường dự đoán đã vượt trội hơn các cuộc thăm dò dư luận trong nhiều cuộc bầu cử ở Hoa Kỳ. Nghiên cứu của Harry Crane so sánh PredictIt và FiveThirtyEight nhận thấy thị trường luôn gần hơn với kết quả cuối cùng. Crane nhấn mạnh rằng các cuộc thăm dò nắm bắt được “cảm tính”, trong khi thị trường tìm kiếm “tính chính xác và sự thật”.

Vì vậy, huyền thoại này không đúng vì những thị trường này không chỉ mang tính giải trí mà còn là công cụ để dự báo rủi ro, phòng ngừa sự không chắc chắn và thể hiện niềm tin tổng hợp được hỗ trợ bởi các yếu tố thực tế.

“Họ dễ bị thao túng”

Những người phản đối cảnh báo rằng thanh khoản thấp, giao dịch nội gián hoặc thao túng có tổ chức có thể làm biến dạng giá thị trường. Mặc dù không có hệ thống nào là hoàn hảo, nhiều nền tảng đã xây dựng các biện pháp đối phó: khuyến khích thanh khoản, trợ cấp cho nhà tạo lập thị trường, tỷ trọng cổ phần, và trong các trường hợp được quản lý, giám sát.

Ví dụ, chỉ một số tiểu bang của Hoa Kỳ cho phép hợp đồng về các sự kiện thể thao. Kalshi đã phải đối mặt với sự phản đối pháp lý ở các tiểu bang như Massachusetts và New Jersey, nhưng ở một số tòa án Nền tảng này đã bảo vệ các hợp đồng dưới sự giám sát của liên bang. Những phán quyết pháp lý này cho thấy sự tin tưởng rằng thiết kế và quy định có thể giảm thiểu tình trạng thao túng.

Các chuyên gia quan sát cho rằng thao túng thực sự chỉ có thể xảy ra khi thị trường mỏng và cục bộ. Khi thanh khoản, tính minh bạch và tuân thủ quy định tăng lên, những rủi ro này sẽ giảm đáng kể.

“Chỉ những người hâm mộ chính trị hoặc thể thao mới sử dụng chúng — không hữu ích cho tài chính hoặc quản trị”

Một trong những lầm tưởng phổ biến nhất về thị trường dự đoán là nó không vượt ra ngoài phạm vi giải trí. Quản trị thực tế, lập kế hoạch doanh nghiệp, quyết định DAO và quản lý rủi ro ngày càng được lồng ghép vào các trường hợp sử dụng của thị trường dự đoán.

Kalshi cung cấp thị trường về các kết quả kinh tế vĩ mô và quy định, không chỉ riêng bầu cử hay thể thao. Các nền tảng tiền điện tử như Polymarket cũng tổ chức nhiều loại sự kiện khác nhau, bao gồm tài chính, quy định và các vấn đề toàn cầu. 

Những điều này cho phép các tổ chức và cộng đồng phi tập trung đánh giá khả năng thay đổi quy định hoặc bỏ phiếu quản trị.

Các nhà nghiên cứu khẳng định rằng thị trường có thể đưa ra những dự báo "có thể áp dụng cho các tổ chức", đặc biệt là khi họ muốn dự đoán những thay đổi về thuế, quy định hoặc chính sách của chính phủ. Dữ liệu cho thấy những thị trường như vậy thường phản ứng nhanh hơn và tinh tế hơn so với các dự báo truyền thống do chuyên gia đưa ra.

“Chúng tạo ra tín hiệu hộp đen — không thể giải thích được”

Người ta thường cho rằng vì thị trường dự đoán tổng hợp quá nhiều thông tin đầu vào nên chúng trở nên mờ đục. Ngược lại, nhiều thị trường được xây dựng dựa trên các cơ chế minh bạch: mọi giao dịch đều công khai, biến động giá có thể theo dõi được, và các quy tắc thanh toán được biết trước.

Ví dụ, Polymarket giải quyết hầu hết các giao dịch dựa trên nguồn dữ liệu có thể kiểm chứng, với cơ chế giải quyết tranh chấp được ghi chép rõ ràng. Kalshi, do được quản lý, phải tuân thủ các quy định về công bố thông tin và luật hợp đồng.

Harry Crane lưu ý rằng thị trường dự đoán thể hiện “sức nặng của niềm tin” dưới hình thức công khai, bởi vì các bên liên quan phải mạo hiểm tiền thật. Tính minh bạch đó tạo nên trách nhiệm giải trình. 

Mặc dù thị trường không phải lúc nào cũng tiết lộ lý do tại sao ai đó thực hiện giao dịch, nhưng kết quả chung "có thể thấy được qua khối lượng giao dịch, giá cả và sự thay đổi", giúp người dùng giải thích cường độ tín hiệu.

“Thị trường dự đoán là bất hợp pháp hoặc sẽ luôn bị cấm”

Quy định là quan trọng, đúng vậy—nhưng tính hợp pháp còn lâu mới thống nhất, và nhiều thị trường dự đoán đã hoạt động theo các cơ cấu quản lý rõ ràng. Ví dụ, Kalshi đã giành được phán quyết có lợi cho các hợp đồng thể thao và sự kiện bầu cử của mình tại một số tiểu bang Hoa Kỳ, và tòa án đã ngăn chặn một số nỗ lực do tiểu bang áp đặt nhằm coi các hợp đồng đó là cờ bạc bất hợp pháp ở các khu vực pháp lý khác.

Giám đốc điều hành của Kalshi cũng đã lập luận rằng các hợp đồng về sự kiện thể thao không nên được phân loại là cờ bạc vì doanh nghiệp không thu được lợi nhuận từ việc thua lỗ của người chơi, điều này tạo nên sự khác biệt đáng chú ý theo luật pháp Hoa Kỳ.

Vì vậy, tính hợp pháp không phải là một lệnh cấm thống nhất - nó phụ thuộc vào thẩm quyền, thiết kế hợp đồng và tình trạng pháp lý. Với việc cấp phép, tuân thủ và minh bạch phù hợp, thị trường dự đoán có thể và thực sự hoạt động hợp pháp.

“Thị trường vô giá trị khi tính thanh khoản thấp”

Thanh khoản thấp thực sự khiến thị trường kém tin cậy hơn—nhưng một lần nữa, điều đó không có nghĩa là chúng "thất bại" trên toàn cầu. Nhiều nền tảng sử dụng các công cụ để giảm thiểu vấn đề: nhà cung cấp thanh khoản, chương trình khuyến khích, AMM (nhà tạo lập thị trường tự động) và tổng hợp đa nền tảng.

Bằng chứng cho thấy các thị trường có tính thanh khoản cao hơn và ít hạn chế về phí hơn thường có độ chính xác cao hơn. Crane nhận thấy rằng cấu trúc phí thấp hơn và tính thanh khoản cao hơn của Polymarket đã giúp công ty này vượt trội hơn PredictIt về hiệu quả dự báo trong các chu kỳ bầu cử gần đây.

Ngay cả khi thanh khoản thấp, thị trường vẫn có thể cung cấp tín hiệu định hướng hoặc xu hướng thay vì các giá trị xác suất chính xác. Đối với nhiều người dùng (giao thức, quỹ), điều đó là đủ để tác động đến quyết định.

“Thị trường dự đoán luôn vượt trội hơn các chuyên gia và mô hình”

Một trong những lầm tưởng nguy hiểm nhất về thị trường dự đoán. Đúng là thị trường rất mạnh mẽ, nhưng không phải là bất khả xâm phạm. Chúng thường vượt trội hơn các cuộc thăm dò ý kiến ​​hoặc mô hình đơn giản trong dự báo chính trị hoặc quy định dài hạn, nhưng trong các lĩnh vực kỹ thuật phức tạp hoặc ngắn hạn, các mô hình chuyên gia có thể vượt trội hơn.

A nghiên cứu Việc so sánh thị trường PredictIt và các mô hình đã công bố cho các bang chiến trường của Hoa Kỳ trong cuộc bầu cử năm 2020 cho thấy thị trường hoạt động tốt hơn vài tháng trước, nhưng khi cuộc bầu cử đến gần, các cuộc thăm dò dựa trên mô hình và các mô hình thống kê đôi khi trở nên chính xác hơn. Trung bình kết hợp thường vượt trội hơn từng thành phần riêng lẻ.

Do đó, một góc nhìn sắc thái hơn: thị trường dự đoán được sử dụng tốt nhất khi kết hợp với các mô hình và hiểu biết chuyên sâu của chuyên gia. Chúng phù hợp cho các vấn đề dài hạn, vĩ mô, quy định hoặc chính sách, trong khi các mô hình chuyên gia có thể hỗ trợ dự báo kỹ thuật khi dữ liệu và kiến ​​thức chuyên môn chiếm ưu thế.

Thực tế của thị trường dự đoán

Nhiều quan niệm sai lầm về thị trường dự đoán: chúng không hoàn toàn là cờ bạc, không dễ bị thao túng, không chỉ giới hạn trong chính trị hay thể thao, cũng không vĩnh viễn là bất hợp pháp. 

Khi được thiết kế tốt và quản lý hợp lý, chúng thể hiện độ chính xác, tính minh bạch, tín hiệu xác suất và khả năng thích ứng theo thời gian thực cao hơn - tất cả những điều mà các phương pháp dự báo truyền thống khó có thể đạt được.

Khi quy định, thiết kế và việc áp dụng được cải thiện, thị trường dự đoán có thể chuyển từ những điều kỳ lạ nhỏ nhặt vào năm 2025 thành cơ sở hạ tầng dự báo quan trọng, định hình chính sách, quản trị và tài chính, cùng nhiều hơn thế nữa.