Lùm xùm về việc Jay Chou nắm giữ hộ bitcoin trị giá 100 triệu Đài tệ: Ngay cả thiên vương cũng không thoát khỏi bẫy thuế tiền mã hóa

1. Giới thiệu

Vào ngày 15 tháng 10 năm 2025, ngôi sao nhạc Hoa ngữ Jay Chou đã đăng liên tiếp hai trạng thái trên IG gọi tên ảo thuật gia nổi tiếng Đài Loan Tsai Wei-ze, tức giận chỉ trích anh này mất liên lạc và nói “Nếu còn không xuất hiện, anh sẽ tiêu đời”, sau đó hủy theo dõi Tsai Wei-ze, làm dậy sóng hot search. Theo các báo cáo công khai, vài năm trước Jay Chou đã ủy thác cho người bạn ảo thuật gia này quản lý và mua bitcoin với số tiền 100 triệu Đài tệ (khoảng 23 triệu nhân dân tệ), nhưng hiện tại người bạn này đã mất liên lạc, tài sản không rõ tung tích. Hai nhân vật chính trong sự kiện này đều là người Đài Loan, đều chịu sự quản lý của “Luật thuế” Đài Loan, hành vi Jay Chou ủy thác bạn mình nắm giữ bitcoin không liên quan đến việc trốn thuế, rất có thể là do Jay Chou không đủ chuyên môn về lĩnh vực tiền mã hóa, dựa trên sự tin tưởng mới ủy thác cho bạn mình.

Hành vi ủy thác nắm giữ trong sự kiện này, tức là người ủy thác giao tài sản của mình cho người được ủy thác quản lý, đặc biệt phổ biến trong lĩnh vực đầu tư tài sản mã hóa; hành vi này thường mang lại rủi ro hệ thống về thuế và giám sát cho các bên liên quan do chủ thể phức tạp và đa dạng loại thuế. Bài viết này lấy ví dụ về sự kiện Jay Chou ủy thác nắm giữ tài sản mã hóa, tập trung vào chính sách thuế và động thái mới nhất về tài sản mã hóa tại Đài Loan, phân tích toàn cảnh hành vi ủy thác nắm giữ tài sản mã hóa tại Đài Loan, cung cấp tham khảo cho các nhà đầu tư tài sản mã hóa.

2. Chính sách thuế tài sản mã hóa và động thái mới nhất tại Đài Loan

2.1 Tổng quan về chế độ thuế tài sản mã hóa tại Đài Loan

Hiện nay, khung thuế tài sản mã hóa tại Đài Loan tuy đã được xác lập sơ bộ nhưng vẫn còn khá mơ hồ. Một mặt, việc xác định tính chất pháp lý của tài sản mã hóa tại Đài Loan chưa được quy định rõ ràng bằng luật chuyên biệt: Theo công văn số 1080321164 do “Ủy ban Giám sát Tài chính” (sau đây gọi tắt là “FSC”) ban hành năm 2019 và tuyên bố chung của “FSC” cùng “Ngân hàng Trung ương” Đài Loan ngày 30 tháng 12 năm 2024, Đài Loan cho rằng bitcoin và các loại tiền ảo khác không phải là tiền tệ, không có hiệu lực thanh toán hợp pháp, giá trị không ổn định và thuộc loại hàng hóa ảo có tính đầu cơ cao. Về phân loại, chia thành tài sản mã hóa có tính chất chứng khoán và tài sản mã hóa thông thường. Mặt khác, Đài Loan thiếu các quy định thuế chuyên biệt cho tài sản mã hóa, chủ yếu dựa vào việc mở rộng áp dụng luật thuế hiện hành. Khác với Mỹ, Đức đánh thuế lợi nhuận tài sản mã hóa theo thuế lợi tức vốn, Đài Loan yêu cầu cá nhân và doanh nghiệp phải nộp thuế thu nhập đối với lợi nhuận giao dịch tài sản mã hóa, tương tự như cách Ấn Độ, Nhật Bản coi lợi nhuận tài sản mã hóa là thu nhập thông thường để đánh thuế thu nhập.

2.2 Tổng quan về giám sát tài sản mã hóa tại Đài Loan

Chính sách giám sát tài sản mã hóa tại Đài Loan không cố định, trong hai ba năm gần đây, cùng với sự mở rộng của thị trường mã hóa và xu hướng giám sát toàn cầu, chính quyền Đài Loan dần tiếp cận quốc tế đồng thời tìm kiếm đổi mới trong chính sách và biện pháp giám sát thị trường mã hóa. Từ năm 2021, “FSC” và các cơ quan tài chính Đài Loan đã lần lượt ban hành một loạt hướng dẫn, đánh dấu sự chuyển đổi chính sách từ “không giám sát” sang “giám sát hạn chế”. Năm 2021, “FSC” đưa các nền tảng tiền ảo vào phạm vi quản lý phòng chống rửa tiền, yêu cầu các nền tảng thực hiện nghĩa vụ giám sát và báo cáo giao dịch. Dù động thái này không trực tiếp liên quan đến thuế, nhưng đã đặt nền móng cho việc kiểm tra thuế sau này. Năm 2022, cơ quan tài chính Đài Loan trong kế hoạch thuế hàng năm đã đề cập sẽ tăng cường kiểm tra giao dịch tài sản mã hóa của cá nhân có giá trị tài sản cao, tập trung vào việc chống trốn thuế. Tháng 9 năm 2023, “FSC” ban hành “Nguyên tắc hướng dẫn quản lý doanh nghiệp nền tảng và giao dịch tài sản ảo (VASP)” (sau đây gọi là “Nguyên tắc hướng dẫn”) làm tài liệu tham khảo cho các doanh nghiệp tuân thủ. “Nguyên tắc hướng dẫn” dựa trên luật phòng chống rửa tiền, quy định hành vi kinh doanh của các doanh nghiệp VASP.

Trong giai đoạn 2024-2025, “FSC” và cơ quan tài chính Đài Loan đã có bước tiến thực chất về nghiên cứu và xây dựng chế độ thuế tiền mã hóa. Năm 2024, “FSC” dự kiến trình “Luật dịch vụ tài sản ảo” lên “Hội đồng lập pháp” vào tháng 6 năm 2025 để hoàn tất quy trình lập pháp, hiện luật này đang được xây dựng. Ngày 13 tháng 1 năm 2025, cơ quan tài chính Đài Loan đã gửi báo cáo bằng văn bản “Quy định đánh thuế thu nhập tiền mã hóa” số 11304672340 lên “Ủy ban Tài chính Hội đồng lập pháp”, làm rõ khung đánh thuế tiền mã hóa tại Đài Loan. Tháng 7, “Cục pháp chế Hội đồng lập pháp” Đài Loan công bố báo cáo nghiên cứu chuyên đề về tiền mã hóa—“Báo cáo nghiên cứu về quy định thuế tiền mã hóa từ góc độ pháp luật, chính sách và thực tiễn toàn cầu”, trong đó chỉ ra: Đài Loan hiện đã chuyển từ quan sát sang thực chất đưa tiền mã hóa vào phạm vi đánh thuế, nhưng vẫn thiếu quy định lập pháp rõ ràng và chi tiết thực thi, kiến nghị cơ quan tài chính Đài Loan nên nghiên cứu bổ sung chương thuế tài sản ảo hoặc xây dựng luật chuyên biệt.

Tổng thể, những động thái chính sách gần đây cho thấy chính sách thuế tài sản mã hóa tại Đài Loan ngày càng hướng tới chuẩn hóa và tiêu chuẩn hóa cả về mặt lập pháp lẫn thực thi, nhằm tạo ra môi trường thị trường công bằng, minh bạch hơn cho ngành tài sản mã hóa địa phương phát triển.

3. Phân tích rủi ro thuế và giám sát đối với hành vi ủy thác nắm giữ tài sản mã hóa tại Đài Loan

Quay lại sự kiện lần này, tranh chấp ủy thác nắm giữ bitcoin giữa Jay Chou và bạn mình thoạt nhìn chỉ là một tranh chấp hợp đồng dân sự đơn thuần, nhưng lại sâu sắc phản ánh khó khăn trong việc xác định và rủi ro tuân thủ của tài sản mã hóa dưới khung pháp luật thuế truyền thống. Trong hệ thống luật thuế hiện hành tại Đài Loan, sắp xếp ủy thác như vậy không chỉ có thể kích hoạt nhiều loại thuế như thuế thu nhập tổng hợp, thuế tặng cho, mà còn đối mặt với nguy cơ bị cơ quan thuế kiểm tra xuyên thấu do áp dụng “nguyên tắc đánh thuế thực chất”. Khi “FSC” thúc đẩy lập pháp “Luật dịch vụ tài sản ảo”, yêu cầu minh bạch giao dịch tài sản mã hóa sẽ tăng lên đáng kể, hình thức nắm giữ tài sản truyền thống như ủy thác sẽ đối mặt với thách thức thuế chưa từng có. Để thảo luận cụ thể về rủi ro thuế và giám sát liên quan đến hành vi ủy thác nắm giữ, cần xuất phát từ quy định pháp luật hiện hành tại Đài Loan để bàn về nhận định loại thuế, cách tính thuế và các vấn đề liên quan đến giám sát đối với hành vi ủy thác nắm giữ tài sản mã hóa.

3.1 Các loại thuế liên quan và căn cứ pháp lý

3.1.1. Thuế thu nhập tổng hợp

Theo báo cáo bằng văn bản “Quy định đánh thuế thu nhập tiền mã hóa” số 11304672340, đối với tiền ảo không có tính chất chứng khoán (như bitcoin, ethereum), lợi nhuận giao dịch được xếp vào “thu nhập từ giao dịch tài sản”. Do đó, bất kể dòng tiền của Jay Chou quay về như thế nào, ở giai đoạn bán bitcoin để thu lợi nhuận đều chắc chắn phát sinh thuế thu nhập, đây là phần thuế nặng nhất và chắc chắn nhất trong toàn bộ giao dịch. Theo khoản 7, điều 14 “Luật thuế thu nhập” Đài Loan, công thức tính thuế thu nhập tổng hợp đối với hành vi ủy thác nắm giữ là: Thu nhập chịu thuế = Tổng thu nhập từ bán – Giá gốc ban đầu – Chi phí cần thiết, đối với khoản lợi nhuận gần 200 triệu, gần như chắc chắn áp dụng mức thuế suất cao nhất 40%, số thuế phải nộp = Thu nhập chịu thuế × 40%. Về trách nhiệm thuế, trong hành vi ủy thác nắm giữ, nếu người được ủy thác là người đứng tên nhưng người hưởng lợi thực sự là người ủy thác, thì trách nhiệm thuế có thể thuộc về người ủy thác. Nhưng nếu người được ủy thác tự ý xử lý tài sản, có thể dẫn đến trách nhiệm thuế không rõ ràng.

3.1.2. Thuế tặng cho

Hành vi ủy thác nắm giữ có thể đi kèm chuyển giao tiền, trong trường hợp thiếu bằng chứng đầy đủ chứng minh đây là quan hệ “ủy thác đầu tư”, hành vi chuyển tiền có thể bị cơ quan thuế suy đoán là “tặng cho không hoàn lại”. Theo khoản 2, điều 4 “Luật thuế di sản và tặng cho” Đài Loan: “Tặng cho là hành vi chủ sở hữu tài sản chuyển giao tài sản của mình cho người khác không hoàn lại, có hiệu lực khi người kia chấp nhận”, nếu không thể cung cấp hợp đồng ủy thác chặt chẽ, giải trình dòng tiền, cơ quan thuế có quyền căn cứ vào thực tế kinh tế để xác định “người ủy thác” đã tặng cho “người được ủy thác”, từ đó đánh thuế tặng cho. Về cách tính, theo điều 19 luật này: “Thuế tặng cho tính trên tổng số tặng cho mỗi năm của người tặng, trừ đi khoản khấu trừ quy định tại điều 21 và khoản miễn thuế tại điều 22, phần còn lại là thu nhập chịu thuế tặng cho”, áp dụng thuế suất lũy tiến từ 10% đến 20%, do số tài sản trong vụ này vượt quá 50 triệu, nên áp dụng thuế suất lũy tiến 20%. Công thức tính: Số thuế phải nộp = (Tổng số tặng cho – Miễn thuế 2,2 triệu – Khoản khấu trừ) × 20%.

3.2 Rủi ro thuế và pháp lý của hành vi ủy thác nắm giữ

Những năm gần đây, chính sách thuế tiền mã hóa tại Đài Loan dần chuyển từ hướng dẫn tạm thời sang lập pháp chuyên biệt, “Hội đồng lập pháp” đã kiến nghị rõ ràng xây dựng luật thuế chuyên biệt nhằm giải quyết nhiều điểm mơ hồ trong khung hiện tại, ví dụ như bù trừ lãi lỗ, có đánh thuế lợi nhuận chưa thực hiện hay không, xác định giá vốn v.v. Về thực thi cũng dần thúc đẩy tăng cường minh bạch thông tin và kiểm soát nguồn thuế. Điểm nhấn thể hiện ở “Luật dịch vụ tài sản ảo” mà Ủy ban Giám sát Tài chính đang thúc đẩy xây dựng, luật này tập trung vào thiết lập chế độ đăng ký nền tảng và tăng cường cơ chế báo cáo thông tin, điều này sẽ tăng cường đáng kể khả năng cơ quan thuế tiếp cận dữ liệu giao dịch, đồng nghĩa với áp lực tuân thủ sẽ tăng lên rõ rệt trong tương lai. Điều này nhắc nhở nhà đầu tư cần chú ý sát sao các thông báo của “FSC” và cơ quan tài chính Đài Loan, kịp thời điều chỉnh chiến lược. Ví dụ, nếu sau này thực hiện chế độ báo cáo nền tảng, hành vi ủy thác nắm giữ có thể dễ bị kiểm tra hơn.

Bên cạnh đó, hành vi ủy thác nắm giữ tài sản mã hóa tại Đài Loan liên quan đến các vấn đề phức tạp về thuế và giám sát, không chỉ có thể khiến nhà đầu tư chịu thêm gánh nặng thuế mà còn có thể gây tổn thất tài sản. Do điều 7 “Luật bảo vệ quyền lợi người nộp thuế” Đài Loan quy định rõ người nộp thuế là người thực sự nhận được thu nhập, thể hiện nguyên tắc đánh thuế thực chất. Trong quan hệ ủy thác nắm giữ, dù tài sản đứng tên người được ủy thác, nhưng nếu thực tế vốn góp, quyền hưởng lợi và quyền định đoạt đều thuộc về người ủy thác, cơ quan thuế có thể xác định người ủy thác là chủ sở hữu thực sự và yêu cầu thực hiện nghĩa vụ nộp thuế. Trong trường hợp của Jay Chou, nếu không chứng minh được quan hệ ủy thác, cơ quan thuế có thể đánh thuế người được ủy thác, dẫn đến người ủy thác bị mất tài sản. Nếu thực sự cần thực hiện hành vi ủy thác nắm giữ, nhà đầu tư cần chủ động khai báo lợi nhuận tài sản mã hóa theo quy định, lưu giữ đầy đủ hồ sơ giao dịch, đồng thời ký hợp đồng bằng văn bản trong quá trình ủy thác, làm rõ quyền lợi, nghĩa vụ và trách nhiệm thuế của hai bên.

4. Kết luận

Trường hợp của Jay Chou không phải là cá biệt, mà là tấm gương phản chiếu rủi ro của hành vi ủy thác nắm giữ tài sản mã hóa, cho thấy rủi ro hệ thống của hành vi này dưới khung pháp luật và thuế tại Đài Loan. Thế giới tài sản mã hóa đề cao phi tập trung và ẩn danh, nhưng trách nhiệm tuân thủ thuế tập trung vẫn luôn gắn liền với từng nhà đầu tư. Trước rủi ro, ngôi sao lớn và nhà đầu tư mã hóa bình thường đều như nhau, cách kiểm soát rủi ro thuế và pháp lý tiềm ẩn là chủ đề đáng quan tâm lâu dài.