Tác giả: PANews, Zen
Gần đây, Akshat Vaidya, đồng sáng lập kiêm Giám đốc Đầu tư của văn phòng gia đình Arthur Hayes - Maelstrom, đã công khai tiết lộ một khoản đầu tư thất bại trên X, thu hút sự thảo luận rộng rãi trong cộng đồng tiền mã hóa.
Vaidya cho biết, bốn năm trước anh đã đầu tư 100.000 USD vào một quỹ token giai đoạn đầu của Pantera Capital (Pantera Early-Stage Token Fund LP), hiện chỉ còn lại 56.000 USD, gần như mất một nửa vốn gốc.
So sánh, Vaidya chỉ ra rằng trong cùng khoảng thời gian này, giá bitcoin đã tăng khoảng gấp đôi, trong khi lợi nhuận đầu tư vào nhiều dự án tiền mã hóa vòng hạt giống thậm chí tăng vọt từ 20–75 lần. Vaidya than thở: "Mặc dù năm đầu tư vào thị trường rất quan trọng, nhưng trong bất kỳ chu kỳ nào mà mất 50% vốn đều là kết quả tệ nhất". Nhận xét sắc bén này trực tiếp đặt câu hỏi về hiệu suất của quỹ, làm dấy lên cuộc tranh luận sôi nổi trong ngành về hiệu quả và mô hình phí của các quỹ tiền mã hóa lớn.
Kỷ nguyên tăng trưởng nóng và mô hình "3/30"
Vaidya đặc biệt đề cập và chỉ trích mô hình phí "3/30", tức là thu 3% phí quản lý hàng năm và chia 30% lợi nhuận đầu tư. Điều này cao hơn đáng kể so với mô hình "2/20" phổ biến ở các quỹ phòng hộ và quỹ đầu tư mạo hiểm truyền thống, tức là 2% phí quản lý và 20% thưởng hiệu suất.
Trong giai đoạn đỉnh cao của thị trường tiền mã hóa, một số quỹ tổ chức nổi tiếng đã tận dụng các kênh dự án phong phú và thành tích trước đó để thu phí cao hơn tiêu chuẩn truyền thống, như 2,5% hoặc 3% phí quản lý, 25% thậm chí 30% chia sẻ lợi nhuận vượt trội. Pantera mà Vaidya phàn nàn là một ví dụ điển hình về phí cao.
Khi thị trường phát triển, mức phí của các quỹ tiền mã hóa cũng dần thay đổi trong những năm gần đây. Sau khi trải qua các chu kỳ bò-gấu, chịu áp lực thương lượng từ LP và khó khăn trong huy động vốn, các quỹ tiền mã hóa nhìn chung đang chuyển dần sang cấu trúc phí thấp hơn. Các quỹ mới thành lập gần đây bắt đầu nhượng bộ về phí, ví dụ giảm phí quản lý xuống 1-1,5% hoặc chỉ thu phí hiệu suất cao hơn đối với phần vượt trội, nhằm gắn kết lợi ích với nhà đầu tư hơn.
Hiện nay, các quỹ phòng hộ tiền mã hóa thường áp dụng cấu trúc cổ điển "2% phí quản lý và 20% thưởng hiệu suất", nhưng áp lực phân bổ vốn đã khiến mức phí trung bình giảm xuống. Theo dữ liệu từ Crypto Insights Group, phí quản lý hiện tại gần 1,5%, còn thưởng hiệu suất dao động từ 15% đến 17,5% tùy theo chiến lược và tính thanh khoản.
Khó khăn trong việc mở rộng quy mô quỹ tiền mã hóa
Bài đăng của Vaidya cũng làm dấy lên cuộc thảo luận về quy mô của các quỹ tiền mã hóa. Vaidya thẳng thắn cho rằng, ngoại trừ một số ít, lợi nhuận của các quỹ đầu tư mạo hiểm tiền mã hóa lớn nhìn chung rất kém, gây thiệt hại cho các đối tác hữu hạn. Anh cho biết mục đích đăng bài này là để nhắc nhở/giáo dục mọi người bằng dữ liệu rằng đầu tư mạo hiểm tiền mã hóa không thể mở rộng quy mô, ngay cả với những thương hiệu nổi tiếng có nhà đầu tư hàng đầu.
Một luồng ý kiến ủng hộ quan điểm của anh, cho rằng quy mô huy động vốn quá lớn của các quỹ tiền mã hóa giai đoạn đầu lại trở thành gánh nặng cho hiệu suất. Những tổ chức hàng đầu như Pantera, a16z Crypto, Paradigm gần đây đều huy động được các quỹ tiền mã hóa quy mô hàng tỷ USD, nhưng việc triển khai hiệu quả số vốn khổng lồ này trong thị trường tiền mã hóa giai đoạn đầu là rất khó khăn.
Trong bối cảnh nguồn dự án hạn chế, các quỹ lớn buộc phải đầu tư dàn trải vào nhiều dự án khởi nghiệp, dẫn đến tỷ trọng đầu tư vào mỗi dự án không cao và chất lượng không đồng đều, phân tán quá mức khiến khó đạt được lợi nhuận vượt trội.
Ngược lại, các quỹ nhỏ hoặc văn phòng gia đình với quy mô vốn vừa phải có thể lựa chọn dự án kỹ càng hơn, tập trung vào các khoản đầu tư chất lượng cao. Một số người ủng hộ cho rằng chiến lược "nhỏ mà tinh" này dễ đạt hiệu suất vượt trội hơn thị trường. Vaidya cũng bày tỏ trong phần bình luận rằng anh đồng ý với quan điểm "vấn đề không nằm ở token giai đoạn đầu mà ở quy mô quỹ", cũng như "quỹ tiền mã hóa giai đoạn đầu lý tưởng phải nhỏ và linh hoạt".
Tuy nhiên, cũng có ý kiến phản biện lại quan điểm gay gắt này. Họ cho rằng, mặc dù các quỹ lớn có thể gặp vấn đề lợi nhuận biên giảm khi theo đuổi các dự án giai đoạn đầu, nhưng giá trị của họ trong ngành không nên bị phủ nhận hoàn toàn chỉ vì một khoản đầu tư không tốt. Các quỹ tiền mã hóa lớn thường có nguồn lực dồi dào, đội ngũ chuyên nghiệp và mạng lưới ngành rộng lớn, có thể cung cấp dịch vụ gia tăng giá trị cho dự án sau đầu tư và thúc đẩy sự phát triển của toàn bộ hệ sinh thái, điều mà nhà đầu tư cá nhân hoặc quỹ nhỏ khó có thể sánh kịp.
Hơn nữa, các quỹ lớn thường có thể tham gia vào các vòng gọi vốn lớn hơn hoặc xây dựng cơ sở hạ tầng, mang lại nguồn vốn sâu rộng cần thiết cho ngành. Ví dụ, một số dự án blockchain công khai, sàn giao dịch... cần huy động hàng trăm triệu USD không thể thiếu sự tham gia của các quỹ tiền mã hóa lớn. Do đó, các quỹ lớn có lý do tồn tại hợp lý, chỉ cần kiểm soát tốt quy mô quỹ phù hợp với cơ hội thị trường, tránh mở rộng quá mức.
Đáng chú ý, trong cuộc tranh luận này, có ý kiến cho rằng việc Vaidya công khai chỉ trích đối thủ cũng mang tính "marketing" — với tư cách là người đứng đầu văn phòng gia đình của Arthur Hayes, gần đây anh cũng đang xây dựng chiến lược khác biệt và huy động vốn cho quỹ của mình — Maelstrom đang chuẩn bị một quỹ mới quy mô hơn 250 triệu USD, dự kiến mua lại các công ty hạ tầng và dữ liệu tiền mã hóa cỡ trung.
Do đó, có ý kiến cho rằng Vaidya đang lợi dụng việc chỉ trích đối thủ để làm nổi bật định vị khác biệt của Maelstrom chú trọng đầu tư giá trị và dòng tiền. Mike Dudas, đồng sáng lập 6th Man Ventures, cho rằng nếu muốn quảng bá hiệu suất quỹ mới của văn phòng gia đình, tốt nhất nên để thành tích tự lên tiếng, thay vì gây chú ý bằng cách tấn công người khác.
"Chiến lược nào cũng không bằng mua BTC"
Vaidya đã dùng trải nghiệm cá nhân để so sánh lợi nhuận quỹ với chiến lược đơn giản là nắm giữ bitcoin, từ đó dẫn đến một chủ đề quen thuộc: Đối với nhà đầu tư, đưa tiền cho quỹ tiền mã hóa liệu có tốt hơn là tự mua bitcoin?
Câu hỏi này có thể có những đáp án khác nhau tùy từng thời điểm.
Trong các chu kỳ bò trước đây, một số quỹ tiền mã hóa hàng đầu từng vượt trội hơn bitcoin một cách rõ rệt. Ví dụ, trong các đợt bùng nổ thị trường năm 2017 và 2020–2021, các nhà quản lý quỹ nhạy bén đã đạt được lợi nhuận vượt xa bitcoin nhờ đầu tư sớm vào các dự án mới nổi hoặc sử dụng chiến lược đòn bẩy.
Các quỹ xuất sắc còn có thể cung cấp quản lý rủi ro chuyên nghiệp và bảo vệ khi thị trường giảm: Trong thị trường gấu, khi giá bitcoin giảm một nửa hoặc hơn, một số quỹ phòng hộ đã tránh được thua lỗ lớn nhờ chiến lược bán khống và phòng ngừa định lượng, thậm chí còn đạt lợi nhuận dương, từ đó giảm rủi ro biến động.
Tiếp theo, đối với nhiều tổ chức và nhà đầu tư có giá trị tài sản ròng cao, quỹ tiền mã hóa cung cấp kênh đa dạng hóa và chuyên nghiệp. Quỹ có thể tham gia vào các lĩnh vực mà nhà đầu tư cá nhân khó tiếp cận, như dự án token vòng riêng tư, đầu tư cổ phần giai đoạn đầu, lợi nhuận DeFi... Những dự án vòng hạt giống tăng giá 20–75 lần mà Vaidya đề cập, nếu không có kênh và đánh giá chuyên môn của quỹ, nhà đầu tư cá nhân rất khó tham gia ở định giá sớm — với điều kiện nhà quản lý quỹ thực sự có năng lực chọn dự án và thực thi xuất sắc.
Nhìn từ góc độ dài hạn, thị trường tiền mã hóa biến động liên tục, đầu tư chuyên nghiệp và nắm giữ thụ động đều có những trường hợp phù hợp riêng.
Đối với những người làm việc và đầu tư trong lĩnh vực tiền mã hóa, làn sóng tranh cãi quanh quỹ Pantera lần này là một cơ hội — trong thị trường tiền mã hóa thay đổi liên tục, việc đánh giá lý trí và lựa chọn phương thức đầu tư phù hợp với chiến lược cá nhân mới có thể tối đa hóa giá trị tài sản.
