Lạm phát chưa giảm, việc làm đình trệ, Cục Dự trữ Liên bang Mỹ chia rẽ: Vòng bão vốn tiếp theo dưới bóng tối lạm phát đình trệ

"Người phát ngôn của Fed" Nick Timiraos vừa đăng tải một bài viết mới, chỉ ra rằng trong nhiệm kỳ gần tám năm của Chủ tịch Fed Powell, một sự chia rẽ gần như chưa từng có đang nổi lên trong nội bộ ngân hàng trung ương, phủ bóng lên con đường cắt giảm lãi suất trong tương lai.

Các quan chức đã xuất hiện rạn nứt nội bộ, với tâm điểm tranh luận là liệu lạm phát kéo dài hay thị trường lao động yếu kém mới là mối đe dọa lớn hơn. Ngay cả khi dữ liệu kinh tế chính thức được công bố trở lại, điều này cũng chưa chắc có thể hàn gắn những bất đồng này.

Mặc dù các nhà đầu tư nhìn chung vẫn cho rằng khả năng Fed cắt giảm lãi suất tại cuộc họp tiếp theo là khá lớn, nhưng sự chia rẽ nội bộ này đã khiến kế hoạch tưởng như khả thi cách đây chưa đầy hai tháng trở nên phức tạp hơn.

Tranh luận giữa phe "diều hâu" và "bồ câu"

Khi các nhà hoạch định chính sách đồng ý cắt giảm lãi suất 25 điểm cơ bản vào tháng 9, trong số 19 quan chức thì chỉ có 10 người (vừa đủ đa số) dự đoán sẽ tiếp tục cắt giảm lãi suất vào tháng 10 (UTC+8) và tháng 12 (UTC+8). Nhịp độ cắt giảm lãi suất ba cuộc họp liên tiếp này sẽ tương tự như các đợt cắt giảm của Powell vào năm ngoái và năm 2019.

Tuy nhiên, một nhóm các quan chức "diều hâu" đã đặt câu hỏi về sự cần thiết phải tiếp tục cắt giảm lãi suất. Sau khi các quan chức tiếp tục cắt giảm lãi suất vào cuối tháng 10, đưa lãi suất xuống phạm vi hiện tại là 3,75% đến 4%, lập trường phản đối của họ càng trở nên cứng rắn hơn. Theo các bình luận công khai và các cuộc phỏng vấn gần đây, cuộc tranh luận về cách hành động vào tháng 12 (UTC+8) đặc biệt gay gắt, với phe "diều hâu" mạnh mẽ phản đối giả định về lần cắt giảm thứ ba trước đó.

Timiraos nhấn mạnh rằng, thực tế, tại buổi họp báo hôm đó, Powell đã thẳng thắn bác bỏ kỳ vọng của thị trường về việc cắt giảm lãi suất lần nữa, một lý do then chốt là để quản lý ủy ban đang bị chia rẽ vì những bất đồng dường như không thể hàn gắn này.

Việc chính phủ đóng cửa càng làm trầm trọng thêm sự chia rẽ này, vì điều đó khiến các báo cáo về việc làm và lạm phát - vốn có thể giúp hòa giải các bất đồng như vậy - bị tạm ngừng công bố. Khoảng trống dữ liệu này cho phép các quan chức tự viện dẫn các khảo sát tư nhân hoặc tin đồn phù hợp với đánh giá trước đó của họ.

Động thái này phản ánh tiếng nói của hai phe ngày càng lớn, trong khi niềm tin của phe trung lập lại lung lay.

Phe "bồ câu" lo ngại về thị trường lao động yếu, nhưng thiếu bằng chứng mới để củng cố lý do mạnh mẽ cho việc tiếp tục cắt giảm lãi suất. Phe "diều hâu" thì tận dụng cơ hội để kêu gọi tạm dừng cắt giảm lãi suất. Họ chỉ ra chi tiêu tiêu dùng ổn định và bày tỏ lo ngại rằng các doanh nghiệp đang chuẩn bị chuyển phần tăng giá liên quan đến thuế quan sang người tiêu dùng.

Việc các quan chức có tiếp tục cắt giảm lãi suất tại cuộc họp ngày 9-10 tháng 12 (UTC+8) hay không vẫn là điều chưa rõ. Dữ liệu mới có thể sẽ kết thúc cuộc tranh luận này. Một số quan chức cho rằng các cuộc họp tháng 12 (UTC+8) và tháng 1 năm sau (UTC+8) về cơ bản có thể thay thế cho nhau, khiến thời hạn cuối năm trở nên có phần gượng ép. Một khả năng khác là: nếu cắt giảm lãi suất vào tháng 12 (UTC+8), sẽ kèm theo hướng dẫn đặt ra ngưỡng cao hơn cho các lần cắt giảm tiếp theo trong tương lai.

Timiraos cho biết, sự chia rẽ này bắt nguồn từ tình hình kinh tế hiện tại rất khác thường: lạm phát chịu áp lực tăng, trong khi tăng trưởng việc làm lại đình trệ, tình trạng này đôi khi được gọi là "stagflation". Nhiều nhà kinh tế cho rằng nguyên nhân là do các thay đổi chính sách toàn diện của chính quyền Trump về thương mại và nhập cư. Chuyên gia kinh tế trưởng của KPMG, Diane Swonk, cho biết: "Dự đoán rằng chúng ta sẽ trải qua một đợt stagflation nhẹ thì dễ, nhưng tự mình trải nghiệm lại là chuyện khác."

Dữ liệu chính thức cuối cùng được công bố trước khi chính phủ đóng cửa cho thấy, một chỉ số lạm phát quan trọng trong tháng 8 là 2,9%, không chỉ cao hơn nhiều so với mục tiêu 2% của Fed mà còn cao hơn mức 2,6% của mùa xuân năm nay, nhưng lại thấp hơn dự báo sau khi Tổng thống Mỹ Trump tăng thuế suất đầu năm nay.

Ba vấn đề then chốt

Timiraos nhấn mạnh rằng các quan chức hiện đang bất đồng về ba vấn đề then chốt, và mỗi vấn đề sẽ ảnh hưởng đến lộ trình chính sách trong tương lai.

Thứ nhất, liệu việc tăng giá do thuế quan gây ra chỉ là nhất thời? Phe "diều hâu" lo ngại rằng sau khi doanh nghiệp đã hấp thụ vòng thuế quan đầu tiên, năm sau họ sẽ chuyển thêm chi phí, khiến áp lực giá cả kéo dài. Phe "bồ câu" lại cho rằng, việc doanh nghiệp đến nay không muốn chuyển quá nhiều chi phí thuế quan cho thấy nhu cầu quá yếu, khó duy trì lạm phát kéo dài.

Thứ hai, sự sụt giảm tăng trưởng việc làm hàng tháng - từ 168.000 người trong năm 2024 xuống mức trung bình chỉ 29.000 người trong ba tháng kết thúc vào tháng 8 (UTC+8) - là do nhu cầu lao động của doanh nghiệp yếu đi, hay do nguồn cung lao động giảm vì nhập cư giảm? Nếu là nguyên nhân đầu, duy trì lãi suất cao sẽ có nguy cơ gây suy thoái. Nếu là nguyên nhân sau, cắt giảm lãi suất có thể kích thích nhu cầu quá mức.

Thứ ba, liệu lãi suất vẫn còn ở mức hạn chế? Phe "diều hâu" cho rằng, sau khi cắt giảm lãi suất 50 điểm cơ bản trong năm nay, lãi suất đã ở hoặc gần mức trung lập - không kích thích cũng không kìm hãm tăng trưởng - nên việc cắt giảm thêm là rất rủi ro. Phe "bồ câu" lại cho rằng lãi suất vẫn còn hạn chế, điều này cho phép Fed hỗ trợ thị trường lao động mà không làm bùng phát lạm phát trở lại.

"Mỗi người chỉ có mức chịu đựng rủi ro khác nhau," Powell phát biểu sau cuộc họp tháng 10 (UTC+8). "Vì vậy, điều này dẫn đến việc mọi người có những quan điểm khác nhau."

Nghệ thuật cân bằng của Powell

Các quan chức đã tranh luận về những vấn đề này trong nhiều tháng. Powell đã cố gắng xoa dịu cuộc tranh luận này trong bài phát biểu tại Jackson Hole, Wyoming vào tháng 8 (UTC+8), ông cho rằng tác động của thuế quan sẽ chỉ là tạm thời, còn thị trường lao động yếu phản ánh nhu cầu không đủ, qua đó đứng về phía phe "bồ câu" ủng hộ cắt giảm lãi suất. Dữ liệu công bố vài tuần sau đó đã chứng minh chiến lược của ông là đúng: tăng trưởng việc làm gần như đình trệ.

Tuy nhiên, lập trường của bài phát biểu này còn cấp tiến hơn mức mà một số đồng nghiệp có thể chấp nhận. Đến cuộc họp ngày 29 tháng 10 (UTC+8), phe "diều hâu" đã củng cố lập trường. Chủ tịch Fed Kansas City, Schmid, đã bỏ phiếu phản đối việc cắt giảm lãi suất trong tháng đó. Các chủ tịch Fed khu vực không có quyền biểu quyết, bao gồm Chủ tịch Fed Cleveland Harker và Chủ tịch Fed Dallas Logan, cũng nhanh chóng công khai phản đối việc cắt giảm lãi suất.

Tại buổi họp báo sau cuộc họp, Powell thậm chí chưa đợi phóng viên đặt câu hỏi đã chủ động tuyên bố việc cắt giảm lãi suất vào tháng 12 (UTC+8) không phải là điều chắc chắn.

Powell khi đó đang thực hiện nhiệm vụ của mình, đảm bảo rằng tiếng nói của các phe phái khác nhau trong ủy ban đều được lắng nghe. Cách "quản lý ủy ban" này giúp hình thành sự đồng thuận khi cần hành động.

Timiraos cũng chỉ ra "lịch sử chính sách" của Powell. Trong quá khứ, Powell từng khuyến khích các đồng nghiệp tiết lộ những tín hiệu như vậy trong tuyên bố chính sách phát hành trước buổi họp báo. Theo biên bản cuộc họp Fed tháng 7 năm 2019 (UTC+8) được công bố đầu năm nay, ông từng nói: "Họp báo là thời điểm tồi tệ nhất để thay đổi kỳ vọng chính sách."

Timiraos bổ sung, khi đó, ông cũng đối mặt với những lo ngại tương tự: một phe "diều hâu" phản đối cắt giảm lãi suất, các quan chức lo ngại nhà đầu tư quá chắc chắn về bước đi tiếp theo. Powell và các đồng nghiệp đã phát tín hiệu thận trọng thông qua việc cân nhắc từ ngữ.

Nhưng tháng trước, nếu mở rộng phạm vi tuyên bố để phản ánh lo ngại của phe "diều hâu" sẽ làm xa lánh phe "bồ câu", khiến Powell buộc phải tự mình truyền đạt thông điệp này. Powell nói: "Giờ đây ngày càng có nhiều người cảm thấy, có lẽ ít nhất chúng ta nên 'chờ đợi' về vấn đề này, quan sát thêm một cuộc họp nữa."

Sự thay đổi của Chủ tịch Fed Chicago Goolsbee cho thấy sự chuyển hướng này. Vào tháng 9 (UTC+8), ông là một trong hai quan chức dự đoán chỉ có một lần cắt giảm lãi suất trong năm, đặt ông vào vị trí trung lập giữa phe "bồ câu" dự đoán còn hai lần cắt giảm và phe "diều hâu" muốn dừng cắt giảm.

Mặc dù cho rằng thuế quan chỉ gây ra tăng giá một lần là hợp lý, nhưng phe "diều hâu" lo ngại rằng kinh nghiệm những năm 1970 hoặc 2021-22 cho thấy suy nghĩ này có thể hoàn toàn sai lầm. Goolsbee nói trong một cuộc phỏng vấn tuần trước: "Ba năm tăng giá 'tạm thời' thì không thể gọi là tạm thời được."

Khó xóa bỏ bất đồng

Dữ liệu lạm phát tháng 9 (UTC+8) công bố vài ngày trước quyết định tháng 10 (UTC+8) cho kết quả trái chiều. Do chi phí nhà ở giảm mạnh, tổng thể dữ liệu nhẹ nhàng hơn dự kiến. Nhưng phe "diều hâu" chú ý đến một số chi tiết đáng lo ngại: chỉ số lõi loại trừ giá thực phẩm và năng lượng biến động, tốc độ tăng trưởng hàng năm trong ba tháng qua đã tăng từ 2,4% vào tháng 6 (UTC+8) lên 3,6%. Một chỉ số dịch vụ ngoài nhà ở vốn không nên bị ảnh hưởng trực tiếp bởi thuế quan cũng vẫn mạnh mẽ. Goolsbee nói: "Trước khi 'ngọn đèn cuối cùng' chúng ta thấy tắt, lạm phát vẫn đang đi sai hướng."

Khi quan điểm của phe "diều hâu" ngày càng cứng rắn, phe "bồ câu" ít lên tiếng công khai hơn, nhưng họ không từ bỏ lập trường. Trong số này, ba quan chức do Trump bổ nhiệm đặc biệt nổi bật, trong khi Trump đã công khai mong muốn giảm lãi suất.

Ngay trước cuộc họp tháng 9 (UTC+8), cựu cố vấn Nhà Trắng và thành viên hội đồng quản trị Milan đã ngay lập tức bỏ phiếu phản đối, ủng hộ cắt giảm lãi suất mạnh hơn 50 điểm cơ bản. Hai người còn lại, Bowman và Waller, là một trong năm ứng viên cuối cùng thay thế Powell làm Chủ tịch Fed vào năm sau.

Phe "bồ câu" cho rằng tình hình hiện tại gần như không giống với năm 2021-22, và lo ngại Fed sẽ không phản ứng đủ với sự chậm lại của thị trường lao động. Nhưng việc gián đoạn dữ liệu lại bất lợi cho họ. Mặc dù có rất nhiều dữ liệu thay thế về việc làm, nhưng thông tin về giá cả lại rời rạc hơn nhiều. Phe "diều hâu" cảnh báo rằng khi Fed bước ra khỏi làn sương dữ liệu vào đầu năm sau, có thể sẽ phát hiện lạm phát vẫn ở mức cao.

Chủ tịch Fed San Francisco Daly đã trình bày quan điểm của phe "bồ câu" trong một bài viết hôm thứ Hai, cho rằng tăng trưởng tiền lương chậm lại có nghĩa là việc làm chậm lại phản ánh nhu cầu lao động giảm chứ không phải thiếu cung. Bà cảnh báo không nên quá tập trung vào việc tránh lạm phát kiểu những năm 1970 mà bỏ lỡ tiềm năng tăng trưởng năng suất như những năm 1990. Bà viết, nền kinh tế đang đối mặt với rủi ro "mất việc làm và tăng trưởng trong quá trình này".

Timiraos kết luận rằng, ngay cả khi gián đoạn dữ liệu kết thúc, dữ liệu sắp công bố cũng có thể không dễ dàng giải quyết các bất đồng này, vì chúng thường xuất phát từ việc đánh giá mức độ nghiêm trọng của những rủi ro có thể còn xa và chỉ xuất hiện sau vài tháng nữa.