Từ “quá sớm” đến “vừa đúng lúc”: Polkadot đang đón nhận thời điểm thích hợp của mình!

Xin chào mọi người, cảm ơn các bạn đã tham dự buổi diễn thuyết này, cũng như cảm ơn tất cả những ai đã đến với Sub0 hôm nay.

Tôi tên là Nico Arevalo, là đồng sáng lập của Velocity Labs. Velocity Labs là một studio tăng trưởng hệ sinh thái và ươm tạo sản phẩm hướng tới Polkadot, chúng tôi vừa là những người đóng góp cốt lõi cho Polkadot, vừa cung cấp dịch vụ phát triển kinh doanh (BD) về DeFi và hạ tầng cho hệ sinh thái, đồng thời sở hữu đội ngũ sản phẩm và kỹ thuật riêng.

Hôm nay, tôi muốn chia sẻ với các bạn ba chủ đề: tái cấu trúc hạ tầng DeFi, lợi thế do khả năng mở rộng mang lại, và lý do tại sao các chain chuyên biệt lại đang nổi lên nhanh chóng.

Những năm gần đây, sự chú ý của DeFi chủ yếu tập trung vào “tầng sản phẩm” — ở một khía cạnh nào đó điều này là hợp lý, vì trước đây chúng ta luôn thiếu tư duy sản phẩm. Nhưng ngành này thường dễ rơi vào hai thái cực: khi chúng ta dồn toàn bộ sự chú ý vào sản phẩm, thì tầng hạ tầng cũng đang có những thay đổi quan trọng nhưng lại dễ bị bỏ qua.

Và hôm nay, tôi muốn cùng các bạn nhìn lại những thay đổi sâu sắc đang diễn ra ở tầng này.

Lịch trình hôm nay gồm có:

• Trạng thái hiện tại của hạ tầng DeFi 
• Chúng ta sẽ nói về điểm ngoặt mà các chain đa năng đang gặp phải 
• Chúng ta sẽ bàn về “hào quang” của sự chuyên biệt trong thế giới DeFi ngày nay 
• Trong bối cảnh chuyên biệt này, “chủ quyền” đóng vai trò gì, vì so với hai ba năm trước, hiện nay đã có nhiều lựa chọn hơn 
• Cuối cùng, chúng ta sẽ nói nhiều về vị trí của Polkadot trong bức tranh này 

Tại sao kiến trúc DeFi hiện tại không thể hỗ trợ hàng triệu người dùng?

Bắt đầu từ DeFi hiện tại. Tôi nghĩ phần chia sẻ của Dean vừa rồi đã đặt nền móng rất tốt cho những điểm tôi muốn nói — trải nghiệm người dùng của DeFi hiện nay vẫn còn rất tệ.

Một mặt, L1 thiếu hiệu ứng mạng, nhiều thứ phải xây dựng lại từ đầu; mặt khác, L2 lại chia nhỏ thanh khoản, càng ngày càng phân tán.

Là những người dùng crypto lâu năm, có thể chúng ta đã quen với những bất tiện này, nhưng thực tế là:

• Phí giao dịch biến động, 
• Token dùng để trả phí cũng biến động. 

Đối với ứng dụng, đây là hai biến số chi phí luôn thay đổi, tương đương với việc “giá vốn bán hàng” của doanh nghiệp liên tục biến động, rất khó để xây dựng mô hình kinh doanh bền vững trong điều kiện như vậy.

Tệ hơn nữa, dưới áp lực go-to-market và tăng trưởng, các dự án buộc phải triển khai trên tất cả các chain cùng lúc, vì người dùng, thanh khoản và doanh thu mà phải “mở cửa hàng đa chain”.

Thêm vào đó, phần lớn các nhà phát triển ưu tiên xây dựng hạ tầng hơn là tạo ra sản phẩm thực sự hướng tới người dùng.

Cuối cùng, ở tầng quan trọng nhất của stack hạ tầng — tài sản — cũng gặp vấn đề tương tự: chúng gần như bị yêu cầu phải tồn tại trên mọi chain, nhưng không phải chain nào cũng hỗ trợ tài sản native. Vì vậy chúng ta thấy wrapped token và native token xuất hiện lẫn lộn trên các chain.

Tóm lại, dù chúng ta đã có tiến bộ, nhưng với trải nghiệm người dùng như hiện tại, chúng ta không thể đón nhận “hàng triệu người dùng on-chain” mà chúng ta đã nói đến suốt nhiều năm qua.

Xu hướng từ chain đa năng sang chain chuyên biệt

Hiện tại, các chain đa năng đang ở một điểm ngoặt rất rõ ràng.

Nhìn lại DeFi Summer 2020–2023, các chain đa năng gần như đóng vai trò là sân chơi thử nghiệm của toàn ngành: triển khai ứng dụng dễ nhất, thử nghiệm ý tưởng nhanh nhất, cũng dễ thấy cái gì khả thi, cái gì không. Nhưng mô hình này hiện đang thay đổi rất nhanh.

Trước hết, không gian block đã xuất hiện tình trạng dư thừa nguồn cung rõ rệt, và phần lớn — nếu không muốn nói là tất cả — các không gian block này gần như không có sự khác biệt. Dĩ nhiên, giữa không gian block chất lượng cao và thấp vẫn có sự khác biệt về mặt kỹ thuật, tôi sẽ đề cập sau; nhưng từ góc nhìn của ứng dụng, chúng gần như là “tài nguyên đồng nhất”.

Vì vậy, các L1 và L2 đa năng buộc phải chuyển sang chiến lược GTM (go-to-market) và thực thi để tạo sự khác biệt, thay vì chỉ dựa vào công nghệ để tạo khoảng cách.

Cũng chính vì vậy, tôi cho rằng chúng ta đã đến cuối chu kỳ này! Trước đây mỗi tuần đều có L2 mới ra mắt, nhưng hiện tượng này sẽ giảm rõ rệt trong tương lai.

Cá nhân tôi cho rằng, những L2 cuối cùng sẽ là MONAD và MEGA ETH, cả hai đều đi theo hướng “cổ điển”, trong đó một cái tập trung vào thời gian block siêu nhanh. Vì vậy, số lượng chain mới kiểu này sẽ giảm dần.

Một thay đổi quan trọng khác cần nhắc đến: những nền tảng hợp đồng thông minh đa năng từng được áp dụng rộng rãi trong lĩnh vực crypto, nay đang bắt đầu đối mặt với sự cạnh tranh từ các chain chuyên biệt (specialized chains).

Ví dụ:

• Solana: Với sự nổi lên của Hyperliquid, một lượng lớn volume và hoạt động giao dịch vốn thuộc về Solana đang chuyển dịch sang Hyperliquid. 
• Ethereum: Là chain phát hành DeFi chính, nó cũng bắt đầu cảm nhận được sự cạnh tranh từ các chain stablecoin và chain RWA chuyên biệt, dù mức độ nhẹ hơn nhưng xu hướng đã rất rõ ràng. 

Stablecoin, perpetual contract, RWA... đang thúc đẩy blockchain đi theo hướng chuyên biệt

Tại sao “chain chuyên biệt” lại trở thành hào quang mới?

Đối với những ai quen thuộc với kiến trúc Polkadot, điều này có thể không khó hiểu; nhưng với cộng đồng crypto rộng lớn hơn, đây không phải là điều hiển nhiên.

Lý do rất đơn giản: các kịch bản ứng dụng khác nhau đòi hỏi năng lực hạ tầng hoàn toàn khác nhau.

Ví dụ:

• Chain stablecoin cần khả năng kiểm soát và tuân thủ ở cấp độ chính sách tiền tệ; 
• Perpetual contract DEX cần độ trễ xác định, tốc độ block cực nhanh, và kênh oracle ưu tiên cao; 
• AMM cần dòng lệnh có thể dự đoán (không phải không gian block) và giảm thiểu MEV hiệu quả; 
• Chain RWA phải có logic lên/xuống chain tài sản hoàn chỉnh, cơ chế tuân thủ và tính năng bảo vệ quyền riêng tư. 

Những nhu cầu này, chain hợp đồng thông minh đa năng hoàn toàn không thể đáp ứng toàn diện.

Tiếp theo tôi muốn nói về một số ví dụ sâu hơn. Chain stablecoin là một câu chuyện mới xuất hiện gần đây, những ai quan tâm đến lĩnh vực này chắc hẳn đã quen thuộc. Sự phát triển của chúng mất một thời gian mới thành hình, và traction thực tế sau khi ra mắt vẫn còn phải quan sát thêm.

Tuy nhiên đã xuất hiện một số chain đáng chú ý:

• Tempo (hợp tác giữa Paradigm + Stripe) 
• Arc (đến từ Circle) 
• Plasma (đến từ USDT) 
• Codex (tương tự, được hỗ trợ bởi Ethereum USDC) 
• Stable (được Tether hỗ trợ mạnh mẽ) 

Những chain này chủ yếu tối ưu hóa điều gì?

• Tính cuối cùng nhanh và thời gian block ngắn, đây là năng lực cơ bản cần thiết cho các kịch bản thanh toán lấy stablecoin làm trung tâm. 
• Tính năng bảo vệ quyền riêng tư tùy chọn
• Phí giao dịch tính bằng stablecoin, trong tương lai người dùng có thể trả gas trực tiếp bằng stablecoin. 
• Khả năng tuân thủ
• Dành không gian block ưu tiên cho hành vi thanh toán

Rõ ràng, các chain này đều tùy chỉnh hạ tầng xoay quanh kịch bản cụ thể, và thiết kế lại kiến trúc hệ thống dựa trên nhu cầu của các kịch bản đó.

Một loại hình điển hình khác là chain chuyên biệt cho perpetual contract (Perp DEX Chains).

Các dự án đáng chú ý bao gồm: HyperLiquid, Lighter, Bullet, Astar — tất cả đang cạnh tranh khốc liệt trên thị trường perpetual contract.

Nhu cầu của họ cũng rất rõ ràng:

• Tính cuối cùng nhanh 
• Thời gian block cực ngắn 
• Dòng lệnh khỏe mạnh và ổn định 
• Xử lý MEV nhận biết “đặt lệnh vs khớp lệnh” ở tầng giao thức 
• Đặt/hủy lệnh không cần trả phí 
• Sổ lệnh on-chain 
• Phụ thuộc mạnh vào oracle 

Những nhu cầu này tạo thành một bộ yêu cầu kỹ thuật rất rõ ràng, rất chuyên biệt, và chính những nhu cầu này thúc đẩy sự trỗi dậy của “chain chuyên biệt”.

Làn sóng chuyên biệt hóa, lựa chọn của nhà phát triển: chain độc lập hay chain hệ sinh thái?

Trong giai đoạn mới này, “chủ quyền” thực sự có ý nghĩa gì, đóng vai trò gì?

Như tôi đã nhấn mạnh nhiều lần, thị trường đã rất rõ ràng chuyển hướng sang “chuyên biệt hóa”. Nhưng trong khung chuyên biệt hóa, các nhà phát triển — dù là nhà phát triển ứng dụng hay chain — nên chọn xây dựng một chain hoàn toàn độc lập, hay hòa nhập vào một hệ sinh thái trưởng thành? Hiện tại chưa có một đáp án chung cho mọi trường hợp.

Thực tế, hai con đường này không hề mâu thuẫn. Ngành crypto về bản chất là xây dựng các công cụ khác nhau, và các đội nhóm khác nhau cần những công cụ khác nhau.

Tôi muốn xây dựng một khung đánh giá: ai phù hợp với bộ công cụ nào?

Chúng ta sẽ bàn về vị trí của Polkadot trong mô hình này sau. Nhưng trước hết, cần chia các đội nhóm thành hai thái cực:

① Đội nhóm lớn, giàu tài nguyên

Những đội nhóm này có một số đặc điểm rõ rệt:

Thứ nhất, họ thường có kênh phân phối riêng — đây là điểm then chốt nhất. Họ không phụ thuộc vào lượng người dùng sẵn có của Ethereum hay Solana, cũng không cần dựa vào thanh khoản của các hệ sinh thái này; họ có thể kéo người dùng từ Web2 hoặc ngoài cộng đồng crypto.

Thứ hai, họ không ngại các thách thức kỹ thuật. Một mặt tài nguyên dồi dào, không cần vội vàng chiếm lĩnh thị trường; mặt khác, nguồn vốn mạnh giúp họ chịu được chu kỳ go-to-market dài hơn, không bị áp lực runway.

Thứ ba, họ rất coi trọng việc kiểm soát hoàn toàn stack kỹ thuật.

Lấy Tempo làm ví dụ, họ rõ ràng không ngại thách thức kỹ thuật. Chúng ta đã thấy một số tổ chức không phải đội phát triển giao thức truyền thống. Ví dụ Paradigm, Circle — bắt đầu chủ động mua lại các đội có năng lực phát triển giao thức cốt lõi và thiết kế đồng thuận.

Tempo gần đây đã đầu tư chiến lược quy mô lớn vào Commonwealth; Circle thì mua lại Strange Labs đến từ hệ sinh thái Cosmos, từng làm việc tại ConsenSys.

Những động thái này cho thấy: họ sẵn sàng đầu tư nhiều tài nguyên, vì họ nhìn thấy tỷ suất đầu tư đủ cao.

② Đội nhóm khởi nghiệp nhỏ, thiên về thử nghiệm, nguồn lực hạn chế

Ở phía còn lại là các đội nhóm nhỏ hơn, nguồn vốn hạn chế:

Trước hết, họ phải xây dựng cộng đồng người dùng từ con số 0, nên phụ thuộc rất lớn vào lượng người dùng sẵn có ở nơi triển khai. Tự xây dựng traffic gần như là bất khả thi.

Tiếp theo, họ có nguồn lực hạn chế, chu kỳ ra mắt ngắn, càng cần tận dụng hạ tầng sẵn có. Ví dụ không cần tự xây oracle, explorer, bridge, điều này giúp tăng tốc độ ra mắt rất nhiều.

Họ cũng có xu hướng phụ thuộc vào khả năng tương tác, thuê ngoài các dịch vụ không cốt lõi như nhận diện, một số năng lực cơ bản, thành phần kỹ thuật; và họ không có khả năng, cũng không thử xây dựng lớp bảo mật kinh tế riêng.

Ví dụ điển hình gồm:

• Codex (chain stablecoin) 
• Katana (chain DeFi chuyên biệt triển khai trên Polygon) 
• Bob (chain xây dựng trên Bitcoin) 

Có thể thấy, thị trường thực tế đã hình thành ranh giới rõ rệt giữa hai thái cực này, và ranh giới đó đến từ nhu cầu sản phẩm hoàn toàn khác nhau của các đội nhóm. Hệ sinh thái blockchain cũng nên có nhiều cách khác nhau để đáp ứng các nhu cầu này.

Từ “quá sớm” đến “vừa đúng lúc”: Cơ hội lần thứ hai của Polkadot

Nhiều người sẽ nói: những năng lực này Polkadot thực ra đã có từ rất sớm.

Nếu nhìn lại lịch sử, Acala là một trong những chain stablecoin đầu tiên. Nhiều người có thể không nhận ra, nó là một trong những chain đầu tiên tích hợp stablecoin native ở tầng giao thức và xây dựng hệ dịch vụ hoàn chỉnh xoay quanh nó.

Polkadot cũng là một trong những blockchain đầu tiên thiết kế chuyên biệt cho các kịch bản giao dịch.

Vấn đề là: chúng ta khi đó “quá sớm”.

Ít nhất theo quan điểm của tôi, khi đó chúng ta cung cấp công cụ cho các nhà khởi nghiệp, nhưng những người sử dụng các công cụ đó chủ yếu là các đội nhóm “thử nghiệm, nguồn lực hạn chế”, tức là nhóm thứ hai tôi đã đề cập. Và Polkadot khi đó chưa cung cấp hiệu ứng mạng cần thiết mà một hệ sinh thái nên có.

Nói cách khác:

• So với ứng dụng hợp đồng thông minh, rào cản kỹ thuật cao hơn 
• Chu kỳ ra mắt dài hơn 
• Thiếu hạ tầng trưởng thành 
• Thiếu lượng người dùng sẵn có 

Vậy, Polkadot hiện nay đang ở đâu?

Về điều này tôi rất tự tin.

Những năm qua, chúng tôi tập trung giải quyết các vấn đề khó nhất: khả năng mở rộng, phi tập trung, khả năng tương tác. Những hướng này chúng tôi đã có công cụ trưởng thành, ổn định, được kiểm chứng thực chiến.

Và bây giờ, cuối cùng chúng tôi có thể quay lại xử lý những việc lẽ ra nên hoàn thành từ sớm hơn: đảm bảo những ai xây dựng sản phẩm trên Polkadot thực sự có thể thành công.

Đó chính là ý nghĩa của Polkadot Hub, ít nhất theo quan điểm của tôi.

Mục tiêu cốt lõi của Polkadot Hub là bổ sung những “năng lực cơ bản” mà hệ sinh thái đã thiếu trong quá khứ, để Polkadot bắt kịp các hệ sinh thái trưởng thành khác về hạ tầng cơ bản:

• Hạ tầng cơ bản 
• Thanh khoản 
• Cổng tiếp cận trực tiếp người dùng 

Khi những năng lực cơ bản này được bổ sung, chúng cũng sẽ củng cố lại ma trận sản phẩm hiện có của Polkadot.

Mục tiêu sao Bắc Đẩu của chúng tôi rất rõ ràng: giúp các đội nhóm xuất sắc có thể khởi động thành công nhanh chóng trên Polkadot, và cung cấp lộ trình mượt mà nhất cho họ chuyển sang parachain độc lập hoặc parachain kết nối trong tương lai.

Tôi tin rằng tương lai của Polkadot rất tươi sáng.

Chúng tôi đang thực hiện những hành động đúng đắn để thúc đẩy sự chấp nhận và tăng trưởng mà chúng tôi muốn thấy ở Polkadot và toàn bộ lĩnh vực DeFi.

Tất nhiên, mọi thứ vẫn cần thời gian để chứng minh.

Video gốc: https://www.youtube.com/watch?v=l3oAR08plBw