Tại sao nói rằng thị trường dự đoán thực sự không phải là nền tảng cá cược?

Tiêu đề gốc: 《Tại sao thị trường dự đoán thực sự không phải là nền tảng cá cược》

Tác giả gốc: Tiểu Hoa, Odaily

Trong hai năm qua, thị trường dự đoán (Prediction Markets) đã nhanh chóng chuyển mình từ một khái niệm bên lề trong giới crypto thành tâm điểm của các quỹ đầu tư công nghệ và tài chính lớn.

Kalshi, một cái tên mới tuân thủ quy định, gần đây đã hoàn thành vòng gọi vốn E trị giá 1.1 billions USD, nâng định giá sau đầu tư lên 11 billions USD, với các nhà đầu tư bao gồm Paradigm, Sequoia, a16z, Meritech, IVP, ARK Invest, CapitalG, Y Combinator và nhiều quỹ quyền lực khác.

Polymarket, ông lớn của ngành, nhận đầu tư chiến lược từ ICE với định giá 9 billions USD, tiếp tục được Founders Fund dẫn đầu vòng gọi vốn 150 millions USD với định giá 12 billions USD, và hiện đang tiếp tục huy động vốn với định giá 15 billions USD.

Dòng vốn đổ vào dày đặc như vậy, nhưng mỗi khi chúng tôi đăng tải các bài phân tích sâu về thị trường dự đoán, phần bình luận vẫn luôn xuất hiện câu: "Chẳng qua chỉ là cá cược khoác áo mới mà thôi".

Thật vậy, ở những lĩnh vực dễ so sánh như thể thao, thị trường dự đoán và nền tảng cá cược có vẻ ngoài khá giống nhau. Nhưng ở tầng sâu hơn, rộng hơn, hai hệ thống này có sự khác biệt cấu trúc về logic vận hành.

Thực tế sâu xa hơn là: khi các quỹ lớn tham gia, họ sẽ thúc đẩy việc đưa "sự khác biệt cấu trúc" này vào quy định pháp lý, trở thành ngôn ngữ mới của ngành. Điều mà vốn đầu tư nhắm đến không phải là cá cược, mà là giá trị hạ tầng của nền tảng giao dịch phái sinh sự kiện (DCM) - một loại tài sản hoàn toàn mới.

Xét về logic quản lý:

Thị trường cá cược tại Mỹ = quản lý cấp bang (sự khác biệt lớn giữa các bang), thuế cao (thậm chí là nguồn thu ngân sách quan trọng ở nhiều bang), tuân thủ nghiêm ngặt, nhiều hạn chế;

Thị trường dự đoán mới = nền tảng giao dịch phái sinh tài chính, quản lý liên bang (CFTC/SEC), áp dụng toàn quốc, quy mô không giới hạn, thuế nhẹ hơn.

Tóm lại: ranh giới của loại tài sản chưa bao giờ là vấn đề học thuật hay triết học, mà là sự phân chia quyền lực giữa quản lý và vốn đầu tư.

I. Sự khác biệt cấu trúc là gì?

Trước tiên, hãy làm rõ thực tế khách quan: Tại sao thị trường dự đoán không phải là cá cược? Bởi vì ở tầng cơ chế sâu nhất, chúng là hai hệ thống hoàn toàn khác nhau.

1. Cơ chế hình thành giá: thị trường vs nhà cái

Bản chất là sự khác biệt về minh bạch: thị trường dự đoán có sổ lệnh công khai, dữ liệu có thể kiểm toán; tỷ lệ cá cược được tính toán nội bộ và nền tảng có thể điều chỉnh bất cứ lúc nào.

· Thị trường dự đoán: Giá được xác lập qua sổ lệnh (order book), áp dụng định giá thị trường hóa của phái sinh tài chính, do bên mua và bán quyết định. Nền tảng không đặt xác suất, không chịu rủi ro, chỉ thu phí giao dịch.

· Nền tảng cá cược: Tỷ lệ cược do nền tảng đặt ra, tích hợp lợi thế nhà cái (house edge). Dù kết quả sự kiện ra sao, nền tảng thường giữ vùng an toàn lợi nhuận nhờ thiết kế xác suất. Logic của nền tảng là "thắng lâu dài".

2. Khác biệt về mục đích: tiêu dùng giải trí vs ý nghĩa kinh tế

Dữ liệu thực tế do thị trường dự đoán tạo ra có giá trị kinh tế, được sử dụng trong quyết định tài chính để phòng ngừa rủi ro, thậm chí có thể tác động ngược lại thế giới thực như truyền thông, định giá tài sản, quyết định doanh nghiệp, kỳ vọng chính sách.

· Thị trường dự đoán: Có thể tạo ra sản phẩm dữ liệu: ví dụ đánh giá xác suất sự kiện vĩ mô, dư luận và kỳ vọng chính sách, quản trị rủi ro doanh nghiệp (thời tiết, chuỗi cung ứng, sự kiện quản lý...), là chỉ số tham chiếu xác suất cho các tổ chức tài chính, nghiên cứu, truyền thông, thậm chí làm cơ sở cho chiến lược arbitrage và phòng ngừa rủi ro.

Ví dụ nổi tiếng nhất là trong bầu cử Mỹ, nhiều hãng truyền thông trích dẫn dữ liệu Polymarket như một nguồn tham khảo khảo sát dư luận.

· Nền tảng cá cược: Đơn thuần là tiêu dùng giải trí, tỷ lệ cược ≠ xác suất thực, không có giá trị dữ liệu lan tỏa.

3. Cấu trúc người tham gia: con bạc đầu cơ vs nhà kinh doanh thông tin

Thanh khoản của cá cược là tiêu dùng, thanh khoản của thị trường dự đoán là thông tin.

· Thị trường dự đoán: Người dùng bao gồm nhà nghiên cứu mô hình dữ liệu, trader vĩ mô, truyền thông và chuyên gia chính sách, nhà kinh doanh thông tin, trader tần suất cao, nhà đầu tư tổ chức (đặc biệt ở thị trường tuân thủ quy định).

Điều này quyết định mật độ thông tin cao, có tính dự báo (ví dụ đêm bầu cử, trước khi công bố CPI). Thanh khoản là "chủ động, dựa trên thông tin", người tham gia nhằm arbitrage, phát hiện giá, tận dụng lợi thế thông tin. Bản chất thanh khoản là "thanh khoản thông tin" (informational liquidity).

· Nền tảng cá cược: Chủ yếu là người dùng phổ thông, dễ bị chi phối bởi cảm xúc (loss chasing / gambler fallacy), ví dụ đặt cược cho "người mình thích", không dựa trên dự đoán nghiêm túc mà là cảm xúc hoặc giải trí.

Thanh khoản thiếu giá trị định hướng, tỷ lệ cược không chính xác hơn nhờ "tiền thông minh", mà do thuật toán nhà cái điều chỉnh. Không tạo ra phát hiện giá, thị trường cá cược không nhằm tìm xác suất thực, mà để cân bằng rủi ro cho nhà cái, bản chất là "thanh khoản tiêu dùng giải trí".

4. Logic quản lý: phái sinh tài chính vs ngành cá cược khu vực

· Thị trường dự đoán: Kalshi tại Mỹ được CFTC công nhận là nền tảng giao dịch phái sinh sự kiện (DCM), quản lý tài chính tập trung vào thao túng thị trường, minh bạch thông tin, rủi ro lộ diện, tuân thủ chế độ thuế sản phẩm tài chính. Thị trường dự đoán giống như sàn giao dịch crypto, có thể toàn cầu hóa tự nhiên.

· Nền tảng cá cược: Thuộc quản lý của cơ quan cá cược bang, tập trung vào bảo vệ người tiêu dùng, phòng chống nghiện cờ bạc, tạo nguồn thu thuế địa phương. Cá cược phải nộp thuế cá cược, thuế bang. Cá cược bị giới hạn nghiêm ngặt bởi hệ thống giấy phép khu vực, là ngành kinh doanh khu vực hóa.

II. Ví dụ dễ "trông giống nhau" nhất: Dự đoán thể thao

Nhiều bài viết khi bàn về sự khác biệt giữa dự đoán và cá cược thường chỉ tập trung vào các ví dụ có tính xã hội như dự đoán chính trị, dữ liệu vĩ mô, vốn hoàn toàn khác biệt với nền tảng cá cược và dễ hiểu với mọi người.

Nhưng trong bài này, tôi muốn lấy ví dụ dễ bị chỉ trích nhất, chính là "dự đoán thể thao" đã đề cập ở đầu bài, trong mắt nhiều fan bóng đá, thị trường dự đoán và nền tảng cá cược ở mảng này trông chẳng khác gì nhau.

Nhưng thực tế, cấu trúc hợp đồng của hai bên khác nhau.

Thị trường dự đoán hiện hành sử dụng hợp đồng nhị phân YES / NO (binary contracts), ví dụ:

Lakers có vô địch mùa này không? (Yes/No)

Warriors có đạt trên 45 trận thắng ở mùa thường không? (Yes/No)

Hoặc là hợp đồng theo khoảng (range contracts):

"Cầu thủ ghi trên 30 điểm không?" (Yes/No)

Bản chất là YES/NO tiêu chuẩn hóa, mỗi hợp đồng nhị phân là một thị trường độc lập, cấu trúc giới hạn.

Hợp đồng của nền tảng cá cược có thể phân mảnh vô hạn, thậm chí tùy chỉnh, ví dụ:

Ví dụ tỷ số cụ thể, hiệp 1 vs cả trận, cầu thủ số mấy ném phạt bao nhiêu lần, tổng số cú ném 3 điểm, cược xiên 2, xiên 3, tùy chỉnh xiên, chấp điểm, tài xỉu, chẵn lẻ, thành tích cá nhân cầu thủ, số quả phạt góc, số lỗi, thẻ đỏ vàng, thời gian bù giờ, cược trực tiếp (live betting) theo từng phút...

Không chỉ phức tạp vô hạn, mà còn là cây sự kiện (event tree) phân mảnh cực cao, bản chất là mô hình hóa sự kiện chi tiết với vô số tham số.

Do đó, ngay cả ở chủ đề tưởng như giống nhau này, sự khác biệt về cơ chế cũng dẫn đến bốn sự khác biệt cấu trúc đã nêu ở trên.

Với sự kiện thể thao, bản chất của thị trường dự đoán vẫn là orderbook, do hai bên mua bán hình thành, thị trường dẫn dắt, về bản chất giống thị trường quyền chọn. Quy tắc thanh toán chỉ sử dụng dữ liệu thống kê chính thức.

Còn trên nền tảng cá cược, tỷ lệ cược luôn là: nhà cái đặt / điều chỉnh, tích hợp house edge, mục tiêu là "cân bằng rủi ro, đảm bảo lợi nhuận nhà cái". Quy tắc thanh toán có quyền giải thích tỷ lệ cược, tỷ lệ có thể mập mờ, thậm chí với các sự kiện phân mảnh, kết quả trên các nền tảng khác nhau có thể khác nhau.

III. Vấn đề tối thượng: Cuộc tái phân chia quyền lực về quản lý

Lý do vốn đầu tư nhanh chóng đặt cược hàng billions USD vào thị trường dự đoán không hề phức tạp: điều họ nhắm đến không phải là "câu chuyện đầu cơ", mà là một thị trường phái sinh sự kiện toàn cầu chưa được định nghĩa chính thức bởi quản lý - một loại tài sản mới có tiềm năng sánh ngang với futures và options.

Điều đang kìm hãm thị trường này là một vấn đề lịch sử cũ kỹ và mơ hồ: Thị trường dự đoán rốt cuộc là công cụ tài chính hay là cá cược?

Nếu ranh giới này không rõ ràng, thị trường sẽ không thể phát triển.

Quyền quản lý quyết định quy mô ngành, đó là logic cũ của Wall Street, nhưng vừa mới được áp dụng cho đường đua mới này.

Trần tăng trưởng của cá cược nằm ở cấp bang, đồng nghĩa với quản lý phân mảnh, gánh nặng thuế nặng, tuân thủ không đồng nhất, vốn tổ chức không thể tham gia. Đường tăng trưởng bị giới hạn từ đầu.

Trần tăng trưởng của thị trường dự đoán nằm ở cấp liên bang. Một khi được đưa vào khung phái sinh, nó có thể tận dụng toàn bộ hạ tầng của futures và options: toàn cầu hóa, có thể mở rộng quy mô, có thể lập chỉ số, có thể tổ chức hóa.

Lúc đó, nó không còn là "công cụ dự đoán", mà là một bộ đường cong rủi ro sự kiện có thể giao dịch.

Đó cũng là lý do tín hiệu tăng trưởng của Polymarket nhạy cảm đến vậy. Trong giai đoạn 2024–2025, khối lượng giao dịch hàng tháng nhiều lần vượt 2–3 billions USD, hợp đồng thể thao trở thành động lực tăng trưởng chính. Đây không phải là "ăn mòn thị trường cá cược", mà là cạnh tranh trực tiếp sự chú ý của người dùng sportsbook truyền thống — và trên thị trường tài chính, sự chuyển dịch chú ý thường là dấu hiệu chuyển dịch quy mô.

Các cơ quan quản lý bang cực kỳ phản đối việc đưa thị trường dự đoán vào quản lý liên bang, vì điều đó đồng nghĩa với hai điều xảy ra cùng lúc: người dùng cá cược bị hút đi, nguồn thu thuế cá cược của bang bị liên bang lấy mất. Đây không chỉ là vấn đề thị trường, mà còn là vấn đề tài chính.

Một khi thị trường dự đoán thuộc về CFTC/SEC, chính quyền bang không chỉ mất quyền quản lý mà còn mất một trong những loại thuế địa phương "dễ thu nhất, ổn định nhất".

Gần đây, cuộc đấu này đã công khai, Tòa án Quận phía Nam New York đã thụ lý vụ kiện tập thể cáo buộc Kalshi bán hợp đồng thể thao mà không có giấy phép cá cược bang, đồng thời nghi ngờ cấu trúc tạo lập thị trường của họ "khiến người dùng thực chất cá cược với nhà cái". Vài ngày trước, Ủy ban Quản lý Cá cược Nevada cũng tuyên bố hợp đồng "sự kiện thể thao" của Kalshi về bản chất là sản phẩm cá cược chưa được cấp phép, không nên được bảo vệ bởi quản lý của CFTC. Thẩm phán liên bang Andrew Gordon còn nói thẳng tại phiên điều trần: "Trước khi Kalshi xuất hiện, không ai nghĩ cược thể thao là sản phẩm tài chính."

Đây không phải là tranh cãi về sản phẩm, mà là xung đột về quyền quản lý, lợi ích tài chính và quyền định giá.

Đối với vốn đầu tư, vấn đề không phải là thị trường dự đoán có thể tăng trưởng hay không; mà là, nó sẽ được phép tăng trưởng đến mức nào.

Liên kết gốc