Cobo 市场观察：稳定币法案通过之后，为什么还需要关注 CLARITY 法案？

Chainfeeds 导读：

CLARITY 法案的核心内容是什么？它与《GENIUS 法案》将如何协同作用，影响美国乃至全球市场？在牌照护城河已成既定事实的情况下，DeFi 和自托管在 CLARITY 法案框架下有哪些生存空间和发展潜力？

文章来源：

文章作者：

Cobo

观点：

Cobo：《CLARITY 法案》的出现并非对《GENIUS 法案》的重复，而是构建监管闭环的重要一环。后者专注于稳定币的定义、发行与托管规则，推动稳定币作为支付与结算工具的广泛应用，但并未解决其所依赖的区块链基础设施监管问题。正因如此，《CLARITY 法案》应运而生，目的在于填补底层网络的合规空白。它通过引入衡量网络安全性、透明度、治理结构的标准，明确 SEC 与 CFTC 的职能边界，构建起一套覆盖基础设施的联邦监管体系。两部法案的协同效应，在于前者规范资产，后者规范运行环境，共同构成链上金融的核心制度框架。若成功立法，美国将成为全球首个以成文法律确立区块链分层监管模式的国家，其对数字资产生态系统的推动力不亚于 1933 年《证券法》之于传统金融市场。这也将为全球数字经济设立一套新的制度坐标，使可信技术在合规轨道上更稳定地迭代演进。 《CLARITY 法案》在技术设计上，首次引入「去中心化成熟度框架」，确立了基于控制权的差异化监管路径。其核心逻辑是：控制权越集中，监管越严格；越去中心化，越可豁免监管。这一框架用以评估项目是否仍处于中心化阶段，还是已实现实质性去中心化。衡量标准包括网络治理权是否仍由创始团队或基金会主导、原生资产是否受关键实体控制、社区治理机制是否有效运行等。若认定项目控制权已下放至链上治理结构，则可将其视为「数字商品」，适用更宽松的监管规则。反之，则需履行传统金融义务，如注册、反洗钱、KYC 报告等。这种动态监管结构，不仅为项目提供成长空间，也有助于监管机构将资源集中在系统性风险更高的中心化中介上，从而提升整个系统的可持续性与风险可控性。这一机制的引入，为行业提供了从初创中心化到最终去中心化的合规进化路径，具有里程碑式意义。 《CLARITY 法案》为 DeFi 和自托管工具型产品明确划出了合规边界。对于不依赖中介、用户自主与智能合约交互的 DeFi 协议，法案赋予了较宽松的监管豁免。这意味着，只要项目已将控制权有效去中心化，并且其协议本身不承担资产托管、撮合交易等功能，即可规避传统金融平台的重监管。这为原生代币发行、DAO 治理、链上借贷等 DeFi 应用保留了可持续发展的空间。与此同时，法案也为工具型自托管产品提供了明确豁免路径。只要资产控制权始终掌握在用户手中，服务提供者不介入托管与转账，则其开发工具和界面无需注册为资金服务机构。例如 Cobo 通过 MPC 钱包、智能账户与合规结算系统，为开发者提供模块化组件，支持收益路由、周期性支付等可编程功能，帮助构建既符合用户主权，又具合规潜力的金融产品。借助此类基础设施，开发者能在不承担托管责任的前提下实现合规即服务的落地，探索 Web3 金融的合规可编程范式。