mUSD的“主场优势”：MetaMask能否在自家池塘掀起稳定币巨浪？

来源：Token Dispatch

作者：Prathik Desai

编译及整理：BitpushNews

最近的每周都感觉像似曾相识——又一次 稳定币 的发布，又一次试图重新规划价值流向。

先是 Hyperliquid的USDH发行权竞标战，然后大家在讨论为捕获美债收益而进行垂直整合的更广泛趋势。

现在，轮到了MetaMask的原生稳定币 mUSD 。所有这些策略有什么共同点？分发（Distribution）。

在加密货币领域，乃至各个领域，分发已成为构建蓬勃发展商业模式的“成功案例”。

如果你能拥有一个数百万级的社群，为什么不直接向他们空投代币来利用这一优势呢？嗯，因为这并非总是奏效。

Telegram 曾试图通过 TON 来实现，尽管它拥有 5 亿消息用户，但这些用户从未迁移到链上。

Facebook 曾试图通过 Libra 来实现，深信其数十亿社交媒体账户可以构成新货币的基础。理论上，两者似乎都注定成功，但在实践中却分崩离析。

这可能就是为什么 MetaMask 的 mUSD，带着它的狐狸耳朵和顶上的“$”符号，引起了我的注意。乍一看，它和任何其他稳定币一样——由存放在受监管托管机构的短期美国国库券支持，并通过 Bridge.xyz 利用 M0 协议开发的框架发行。

但是，在目前被两大巨头牢牢占据的 3000 亿美元稳定币市场中，是什么将使 MetaMask 的 mUSD 脱颖而出呢？

分发：MetaMask 的独门绝技

MetaMask 也许正在进入一个竞争激烈的领域，但它拥有一项竞争对手无法企及的独特卖点：分发。

MetaMask 拥有全球 1 亿的年用户，其用户基数鲜有对手能匹敌。

mUSD 也将是有史以来第一个在自托管 钱包 内原生推出的稳定币，支持使用法币进行入金购买（on-ramp）、兑换（swaps），甚至通过 MetaMask Card 进行店内消费。用户不再需要跨交易所寻找、在不同链之间桥接，或处理添加自定义代币的麻烦。

Telegram 没有这种产品与用户行为之间的对齐。但 MetaMask 有。

Telegram 的目标是将它的消息用户转移到区块链上以用于去中心化金融应用。而 MetaMask 则是通过在应用内集成原生稳定币来增强用户体验。

数据显示，其采用速度非常快。

MetaMask 的 mUSD 市值在一周内从 2500 万美元增长到 6500 万美元。其中近 90% 位于 ConsenSys 内部的 Layer 2 网络 Linea 上，这表明 MetaMask 的界面可以有效地引导流动性。

这种影响力类似于交易所过去所使用的：当 Binance 在 2022 年将存款自动转换为 BUSD 时，其流通量一夜之间飙升。谁控制了屏幕，谁就控制了代币。MetaMask 拥有超过 3000 万月活跃用户，其屏幕数量超过 Web3 领域中的任何其他实体。

正是这种分发优势将使 MetaMask 有别于那些试图构建可持续稳定币但最终失败的早期玩家。

Telegram 的宏伟计划部分因监管问题而崩溃。MetaMask 则通过与 Stripe 旗下的发行商 Bridge 合作，并以短期美债支持每个代币来使自己免受影响。这符合监管要求，而美国的 GENIUS 法案从第一天起就为其提供了法律框架。

流动性也将是关键。MetaMask 正在用 mUSD 交易对来为 Linea 的 DeFi 生态系统播种，寄希望于其内部网络能够锚定采用。

然而，分发并不保证成功。MetaMask 最大的挑战将来自现有巨头，尤其是在一个已经被少数几大巨头主导的市场中。

Tether 的 USDT 和 Circle 的 USDC 几乎占据了所有稳定币的 85%。以收益为诱饵的 Ethena 的 USDe 以 140 亿美元的供应量位居遥远的第三。Hyperliquid 的 USDH 刚刚到来，旨在将其交易存款重新投入其自身的生态系统。

这又让我回到了最初的问题：MetaMask 到底想让 mUSD 成为什么？

挑战与价值捕获：mUSD 的定位

直接挑战 USDT 和 USDC 似乎不太可能。流动性、交易所上市和用户习惯都偏向于现有巨头。也许 mUSD 不需要正面竞争。正如我预期 Hyperliquid 的 USDH 将通过向其社区输送更多价值来使其生态系统受益一样，mUSD 可能也是旨在从其现有用户群中捕获更多价值的举措。

每当新用户通过 Transak 入金，每当有人在 MetaMask 内部将 ETH 兑换成新的稳定币，以及每当他们在商店刷他们的 MetaMask Card 时，mUSD 都将是第一选择。这使得稳定币作为默认选项集成到网络内。

这让我想起了那些我不得不将 USDC 桥接到以太坊、Solana、Arbitrum 和 Polygon 的时候，具体取决于我需要用稳定币做什么。

mUSD 终结了所有这些繁琐的桥接和兑换过程。

另一个重要的收获：收益

通过 mUSD，MetaMask 将捕获支持该代币的美国国库券的收益。每流通 10 亿美元，就意味着数千万美元的年利息将回流到 ConsenSys。这将钱包从一个成本中心转变为一个利润引擎。

如果仅有 10 亿美元的 mUSD 由等值的美国国债支持，它每年就可以从收益中赚取 4000 万美元的利息收入。作为对比，MetaMask 去年从其收取的费用中获得了 6700 万美元的收入。

这可以为 MetaMask 解锁另一个被动且可观的收入来源。

然而，这其中有一个让我不安的因素。

多年来，我一直认为钱包是中立的“签名和发送”工具。mUSD 模糊了这条界限，并将我曾经信任为中立基础设施的工具，变成了一个从我的存款中获利的创收业务单位。

因此，分发既是优势也是风险。它可以通过默认设置使 mUSD 具有粘性，但也可能引发关于偏见和锁定的质疑。如果 MetaMask 调整兑换流程，使其自身的代币路径更便宜或首先出现，它可能会使开放金融的世界不那么开放。

还有一个碎片化的问题。

如果每个去中心化钱包都开始发行自己的美元代币，它可能会造成多个“围墙花园式”的货币，而不是我们现在拥有的可互换的 USDT/USDC 双寡头局面。

我不知道这将走向何方。MetaMask 整合了其卡片功能，很好地闭合了购买、投资和花费 mUSD 的金融循环。第一周的增长表明它能够克服启动初期出现的障碍。然而，现有巨头的统治地位表明，从数百万攀升至数十亿是多么具有挑战性。

MetaMask 的 mUSD 的命运可能就介于这些现实之间。