DeFi 潜在 80 亿美金的雷，现在只爆了 1 个亿

Chainfeeds 导读：

你真的明白 DeFi 的收益从哪里来吗？如果你不明白，那么你，就是那个收益。

文章来源：

文章作者：

BlockBeats

观点：

BlockBeats：基金经理，这个在股票市场曾经被信任又被祛魅的角色，在 A 股火红的时期承载着无数散户的财富梦想。一开始，大家都在追捧名校毕业、履历光鲜的基金经理，认为基金是比直接炒股风险更小、更专业的存在。然而，当市场下跌时，投资者们才意识到，所谓的「专业」并不能对抗系统性风险，更糟糕的是，他们拿着管理费和业绩提成，赚了是自己的本事，亏了却是投资者的钱。如今，当「基金经理」这个角色以「Curator」（外部主理人）的新名字来到链上时，情况变得更加危险。他们不需要通过任何资格考试，不需要接受任何监管机构的审查，甚至不需要披露自己的真实身份。只需要在 DeFi 协议上创建一个「金库」，用高得离谱的年化收益率作为诱饵，就能吸引数亿美元的资金涌入。而这些钱去了哪里，被用来做什么，投资者一无所知。2025 年 11 月 3 日，当 Stream Finance 突然宣布暂停所有存提款时，一场席卷 DeFi 世界的风暴被推向了高潮。隔天官方放出声明：一名外部基金管理人在 10 月 11 日的市场剧烈波动中爆仓，造成了约 9300 万美元的基金资产损失。Stream 的内部稳定币 xUSD 的价格应声暴跌，在短短几小时内从 1 美元崩溃至最低 0.43 美元。这场风暴并非毫无征兆。早在 172 天前，Yearn 的核心开发者 Schlag 就曾对 Stream 团队发出警告。在风暴眼中心，他更是直言不讳：「只需要与他们进行一次对话，以及花 5 分钟浏览他们的 Debank，就能意识到这将会以糟糕的结局收场。」 Stream Finance 本质上是一个收益聚合的 DeFi 协议，允许用户将资金存入由所谓 Curator 管理的金库以获取收益。协议声称会将资金分散投资到各种链上链下策略中赚取收益。这次暴雷由两个主要原因导致：一是外部 Curator 利用用户资金进行不透明的链下交易，其仓位在 10 月 11 日被清算。二是链上分析师进一步发现，Stream Finance 还通过与 Elixir 协议的 deUSD 进行递归借贷，用少量真实资本撬动了数倍的杠杆。这种「左脚踩右脚上天」的模式，虽然不是亏损的直接原因，但也极大地放大了协议的系统性风险，并为后续的连锁崩盘埋下了伏笔。这两个问题共同作用，导致了灾难性的连锁反应：1.6 亿美元用户资金被冻结，整个生态系统面临 2.85 亿美元的系统性风险，Euler 协议产生 1.37 亿美元坏账，而 Elixir 的 deUSD 有 65% 由 Stream 资产背书，6800 万美元悬于崩溃边缘。要理解这场危机的根源，我们必须回到 DeFi 的原点。以 Aave、Compound 为代表的传统 DeFi 协议，其核心魅力在于「Code is law」（代码即法律）。每一笔存款、每一笔借贷都得遵循写死在智能合约里的规则，公开透明，无可篡改。用户将资金存入一个巨大的公共资金池，借款人则需要提供超额的抵押品才能借出资金。 然而，这个周期，以 Morpho、Euler 为代表的新一代 DeFi 协议，为了追求收益率，实行了一种新型的资金管理方式。它们认为 Aave 的公共资金池模式效率低下，大量资金被闲置，无法实现收益最大化。于是，它们引入了 Curator 模式。用户不再将钱存入一个统一的池子，而是选择由 Curator 管理的一个个「金库」。用户将钱打进金库，Curator 则全权负责如何用这些钱去投资、去生息。这种模式的扩张速度惊人。截至目前，仅 Morpho 和 Euler 两大协议的总锁仓价值就已超过 80 亿美元，这意味着，有超过 80 亿美元的真金白银，正被交由数量众多、背景各异的 Curator 们管理。这种模式本质上复刻了 P2P 的核心风险：用户无法判断资金流向，也无法评估 Curator 的真实能力、风险策略或还款能力。所谓的去中心化，其实只发生在存取款这一瞬间，而资金的实际运作和风险管理完全中心化在 Curator 手中。协议本身只提供基础设施，真正的银行业务由 Curator 决定。更糟糕的是，Curator 的盈利方式依赖管理费和业绩分成，为了追逐更高 APY，他们倾向于使用高风险杠杆策略，只要赚到钱就能抽成，而亏钱则由用户承担。