以太坊账户抽象失败了吗？

Chainfeeds 导读：

ERC-8004 会走账户抽象的老路吗？

文章来源：

文章作者：

Haotian

观点：

Haotian：AA 本质上是为「技术而技术」的产物，是过去以太坊纯研究趋向下的作品。相较之下，x402 协议玩的是什么？有什么不同？有人诟病说怎么把 HTTP 402 状态码这种 30 年前就有的远古物种搬出来了，又搞黄金上雕花的游戏。但别忘了，HTTP 402 状态码 —— 这是互联网底层协议，是 Web2 和 Web3 的公共语言。AA 需要智能合约、需要链上状态、需要 EVM 虚拟机执行，x402 只需要一个 HTTP 请求头，任何支持 HTTP 的系统都能用 ——Web2 的 API、Web3 的 RPC、甚至传统支付网关，全部兼容。这不是技术堆叠的优化方案，而是协议层化繁从简的一次「降维打击」，与其在应用层折腾各种兼容适配和信任方式，不如先统一最上游协议层的标准。 关键是，x402 天然就是一个很好的跨链互操作标准，只要 Agent 能发 HTTP 请求、能处理 402 响应、能完成 EIP-3009 授权（或其他链的等效标准），管你是 Base、Monad、Solana、Avalanche 还是 BSC，协议层面跨链无感知，只体现在结算支付的单点问题上，相较之下跨链成本要低多了。Facilitator 可以同时服务多条链，用户的支付历史数据可以统一索引，开发者接入一次就能「打通」全生态。我整体感觉，AA 是研究员思维下的精致工程，而 x402 协议则是市场需求倒逼出来的实用主义。问题来了，ERC-8004 会走 AA 的老路吗？仅从理论层面看，ERC-8004 像极了 AA 2.0，仍是 EVM 专属，需要部署三层注册表（Identity/Reputation/Validation），早期激励也比较依赖外部补贴或质押，这些都是 AA 曾经踩过的坑，其他链要兼容的话，还是得额外增加一层信任成本。 但区别在于，在 x402 框架下，ERC-8004 只是一个工具，而不是一个统领标准。其他链要兼容的是 x402 协议，并非 ERC8004。这个定位差异很重要，AA 当年的问题是什么？它想成为「以太坊支付体验的唯一标准」，要求整个生态围着它转：钱包要适配、应用要集成、用户要改变习惯。这种「自上而下」的强推，在没有杀手级应用和明确 ROI 的情况下，自然推不动。而 ERC-8004 不一样。它不需要成为主角，因为 x402 已经解决了最核心的问题：支付。 ERC-8004 只是在这个已经跑通的支付网络上，提供一个「可选的」信任层。况且，ERC-8004 搭的是 x402 的顺风车，不需要自己从零建生态。 x402 已经有了清晰的商业闭环（Provider 引流、Facilitator 收费）、完整的技术栈（HTTP 协议 +EIP-3009）、活跃的项目生态，ERC-8004 只需要「即插即用」就行了。