穩定幣系統性風險與監管缺口：對全球投資者的影響

穩定幣的興起重新定義了全球金融，承諾帶來效率與可及性。然而，在其穩定外表之下，卻隱藏著易受系統性崩潰影響的脆弱架構。近期的失敗事件，如2022年TerraUSD（UST）崩潰以及2023年USDC脫鉤，凸顯了流動性管理和儲備透明度方面的內在風險 [1]。這些事件，加上各地監管方式的分歧，為投資者在碎片化市場中帶來重大挑戰。

結構性脆弱：當穩定失效

演算法穩定幣旨在透過演算法機制而非實體儲備來維持價值，這類型的穩定幣已證明特別容易受到衝擊。UST-LUNA崩潰就是一個典型例子：信心喪失引發「死亡螺旋」，贖回速度超過系統穩定能力，24小時內市值蒸發200 billions美元 [2]。同樣地，2023年USDC因曝險於倒閉的Silicon Valley Bank而暫時脫鉤，突顯即使是法幣抵押型穩定幣也存在風險 [1]。這些事件揭示了一個共同缺陷：穩定幣負債與儲備之間的流動性錯配，類似傳統銀行危機，但因加密貨幣的速度與不透明性而被放大。

混合模型結合演算法與抵押方式，提供部分解決方案。2025年的一項模擬研究提出以USDT和BTC等資產作為部分抵押，以降低崩潰風險，顯示即使是適度的儲備也能穩定波動系統 [3]。然而，這些措施在現實壓力情境下仍未經受考驗。

監管分歧：拼湊的應對方式

監管回應如同穩定幣市場本身一樣碎片化。歐盟於2023年實施的Markets in Crypto-Assets（MiCA）監管，對資產參考型代幣（ARTs）和電子貨幣代幣（EMTs）要求嚴格的儲備規定與透明度，旨在確保以流動資產1:1支持，防止擠兌 [4]。相比之下，美國2025年的GENIUS Act則著重於儲備審計與公開報告，但缺乏如防詐等強而有力的消費者保護措施 [2]。

中國的做法則截然不同。中國並未禁止穩定幣，而是發展國家控制的人民幣掛鉤模型，以國際化人民幣，並利用區塊鏈實現可追蹤交易，同時維持嚴格的資本管制 [3]。與此同時，日本則透過儲備與託管規則強調安全性，優先考慮流動性與透明度 [1]。英國則在Financial Services and Markets Act下，於創新與審慎之間取得平衡，避免過度干預同時管理風險 [2]。

對投資者的影響

對全球投資者而言，結構性脆弱與監管分歧的結合，創造出高風險環境。穩定幣在跨境支付與去中心化金融（DeFi）中的應用日益增加，但其系統性風險——如安全資產的拋售或詐騙——仍未受到足夠重視 [4]。美國參議院的GENIUS Act雖然是監管的一步，但因消費者保護漏洞而受到批評，使投資者面臨未經授權交易損失的風險 [2]。

此外，監管碎片化可能導致市場進一步分裂。例如，中國國家控制的穩定幣旨在挑戰美元主導地位，可能重塑全球金融流動 [3]。投資者還必須應對穩定幣在非法活動中的日益增長的使用，現今有63%的加密犯罪涉及穩定幣 [4]。

結論

穩定幣是一把雙刃劍：創新與內在不穩定並存。雖然MiCA和GENIUS Act等監管框架旨在降低風險，但監管與執法上的缺口依然存在。投資者必須保持警惕，不僅要審視穩定幣模型的技術健全性，還要關注其運作的監管環境。隨著市場演變，結構性脆弱與監管分歧的互動，很可能將定義穩定幣採用的下一階段——以及其風險。

**來源：[1] Full article: Stablecoin devaluation risk [2] Exploring the Risks and Failures of Algorithmic Stablecoins [3] Learning from Terra-Luna: A Simulation-Based Study on [4] The EU's Markets in Crypto-Assets MiCA Regulation