【英文長推】從Sony到Toyota，為什麼他們都要自建區塊鏈？

Chainfeeds 導讀：

傳統公司開始打造自己的 Layer1 或 Layer2 區塊鏈，要麼從零搭建自己的技術棧，要麼基於現有的框架，將自身用戶帶到鏈上。

文章來源：

文章作者：

blocmates.

觀點：

blocmates.：企業鏈這個詞曾經是加密圈裡難以想像的組合，但如今它正在成為現實。這裡所說的企業鏈，並非指傳統 IT 意義上的企業內部鏈路，而是指由大型傳統公司直接開發或主導的 Layer1/Layer2 區塊鏈。與近乎賽博朋克式的加密原生鏈（強調去中心化、抗審查、透明度）不同，企業鏈更注重規模化、合規性和控制權，服務對象主要是機構與現有用戶群體。2026 年或將成為這一趨勢集中爆發的一年。目前，已有多家巨頭下場布局：Sony 推出基於 OP Stack 的以太坊 L2 Soneium，意圖把旗下龐大的遊戲、音樂、金融和娛樂用戶引入鏈上，並通過孵化器推動開發者生態；Stripe 攜手 Paradigm 打造 EVM L1 Tempo，聚焦全球支付和穩定幣結算，以降低成本、加快結算；Google Cloud 與 CME Group 合作開發 GCUL（Google Cloud Universal Ledger），一個基於 Python 智能合約的許可型帳本，服務抵押品管理與結算流轉；Circle 則在 IPO 之後啟動了 Arc 公鏈，以 USDC 作為原生 Gas 代幣，支持亞秒級結算、內建外匯清算和隱私轉帳，目標是將穩定幣支付完全鏈上化。此外，FIFA 正在 Avalanche 子網中搭建自有鏈，J.P. Morgan 推出 Kinexys 區塊鏈與存款穩定幣，Toyota 則利用 Avalanche 開發移動編排網絡（MON）。這些項目背後共同的邏輯是：企業不再滿足於租用公共鏈，而是要通過自建鏈掌控技術堆疊、用戶渠道與數據流，從而實現長期的競爭優勢。 為什麼傳統企業要自建鏈？首先，現有公鏈並不能完全滿足其需求，速度、安全、費用波動與經濟模型的不確定性是顯著痛點。例如，以太坊的 Gas 價格會隨著 ETH 價格大幅波動，對企業級應用而言風險過高。其次，自建鏈意味著企業掌握完整的用戶入口與數據流，這是極具價值的衍生資產，比起在公鏈上租用基礎設施，企業更傾向於把基礎設施掌握在自己手中。最後，客製化是核心訴求：企業鏈可以內建合規模組、專用經濟激勵機制以及高效能架構，避免受制於公共網絡的技術或治理折衷。展望未來，企業鏈大概率會呈現出混合型生態格局：一方面維持高度合規、許可制的鏈路來服務機構和敏感業務，另一方面也會與公共加密網絡互操作，以獲取流動性與用戶價值。更重要的是，企業在用戶體驗上具備先天優勢 —— 數十年的傳統業務經驗、雄厚的資本與成熟的營運模式，使它們更有可能提供比加密原生鏈更友善的應用入口。雖然這意味著在去中心化和開放性上做出妥協，但對最終用戶而言，能否獲得快速、可信、低摩擦的體驗往往比技術理念更重要。 企業鏈的興起標誌著加密技術正逐漸滲透進全球基礎設施，也意味著「我們已不再那麼早期」。這一趨勢當然伴隨取捨：合規、效率與控制的優先級往往高於去中心化，可能弱化了加密世界無許可創新的精神。然而，若以主流採用為目標，這些妥協或許是必要的。隨著 FIFA、Toyota、J.P. Morgan 等機構的加入，未來加密原生與企業原生的生態邊界會越來越模糊。事實上，即便在公共鏈內部，驗證者數量、架構設計、去中心化程度本就存在諸多爭議，但最終用戶似乎並不在意交易是落在公共 L1、聯盟鏈還是企業子網上 —— 只要應用體驗足夠流暢、安全、可靠即可。從這個角度來看，企業鏈的出現其實是對加密技術成熟度的一種驗證，它告訴我們：區塊鏈已從小眾的極客實驗，逐漸演變為全球機構和企業願意依賴的底層基礎設施。在未來 2-3 年，我們很可能見證一個混合世界：既有去中心化、抗審查的公鏈，也有服務於合規與規模的企業鏈，而二者通過跨鏈與互操作層相互連接，形成一個更龐大、更複雜的全球鏈上經濟體系。【原文為英文】